PS-персонификатор (имя)» «Y/CR-каузатор делает Х/FT-фактитив» адидасы (спортивные туфли фирмы Адидас), блумеры (шаровары от дизайнера Аманды Блумер).

Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях – 2011. Труды конференции. – Нижний Новгород: Институт прикладной физики РАН, 2011. – С.57-60.

С. 57
Элементарный код и динамика концептуальных структур
(данные естественного языка)
С.А. Жаботинская
Черкасский национальный университет им. Богдана Хмельницкого, Черкассы, Украина
Можно предположить, что система обработки информации, существующая в мышлении человека, отвечает требованиям открытых нелинейных самоорганизующихся систем (см. о них [1; 2]). В мышлении происходит обмен информации с внешней средой. Здесь протекают процессы самоорганизации концептуальных (понятийных) структур. При этом их самоорганизация, спонтанное образование происходит на основе кооперации (синергии) между различными частями целого. Способность мышления к самоорганизации обусловлена наличием в нем собственной автономной динамики, позволяющей системе без специального воздействия извне формировать те или иные концептуальные структуры, то есть самоорганизовываться. Динамическое поведение мышления как открытой системы означает отсутствие однозначной связи между воздействием на него извне и результатом этого воздействия. Этот список можно продолжать, но все подобные утверждения требуют верификации, проблематичность которой вытекает из нематериальности и ненаблюдаемости мыслительных процессов, связанных с работой нейронов (материального субстрата мысли), но нетождественных ей.
Верификацию изложенных выше положений можно осуществить только путем изучения естественных продуктов мышления, из которых наиглавнейшим является человеческий язык. Мышление связано с языком двояко. С одной стороны, языковые знаки предназначены для активации определенных фрагментов информации, существующих в мысли. Такие фрагменты становятся значениями знаков языка. С другой стороны, согласно теории иконизма, одного из основных направлений когнитивной лингвистики, сами формы языка, его структуры копируют (mime) формы и структуры мышления, то есть между ними существует определенный изоморфизм (см., например, [3]). Язык как явленная вовне мысль сам демонстрирует свойства открытой нелинейной самоорганизующейся системы, что говорит о наличии аналогичных свойств и у мышления.
В докладе изложены данные относительно информационных структур, стоящих за различными феноменами языка. Эти данные согласуются с положениями нелинейной динамики, согласно которым: а) самоорганизация сложных систем является результатом использования элементарных сущностей – своего рода алфавита или кода, из которого строится все остальное [4]; б) открытая нелинейная система обладает собственной автономной динамикой.


А) Элементарный код концептуальных
структур. Базисные схемы
В соответствии с концепцией, изложенной мною в ряде работ [5; 6; 7; 8; 9 и др.], в качестве универсального инструментария для моделирования информации, активируемой языковыми знаками, могут быть использованы пропозиции базисных фреймов. Базисные фреймы суть наборы «инструментов» мышления – пропозиций, имеющих наивысший уровень обобщения, или схемности. Базисные пропозициональные схемы применимы для аранжировки информации, активируемой языковыми единицами, которые относятся к различным уровням языка – лексическому, словообразовательному, синтаксическому или текстовому. Тип пропозициональной схемы определяется по ее принадлежности к определенному фрейму.
Бытийные схемы – квантитативная «X есть СТОЛЬКО», квалитативная «X есть ТАКОЕ», локативная «X существует ТАМ», темпоральная «X существует ТОГДА» и схема способа бытия «X существует ТАК» – относятся к предметному фрейму. Бытийные схемы структурируют информацию относительно свойств самого предмета. Схемы прочих фреймов структурируют информацию, связанную с взаимодействием предметов. В этом случае предметы наделяются семантическими, или аргументными, ролями (понятие, введенное Ч. Филлмором [10]), которые могут быть приписаны сущностям X, Y, Z и т.д.
Акциональные схемы состояния/процесса «AG-агенс действует», контактного действия «AG-агенс действует на PT/AF-пациенс / аффектив1» и каузации «CR-каузатор делает FT-факти-тив» входят в состав акционального фрейма. Данные схемы могут быть расширены за счет аргументных ролей сирконстант (разновидности – сопроводитель, помощник, инструмент), предпосылка (разновидности – условие, уступка), реципиент (разновидности – адресат, бенефактив / малефактив2), локатив (разновидности – источник, путь или место, цель), и темпоратив (разновидности – начало, отрезок или момент, конец).
Посессивные схемы партитивности «WH-целое имеет PR-часть», инклюзивности «CR-контейнер имеет CT-содержимое» / «CT-содержи-мое имеет CR-контейнер» и собственности «OW-собственник имеет OD-собственность» / «OD-собст-венность имеет OW-собственника» входят в посессивный фрейм.
Идентификационные схемы персонификации «ID-идентификатив:индивид есть PS-персонифи-катор (имя собственное)», классификации «ID-идентификатив: индивид/вид есть CL-классифика-тор: вид/род» и спецификации «ID-индивид есть SP-спецификатор»3 формируют идентификационный фрейм.
С. 58
Компаративные схемы тождества, или метаморфозы «CV-компартив есть /как/ MS-коррелят», сходства, или аналогии «CV-компартив есть как AN-коррелят» и подобия, или метафоры «CV-компартив есть как бы MT-коррелят» образуют компаративный фрейм.
Число схем ограничено, но благодаря их различной комбинаторике можно получить неограниченное количество разнообразных конфигураций концептуальных (семантических) сетей. Это могут быть сети-в-сетях, где одни и те же схемы используются для структурации информации на разных концептуальных уровнях и тем самым обнаруживают свойства своего рода понятийных фракталов (см. об этом [11]).
Концептуальные сети моделируют разные по объему понятийные пространства, активируемые единичными знаками языка и их группировками, в частности, лексическими полями. Широкие понятийные пространства, относительно которых определяется значение конкретного языкового знака, известны в когнитивной лингвистике как домены [12]. Ниже в качестве примера использования пропозициональных схем для построения концептуальной сети используется домен ОДЕЖДА. Концептуальная сеть этого домена многофункциональна; она структурирует: 1) информацию, представленную с помощью единиц тематического лексического поля (ТЛП), включающего тематически близкие существительные; 2) информацию, представленную с помощью единиц ассоциативного лексического поля (АЛП), в состав которого входят слова, относящиеся к разным частям речи и называющие как тематически близкие предметы, так и их характеристики; 3) информацию, формирующую лексическое значение каждой из единиц ТЛП; 4) информацию, выводимую во внешнюю форму языкового знака (эта информация есть мотиватор, внутренняя форма знака как один из фрагментов его значения).
Концептосфера ОДЕЖДА формируется путем соположения трех основных предметных понятий: «Х-предмет одежды», «Y-производитель одежды (дизайнер, фирма)», «Z-человек, носящий одежду».
*
Понятие «Х-ПРЕДМЕТ ОДЕЖДЫ» моделируется такими пропозициями:
квалитативная схема «Х есть ТАКОЕ (форма, длина, материал и пр.)»: узкая юбка, мини-юбка, твидовый пиджак;
квантитативная схема «Х есть СТОЛЬКО»: ботинки “пара”;
локативная схема1 «Х есть ТАМ-место (другой предмет одежды)»: верхняя одежда, нижнее белье;
локативная схема2 «Х есть ТАМ = происходит ОТТУДА (регион)»: шапка-кубанка;
схема состояния/процесса «Х/AG-агенс действует»: шлепанцы, сапоги-скороходы;
схема контактного действия1 «Х/AG-агенс действует на PT-пациенс»: подтяжки;
схемы партитивности1 «X/WH-целое (не) имеет PR-часть»: брючный костюм, безрукавка; «Х/WH-целое имеет ТАКУЮ PR-часть»: туфли на высоком каблуке; «Х/WH-целое имеет СТОЛЬКО PR-частей: двубортный пиджак;
схема партитивности2 «Х/WH-целое имеет СТОЛЬКО PR-частей/конститутивов»: костюм-тройка;
схема тождества «Х/CV-компаратив есть /как/ МS-коррелят»: юбка-брюки;
схема сходства1 «Х/CV-компаратив есть как AN-коррелят» сапоги-чулки;
схема подобия1 «Х/CV-компаратив есть как бы МТ-коррелят»: юбка-карандаш;
схема партивиности1 + схема подобия «Х/WH-целое имеет ТАКУЮ PR-часть» ( «PR-часть=CV-компаратив есть как бы МТ-коррелят»: кофта с V-образным вырезом.
*
В структуре понятия «Z-ЧЕЛОВЕК, носящий одежду» объединяются:
схема партитивности3 + локативная схема3 «Z/WH-целое имеет PR-часть (часть тела)» ( «Х есть ТАМ-место=PR-часть (часть тела)»: нагрудник, наколенники;
схема собственности1 «Z/OW-собственник имеет Х/OD-собственность»: мужские ботинки, женское пальто, детская одежда;
схема персонификации1 + схема собственности1 + схема сходства2 «Z1/ID-индивид есть PS-персонификатор (имя)» ( «Z1/OW-собственник имеет Х1-собственность» ( «Х2/CV-компаратив есть как Х1/AN-коррелят»: буденовка (шапка), блюхеры (короткие сапоги);
схема контактного действия2 «Z/AG-агенс действует на (надевает, снимает) Х/PT-пациенс»: пуловер, накидка;
схема контактного действия3 + локатив3 «Z/AG действует на (носит) Х/PT-пациенс ТАМ-место»: домашний халат;
схема контактного действия3 + темпоратив «Z/AG-агенс действует на (носит) Х/PT-пациенс ТОГДА-время (время года, погода)»: зимнее пальто, дождевик;
схема контактного действия3 + цель «Z/AG-агенс действует на (носит) Х/PT-пациенс для ТОГО-цель (вид деятельности, защита от чего-либо и т.п.): кроссовки, солнцезащитные очки.
*
В структуре понятия «Y-ПРОИЗВОДИТЕЛЬ одежды» представлена:
схема персонификации2 + схема каузации «Y/ID-индивид есть PS-персонификатор (имя)» ( «Y/CR-каузатор делает Х/FT-фактитив»; адидасы (спортивные туфли фирмы Адидас), блумеры (шаровары от дизайнера Аманды Блумер).
*
С. 59
Целостная сетевая модель домена ОДЕЖДА, структурированная с помощью базисных пропозициональных схем, дана на рис. 1, где в сокращенном варианте представлена информация только об основных предметных сущностях. Схема может разворачиваться «вглубь» за счет информации о вспомогательных предметных понятиях (частях целого, месте, корреляте и др.) Эта информация структурируется с помощью тех же самых схем.


















Рис. 1. Общая конфигурация концептуальной сети
домена ОДЕЖДА

Б) Автономная динамика системы.
Когнитивные операции
По всей вероятности, автономная динамика понятийной системы обеспечивается когнитивными операциями. В когнитивной психологии ряд таких операций (ротация образа, сканирование, подвижка, заполнение контуров, зумминг) получили описание в работах Р. Шепарда и Л. Купер [13]. В когнитивной лингвистике аналогичные операции (фокусировка, перспективизация, спецификация и высвечивание) и их варианты были отслежены Р. Ленекером в семантике языковых единиц [12]. Когнитивным операциям посвящена также теория перспектив (Vantage Theory) Р.МакЛори [14], изучавшего наименования цвета. Он отмечает, что в категории цвета присутствуют три понятийные «координаты» – оттенок спектра, яркость и освещенность. В индоевропейских языках в качестве основной координаты («перспективы») выступает оттенок спектра, а яркость и освещенность являются подчиненными понятиями. В языках же индейцев Америки основным понятием может быть яркость или освещенность, а оттенок спектра играет подчиненную роль. Это наблюдение приводит к обобщению: существует множество вариантов построения иерархической модели категории. Построение иерархических таксономий предполагает выбор того, что будет отодвинуто на задний план, а что – выдвинуто на передний план в качестве более значимого понятийного фокуса.
В языке существует множество примеров того, как на основе одной и той же концептуальной модели как структуры «базы данных», благодаря применению когнитивных операций можно получить несколько когнитивных моделей, в которых представлен результат применения той или иной когнитивной операции или операций к некоторой концептуальной модели [15]. Ближайший пример – действительный и страдательный залог как результат применения операции высвечивания к пропозициональным схемам контактного действия и каузации (Иван вырастил сад – Сад выращен Иваном). Одним из примеров преобразования концептуальной модели в когнитивную является также и преобразование модели домена в иерархическую модель понятийной категории. Если домен является основой тематического и ассоциативного лексических полей (ТЛП и АЛП), то понятийная категория является основой лексико-семантического поля (ЛСП), включающего слова одной части речи, упорядоченные в соответствии с родовидовой иерархией. При преобразовании концептуальной модели домена ОДЕЖДА в когнитивную модель понятийной категории ОДЕЖДА на роль координат как понятий, значимых для построения модели категории, могут быть избраны любые характеристики, связанные с самой одеждой, ее обладателем или производителем (одежда: «летняя – зимняя – демисезонная», «верхняя – нижняя», «женская – мужская – детс-кая», «для работы – отдыха – торжества» и т.п.). Структура категории будет изменяться в зависимости от того, какая из координат будет становиться перспективой, то есть суперординатным, родовым таксоном на том или ином уровне понятийной иерархии. Выбор координат из возможных вариантов, представленных в концептуальной сети домена, равно как и выбор перспективы из числа координат зависит от социальной значимости определенных понятий, которая может существенно разниться в разных языковых сообществах
Таким образом, представляется возможным утверждать, что данные языка позволяют говорить о мышлении как нелинейной системе, в которой возможна реализация множества различных режимов функционирования, зависящих от начального состояния параметров системы и внешних воздействий, в качестве которых могут выступать различные факторы, в частности, культурные стереотипы.
Примечания
Пациенс есть объект, который не изменяется в результате контакта с агенсом (Она читает / видит книгу). Аффектив есть объект, который изменяется в результате контакта с агенсом (Он переписывает книгу).
Бенефактив – реципиент действия, получающий от него пользу (Она приготовила еду для собаки). Малефактив – реципиент действия, получающий от него вред (Она приготовила яд для крыс).
В английском языке классификатор обозначается существительным с неопределенным артиклем или его аналогами (This boy is a student – Этот юноша
С. 60
/есть/ студент); спецификатор обозначается существительным с определенным артиклем или его аналогами (This boy is the son of my sister – Этот юноша /есть/ сын моей сестры).
Литература
1. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М. : КомКнига, 2005. 240 с.
2. Петров О.А., Панина Л.К. Введение в синергетику живых систем. СПб : Наука, 2005. 101 с.
3. Nanny M, Fischer O. (eds.) Form miming meaning: iconicity in language and literature. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1999. xxxvi, 443 p.
4. Малинецкий Г.Г. Рефлексия, психология и нелинейная динамика // Электронный ресурс:
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
5. Жаботинская С.А. Концептуальный анализ: типы фреймов // Вісник Черкаського університету. Філологічні науки. 1999. Вип. 11. С. 3 – 17.
6. Жаботинская С.А. Лексическое значение: принципы построения концептуальной сети // Pstyga A.(red.) Slovo z perspektywy jezykoznawcy i tlumacza. – Gdansk : Widawnictwo Universytetu Gdanskiego, 2005. – S. 53 – 62.
7. Жаботинская С.А.Концептуальная модель словаря-тезауруса и гиперболические самоорганизующиеся карты // Вторая международная конференция по когнитивной науке. Тезисы докладов. – СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2006. Том 1. С. 272 – 273.
8. Жаботинская С.А. Принципы лингвокогнитивного анализа и феномен полисемии // Проблеми загального, германського та слов’янського мовознавства. До 70-річчя професора В.В. Левицького. Чернівці : Книги ХХІ, 2008. – С. 357 – 368.
9. Жаботинская С.А.Ономасиологические модели и событийные схемы // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. 2009. № 837. – С. 3 – 14.
10. Fillmore Ch. The case for case // Bach E., Harms R.T. (eds.). Universals in linguistic theory. New York : Holt, Rinehart & Wilson, 1968. P. 1 – 88.
11. Жаботинская С.А. Геометрия смысла: концептуальные модели языка и фрактальные формы // Первая российская конференция по когнитивной науке. Тезисы докладов. – Казань: Казанский гос. ун-т, 2004. – С. 85-87.
12. Langacker R.W. Cognitive grammar. A basic introduction. New York : Oxford University Press, 2008. x, 562 p.
13. Shepard R.N., Cooper, L.A. Mental images and their transformations. Cambridge, Mass. : The MIT Press, 1986. ix, 364 p.
14. MacLaury R.E. Vantage theory // Taylor J., MacLaury R.E. (eds.). Language and the cognitive construal of the world. Berlin, New York : Mouton de Gruyter, 1995. – P. 231 – 276.
15. Жаботинская С.А. Модели репрезентации знаний в контексте различных школ когнитивной лингвистики: интегративный подход // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. 2009. № 848. С. 3 – 14.










13PAGE 15

























Y-каузатор есть PS-имя
делает

Х-фактитив / пациенс
ТАКОЕ, СТОЛЬКО
родом ОТТУДА
имеет PT-части
действует на PT/AF
есть (как) MS
есть как (бы) AN/MT

ТАМ ТОГДА для ТОГО

имеет/действует на
Z-собственник / агенс
есть PS-имя
имеет PT-части








Приложенные файлы

  • doc 38015040
    Размер файла: 125 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий