50 мин., водитель Фахритдинов М.А., управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак *, двигался по * в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, на пересечении с * совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-2771/2018
РЕШЕНИЕ
30 марта 2018 года г. Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахритдинова М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым Фахритдинов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

17 июля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
01 ноября 2017 года в отношении Фахритдинова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Фахритдинов М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не выяснил полно, объективно и всесторонне все обстоятельства дела, назначил максимальное наказание и не учел, что автомобиль необходим заявителю для работы и лишение Фахритдинова М.А. права управления транспортными средствами повлечет ухудшение материального положения семьи, признание Фахретдиновым М.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, намерение возместить вред потерпевшему.
В судебном заседании Фахритдинов М.А. жалобу поддержал.
Потерпевший ****** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Фахритдинова М.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией 13LINK consultantplus://offline/ref=D8F2310196BAE459EA06C61392EE829A954E71B42CF2DD623698F8F080900B57587C2536FFC64DFEnBXFF 14(знаком 6.16),15 а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13LINK consultantplus://offline/ref=D8F2310196BAE459EA06C61392EE829A954E71B42CF2DD623698F8F080900B57587C2536FFC74EF9nBXBF 1413.715 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 13LINK consultantplus://offline/ref=D8F2310196BAE459EA06C61392EE829A954E71B42CF2DD623698F8F080900B57587C2536FFC74EFCnBX4F 1415.415 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Судом установлено, что 17 июля 2017 года в 15 час. 50 мин., водитель Фахритдинов М.А., управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак ******, двигался по ****** в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, на пересечении с ****** совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «******», государственный регистрационный знак ******, под управлением ****** а затем совершил наезд на пешехода ******, находившегося на тротуаре. В результате данного ДТП пешеходу ****** были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями второго участника ДТП ******; письменными объяснениями потерпевшего ******; письменными объяснениями Фахритдинова М.А.; фотоматериалом; заключением эксперта №****** от 15.09.2017г. и дополнительным к нему заключением эксперта № ****** от 16.10.2017г.; видеозаписью.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что причинение потерпевшему ****** вреда здоровью средней тяжести находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Фахритдинова М.А., нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, и о доказанности вины Фахритдинова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что судом не выяснены полно, объективно и всесторонне все обстоятельства дела, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Фахритдинова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 13LINK consultantplus://offline/ref=1751A265FEF22AE303E899DE6A938A158EAFD314FEE382D32663A6C7A6D6D2C0E7DD18453EF2h94EM 14ч. 2 ст. 12.1524 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначено Фахритдинову М.А. в пределах санкции 13LINK consultantplus://offline/ref=E10A4DD2EDC649C18F06E68412F2DAA83CB09AF02D00CA4F12233AFF252CC5C4BCB449BADDEBiDN 14ч. 2 ст. 12.2415 КоАП РФ и соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных ****** в результате виновных действий водителя транспортного средства Фахритдинова М.А., грубо нарушившего 13LINK consultantplus://offline/ref=E10A4DD2EDC649C18F06E68412F2DAA83CB095FB290CCA4F12233AFF252CC5C4BCB449BEDDEBi9N 14п. 156.13 Правил дорожного движения.
При этом те обстоятельства, что автомобиль необходим заявителю для работы и лишение Фахритдинова М.А. права управления транспортными средствами повлечет ухудшение материального положения семьи, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами не являются.
То обстоятельство, что Фахритдинов М.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, само по себе не может являться основанием для изменения постановления судьи и назначения Фахритдинову М.А. наказания в виде штрафа, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, при вышеизложенном, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Фахритдинова М.А. - без удовлетворения.

Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.








13PAGE \* MERGEFORMAT14215




15

Приложенные файлы

  • doc 41736660
    Размер файла: 35 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий