шипящих звуков и ламбдацизм Сигматизм свистящих звуков и ламбдацизм Сигматизм шипящих звуков и ротацизм Полиморфное нарушение (более


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ШУРЫШКАРСКИЙ РАЙОН


СОВЕТ УПРАВЛЕНИЯ


10 декабря 2014 года
с
. Мужи


О реализации плана действий введения ФГОС
дошкольного
образования в М
Б
ОУ «
Мужевская СОШ им.Н.В.Архангельского
»


Курочкина Эльвира Валерьевна
,

заместитель директора

по учебной работе школы первой ступени

МБОУ «Мужевская СОШ им.Н.В.Архангельского»


В начале каждого учебного года в МБОУ «Мужевская СОШ
им.Н.В.Архангельского»

проходи
т

мониторинг по изучению готовности
первоклассников к обучению в школе. Для определения готовности к
обучению в школе использовался комплексный адаптационный
ресурсный
подход, который позволяет посмотреть на готовность первоклассника к
школе и на индивидуально
-
личностные особенности каждого ребѐнка
глазами учителей и родителей.

Данное исследование позволило оценить уро
вень подготовки 9
0

первоклассников к обучению в школе, изучить социально
-
педагогический
фон, характеризующий особенности начала обучения в школе.

Обследование готовности первоклассника к обучению в школе
проводилось на основе четырѐх методик: «Рис
унок человека
»,
«Графический
диктант», «Образец и правило», «Первая бук
ва».
Социально
-
педагогический
контекст
проводимого эксперимента
отслеж
ивался с помощью специально
разработанных анкет.

Обследование готовности первоклассников к обучению в школе
пр
оводилось в начале учебного года. Инстр
ументарий разработан
центром
оценки качества образования института содерж
ания и методов
обучения
Российской академии образования, авторский

коллектив под
руководством
Ковалѐвой Г. С. Организация

и проведение ис
следования в
образовательном

учреждении

осуществлена Региональным центром
оценки кач
ества
образования Ямало
-
Ненецкого автономного округа.

Обследование проводилось во всех первых классах
(5 классов)

образовательного учре
ждения, уча
ствовавшего в
исследовании.

Проведение обследования учащихся, а также анкетирование
родителей осуществлялось учителями совместно со школьным
психологом
.

Работы первоклассников оценивались учителями школы, ведущими
соответствующ
ие классы.

Для получе
ния информации об особенностях

организации учебного
процесса в школе, а также о подготовке класса к обучению в школе
проводилось анкетирование учителей.

Анкетирование родителей проводилось с целью получения информации
по широкому кругу вопросов, касающихся установок семьи относительно

обучения ребѐнка в школе, подготовки ребѐнка к школе, оказания
помощи ребѐнку в начале обучения, а также д
ля получения информации по
изменению поведения ребѐнка в первый период обучения в школе. Оно было
организовано в ходе родительского собрания.

Дополнительно на каждого ученика заполнялась Карта
первоклассника, в
к
оторую
,

заносилась информация о состоянии
з
доровья ученика, и оценочные
суждения учителя о степени готовности
к шко
ле и особенностях поведения
данного ученика в школе. В
заполнении Ка
рты
первоклассника принимали участие учитель, ведущий
д
анный класс, и медицинский работник.

Интерпретация профиля готовности первоклассников к обучению
:

Р
езультаты

почти по всем показателям познавательной сферы
практически не отличаются от средних данных по
региону. При этом
результаты
учащихс
я по шкале «Навыки чтения, письма, счета»
с
ущественно ниже среднего по
региону (на 1 стандартное отклонение).
Эти данн
ые необходимо учитывать при
д
альнейших обследованиях
учащихся,

особенно при определе
нии динамики образовательны
х
достижений.

Почти все показатели блока «Индивидуально
-
личностные
особенности ребѐнка» немного выше среднего по региону, что может
говорит
ь о достаточно благоприятном
эмоциональном сост
оянии
учащихся.
Учителям

необ
ходимо обратить внимание на
поддержание
хорошей атмосферы в классе.

В целом значения показателей по шкале
«Семья как ресурс
адаптации
первоклассников» не отличается от средних значений по региону.
Исключение сост
авляет
данные по показателю

«Установки родителей по
отношению к школьному обучению», которые выше среднего по региону
(находятся на границе одного стандартного
отклонения).
Учителям

необходимо обратить особое внимание на возможность возникновения
конфликтов в с
вязи с высокими требованиями и ожиданиями родителей по
отношению к обучению в школе и низким уровнем подгот
овки учащихся
чтению, письму и счету
.

Данные, полученные по показателям «Уровень готовности ребенка»
от учителей и родителей различаются меж
ду собой и отличаются от с
редних
данных по региону. Эти
различия необходимо учитывать при организации
работы с родителями.

По состоянию здоров
ья дети первых классов

не отличаются от детей
других школ региона. Однако в данном
образовательном учреждении

меньше детей, чем в среднем по региону, имеющих 1 группу здоровья.

Реализация высказанных рекомендаций может помочь учителю в
работе с классом.

Общие выводы по итогам исследования готовности первоклассников
к

обучению в школе


Основным
результатом, полученным в х
оде проекта 2014 года, является
обобщенный

портрет первоклассников, который приведѐн ниже. Он
отражает некоторые характеристики детей, которые должны учитываться
уже на первых этапах обучения в школе.

Пол обследуе
мых первоклассников

Год исследования

Пол ребенка

мужской

женский


Число и %


2014

39

54


Первоклассники, которые поступают в школу в последние годы


в
основном дети
от 6,5 до 8 лет (94
%).

Однако чуть менее 6
% детей
при
шли в школу

в возрасте менее 6

лет.

Бол
ьшинство первоклассников (83
%) ходили в детский сад более
года. Дошкольную подготовку дети проходили, в основном, в детском саду,
или у специалиста
-

логопеда. Самостоятельно зани
мались со своими
детьми 17
% родител
ей.

По результатам опроса родителей,

при поступлении в школу 90
%
первоклассников хотели учиться. В конце п
ервого месяца обучения родители
отметили
, что с охотой идут в школу 84,1
% детей, чуть более

15
% детей
идут в школу без особого желания,
но спокойно
. Небольшое число
детей (0,9
%) демонстрируют различные негативные эмоциональные
проявления при необходимости идти в школу.

В целом, по результат
ам опроса учителей, около 78
%
обследованных первоклассников готовы к обучению в

школе. Однако
если родители более
чем 91
% детей оценили их готовность к школе как
достаточную, по данным мониторинга, определѐнные трудности в
обучении могут испытывать около
34
% детей. По оценке учителей
имеют хорошую подготовку по ч
тению
53
%
первоклассников, по письму

56
%, по счѐту


около 7
7
%.

По

оценкам родителей, около 15
% де
тей имеют проблемы с мелкой
моторикой рук.

По представлениям родителей, более 90% первоклассников не
испытывают серьѐзных проблем в общени
и со взрослыми, учителями
или
сверстниками. Но около 8
% детей, поступивших в школу,
испытывают большие трудности в общении и требуют особого внимания
и поддержки.

Подавляющее большинство первоклассников могут управлять хорошо
своим
поведением и успешно осваив
аться в новой ситуации (68,1% и
83,2
% соответственно). При организации учебной деятельности дома
примерно треть детей нуждаются в помощи (3
0
%).

Среди всех
первоклассников только у 23
% детей, здоровье соответ
ствует критериям
первой группы здоровья. Три четверти

первоклассников (73,3
%) относятся
ко второй группе здоровья, то есть имеют некоторые функциональные
нарушения, дефицит или избыток массы тела или перенесли недавно какие
-
либо заболевания. При
мерно 4
% детей имеют значительные проблемы со
здоровьем: с хроническими заболеваниями, с физическими недостатками,
последствиями травм или операций.

Соответственно 96
,3% обследуемых первоклассников имеют
основную физкультурную группу,
около
3,7
%


вспомогательную
. При
этом
режим дня соблюдается в 61,5
% семей первоклас
сников, ещѐ 38,5
%
семей стараются, но им далеко не всегда удаѐтся соблюдать режим дня.

Основная часть первоклассников имеет благоприятные условия дома для
обучения


личную комнату или персональный «уголок» в общей комнате.
В большинстве семей первоклассников имеется детская библиотека.

Так же в школе в школе проведен

мониторинг речевой успешности

учащихся 1
-
х классов 2014
-
2015 учебный год

Цель: определ
ение речевой готовности к обучению в школе.

Задачи:

1.

оценить степень сформированности речевых процессов;

2.

выявление дефектов звукопроизношения;

3.

прогноз проблем обучения чтению и письму.

Используемая методика: Т.А. Фотекова, Т.В. Ахутина

Диагностика речевых нарушений школьников с использованием
нейропсихических методов. М.: Аркти 2002

Методика носит тестовый характер, процедура ее проведения и система
оценки стандартизированы, что позволяет наглядно представить картину
речевого дефекта и о
пределить степень выраженности нарушения разных
сторон речи, а также удобно для прослеживания динамики речевого развития
ребѐнка и эффективности коррекционного воздействия.

Методика включает в себя:


звукопроизношение;


слоговую структуру слова;


звуковая стр
уктура слова;


оральный праксис и артикуляционная моторика;


словообразование;


грамматический строй;


связная речь;


номинативная функция;


импрессивная речь;


языковой анализ и синтез;


навык письма;


навык чтения.

Уровни речевой успешности:

4 уровень


уровень р
ечевой успешности
-

норма;

3 уровень речевой успешности


допустимый уровень речевого
развития;

2 уровень речевой успешности


недостаточный уровень речевого
развития;

1 уровень речевой успешности


низкий уровень речевой успешности.

На начало
2014
-
2015 учебного года в первые классы поступили 91
учащихся.

Прошли углубленное логопедическое обследование 89:



класс


1 «А»

1«Б »

1«В »

1 «Г »

1 «Д »

всего

2014
-
2015

всего
учащихся

24

23

23

9

12

91

прошли
обследование

24

23

23

7

12

89

2013
-
2014

всего
учащихся

22

23

18

8

-

71

прошли
обследование

22

23

18

8

-

71


Анализ полученных результатов логопедического обследования в 2014
-
2015 учебном году показал:


Для сравнения приведем результаты логопедического обследования в
2013
-
2014 учебного года:
















Уровни речевой
успешности

1 «А»

1«Б »

1«В »

1 «Г »

1 «Д »

4 уровень

0

0

3

0

0

3 уровень

12

8

6

0

0

2 уровень

10

13

13

4

3

1 уровень

2

2

1

3

9

Уровни речевой
успешности

1 «А»

1«Б »

1«В »

1«Г »

4 уровень

3

7

1


3 уровень

13

10

4

1

2 уровень

5

5

7

4

1 уровень

1

1

6

3

Уровень

2013
-
2014

2014
-
2015

4 уровень

11

/15,4% от обследованных

3

/3,4% от обследованных

3 уровень

28

/39,4% от обследованных

26

/29,2% от обследованных

2 уровень

21

/29,5% от обследованных

43

/48,3% от
обследованных

1 уровень

11

/15,4% от обследованных

17

/19,1% от обследованных


Отдельно хочется выделить проблем
у нарушения
звукопроизношения.

Класс

и количество учащихся

Нормированное

звукопроизношение

Ротацтзм /Р/
-
/РЬ/

Ламбдацизм /Л/ /ЛЬ/

Ротацизм

и ламбдацизм

Сигматизм шипящих звуков

Сигматизм свистящих звуков


Сигматизм шипящих звуков


и ламбдацизм

Сигматизм свистящих звуков

и ламбдацизм

Сигматизм шипящих звуков


и ротацизм

Полиморфное нарушение

(Более двух групп звуков)

1 А

24

8

2

10

2

-

-

2

-

-

-

1 Б

23

8

1

9

3

-

1

-

-

-

1


Анализируя данные, мы видим, что из 89 учащихся, прошедших
логопедическое обследование, только 35детей имеют нормированное
звукопроизношение, что составляет 39,3% . И соответственно 60%
нуждаются в коррекции звукопроизношения.

Анализ данных за последние два года



Дефект звукопроизношения

2013
-
2014

2014
-
2015

Нормированное звукопроизношение

36

/50,7%

35 /39,3%

Ротацтзм /Р/
-
/РЬ/

3

/4,2%

4 /4,4%

Ламбдацизм /Л/ /ЛЬ/

11

/15,4%

23 /25,8%

Ротацизм и ламбдацизм

7

/9,8%

8 /8,9%

Сигматизм шипящих звуков

1

/1,4%

4 /4,5%

Сигматизм свистящих звуков

1

/1,4%

1 /1,1%

Сигматизм

шипящих звуков

и ламбдацизм

-

2 /2,2%

Сигматизм свистящих звуков и ламбдацизм

-

1 /1,1%

Сигматизм шипящих звуков

и ротацизм


1 /1,1%

Полиморфное нарушение (более двух групп звуков)

12

/16,9%

10 /11,2%


Развитие навыка владения языковым анализом и синтезом
связано с
такими образовательными предметами, как «Письмо» и «Чтение», которые
входят в базовую часть основной начальной образовательной программы.
Оба образовательных предмета формируют у детей письмен
ную речь
.
Владение навыком языкового анализа и синтеза корреляционно успешности
усвоения навыка овладения письменной речью.

При поступлении в школу ребенок должен знать «слово», «слог», «звук»
и уметь их дифференцировать, находить заданное слово в предлож
ении
(Назови второе слово в предложении), считать количество слов в
предложении, делить слова на слоги и находить их количество, находить
заданный слог (назови третий слог в слове), находить заданный звук (назови
звук, который слышится после звука /ш/ в сл
ове «школа»; назови первый
звук в слове «шапка») и количество звуков.


1 В

23

13

1

2

1

1

-

-

1

-

4

1 Г

7

2

-

2

1

1

-

-

-

-

1



12

4

-

-

1

2

-

-

-

1

4

Языковой анализ и
синтез

(в №
-

19 баллов)

2013
-
2014

2014
-
2015









всего











всего

19 баллов и более

10

7

3

1

21

29,5%

4

4

6

0

0

14

15,7%

от 10 до 18 баллов

10

13

9

2

34

47,8%

14

11

9

2

2

38

42,6%

от 1 до 9 баллов

2

3

4

5

14

19,7%

5

8

8

4

3

23

25,8%

0 баллов

0

0

2

0

2


2,8%

0

0

0

1

7

8

8,9%


При анализе данных логопедического обследования номинативной
(обозначающей) функции речи мы переходим к одному из центральных
вопросов анализа патологии речевой деятельности. Называние предметов,
обозначение их словом представляет собой одну из основных фу
нкций языка,
специфическую для многих операций, производимых на уровне второй
сигнальной системы, очень сложную по своему строению. Поэтому задания
представленные в этом блоке обследования позволяют не только (и не
столько) выявить состояние лексического з
апаса ребенка, сколько
предположить возможное наличие очаговых поражений корковых слоев
головного мозга (формы дизартрии, алалии).

Обозначение предметов, действий или качеств определенным словом
требует, прежде всего, сохранности звукового состава слова, его прочной
связи с обозначаемым предметом и возможности легко найти нужное слово
при появлении соответствующего образа. Однако номи
нативная функция
слова связана и с гораздо более сложными процессами. Она предполагает,
что с помощью слова из всех возможных качеств предмета будут выделены
его специальные, существенные свойства, что этот предмет будет подвергнут
анализу и отнесен к опре
деленной категории. Поэтому совершенно
справедливы положения, что «каждое слово уже обобщает», что «отвлечение
и вместе обобщение бесчисленных сигналов» (И. П. Павлов) есть
действительно основная функция слова как основной «клеточки» второй
сигнальной сист
емы. Именно эти положения и легли в основу широко
известного в клинике утверждения, что «называние предмета (а тем более
действия, качества или отношения) отнюдь не является простым актом, а с
полным основанием может быть отнесено к проявлениям сложных фор
м
психической деятельности» (Р.Лурия).

Называние предмета имеет еще одну особенность, которую необходимо
учесть при исследовании патологии номинативной функции речи. Было бы
неправильным представлять называние предмета как результат простого
проявления упр
оченной связи образа с определенным единственным
названием. Как правило, когда мы видим предмет (особенно не очень
привычный), у Нас всплывает не одно название, а целый комплекс связей, в
которые данный предмет включен. Обозначая (или называя) предмет, мы
должны выделить из этих возможных альтернатив одну связь, затормозив все
остальные, и тем самым фактически произвести работу, аналогичную той,
которая происходит при выработке дифференцировки.

Естественно, что при нарушении одного из только что перечисленн
ых
условий процесс называния (обозначения) предмета может нарушаться.
Именно поэтому исследование номинативной функции речи занимает такое
значительное место во время обследования и более детальная обработка
полученных результатов может прогнозировать нали
чие очаговых
поражений мозга.


Номинативная функция

(в №
-

105 баллов)

2013
-
2014

2014
-
2015









всего











всего

от 100 до 105 баллов

0

2

0

0

2

2,8%

1

0

0

0

0

1

1,1%

от 90 до 99 баллов

4

7

1

0

12

16,9%

3

0

2

0

0

5

5,6%

от 80 до 89
баллов

11

9

3

0

23

32,4%

3

6

7

0

0

16

17,9%

от 70 до 79 баллов

5

2

5

3

15

21,1%

12

7

3

1

2

25

28%

от 51 до 69 баллов

2

3

9

5

19

26,7%

5

9

10

5

9

38

42,7%

50 и менее баллов

0

0

0

0

0

0

1

1

1

1

4

4,5%


Рассмотрим состояние импрессивной (сенсорной речи).
Импрессивная
речь


это восприятие и понимание речи. Данный блок включает в себя
задания:

-

на понимание далеких по звучанию и значению слов;

-

на понимание близких по звучанию названий предметов;

-

на понимание далеких по значению и звучанию названий
действий;

-

на понимание названий действий, близких по значению;

-

на понимание сложных логико
-
грамматических конструкций;

а) понимание обратных конструкций;

б) понимание предложных конструкций с обозначением места.

-

исследование состояния фонематического

слуха.

Слабое развитие импрессивной речи говорит о возможном наличии
очаговых поражений в зонах Вернике и Брока.


Импрессивная речь

(в №
-

160 баллов)

2013
-
2014

2014
-
2015









всего

1
А

1
Б

1
В

1
Г

1
Д

всего

от 150 до 160 баллов

0

0

0

0

0


2

3

3

0

0

8

8,9%

от 130 до 149 баллов

4

5

1

0

10

14,1%

1
4

1
0

1
5

1

1

41

46%

от 110 до 129 баллов

11

12

3

2

28

39,4%

5

8

5

2

4

24

26,9%

от 90 до 109 баллов

6

6

10

4

26

36,6%

3

2

3

2

5

15

16,8%

от 60 до 89 баллов

1

0

4

2

7

9,8%

0

0

0

2

2

4

4,4%


Вывод: Нарушения речевого развития у детей, поступивших в 1
-
й класс,
носят сочетанный характер, являются системными и затрагивают все
компоненты речи: фонетико
-
фонематическую сторону, лексику,
грамматический строй, семантику. У школьников оказываются недо
статочно
сформированными многие уровни и этапы речевой деятельности:
мотивационный, смысловой, языковой, гностико
-
практический,
сенсомоторный.




















Приложенные файлы

  • pdf 41799187
    Размер файла: 297 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий