– Львів : ЛьвДУВС, 2015. – 224 с. 7. Якубович М. И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве / М. И. Якубович.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
ОТОРЫЕ Д ОННЫЕ ВОПРОСЫ ПО ESTIONS ABO T THE ATTEMPTE к.ю.н., ассистент кафедры уголовного права № 1 Статья посвящена анализу существующих в науке уголовного права точек зрения о возможности уголовной ответственности за покушение при превышении мер, необходимых для задержания преступника. Приведены аргументы о возможности привлечения к уголовной ответственности лиц за покушение при превышении мер, необходимых для задержания преступника. Проанализированы существующие в науке уголовного права различные научные позиции по данной проблематике. Ключевые слова: покушение на преступление, меры, необходимые для задержания преступника, превышение пределов. Стаття присвячена аналізу існуючих у науці кримінального права точок зору про можливість кримінальної відповідальності за замах при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця. Наведено аргументи щодо можливості притягнення до кримінальної від повідальності осіб за замах при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця. Проаналізовано існуючі у науці криміналь ного права різні наукові позиції з даної проблематики. Ключові слова: замах на злочин, заходи, необхідні для затримання злочинця, перевищення меж. In this article analyzes the exist in science of criminal law point of view about the possibility of criminal responsibility for an assassination attempt at excess of the measures needed to detention offender. Article has arguments about the possibility of criminal prosecution of persons for assassination attempt at excess of measures necessary to apprehend the perpetrator. The detention the offender is a separate type of lawful behavior of citizens. It is an independent circumstance that excludes public danger and wrongfulness of a criminal act. The law indicates that adopt measures necessary to apprehend the offender can not only the victim but also other persons who have no special duty to apprehend the offender. Enshrined in Chapter VIII of Criminal Code of Ukraine Institute of circumstances precluding criminality of an act and in particular the detention of the offender (Art. 38 of the Criminal Code), is a guaran tee of the constitutional provision that «everyone has the right any means not prohibited by law means to protect their rights and freedoms from violations and illegal encroachments» (p. 4 of Art. 55 of the Constitution of Ukraine). In many scienti�c studies scientists explored the institute of circumstances precluding criminality and exceeding limits. This research is pro found and comprehensive. But scientists have not explored the in detail question of existence of assassination attempt in excess of measures necessary to apprehend the offender. Possibility of the existence assassination attempt by exceeding the measures necessary to apprehend the offender and the responsibility for this assassination attempt been and remain disputable. Assassination attempt at excess of measures necessary to apprehend the offender is possible. He must �nd appropriate quali�cations under Part 2 or 3 Art. 15 and Art. 118 or 124 of the Criminal Code of Ukraine. преступника является самостоятельным видом правомерного поведения самостоятель обстоятельством, которое исключает общественную опасность противоправность преступного Реа необходимых преступника является правом только потерпевшего, других которых возложена специальная обязанность совершившего преступление. Разделе Уголовного кодекса Украины (далее – Украины) институт обстоятельств, исключающих ступность частности, преступни ка (ст. Украины), является реализации конституционного положения том, что «каждый право незапрещенными законом средствами щищать свои права свободы от нарушений противо посягательств» ст. Конституции Украи Однако, необходимо подчеркнуть, что частности Примаченко, наоборот, считают институт преступника таким, который противоречит положениям Конституции Украины (ст. ст. ст. науке уголовного права вопросы обстоятельств, ко торые исключают преступность пределов этом подвергались глубокому всесторон исследованию. Тем вопрос возможности покушения таких обстоятельствах как самостоятель предмет научного исследования рассматривался. Вопросы возможности существования покушения необходимых преступ ника, также ответственности такое покушение остаются дискуссионными. Вполне объяснимо, что практике гласия приводят тому, что ситуациях суды принимают диаметрально противоположные решения – от преступлением назначения наказа аналогичного правомерным. что такая ситуация недопустима. Украины закрепляет, что обходимых преступника, признается умышленное лицу, которое совершило ступление, тяжкого вреда, который соответству опасности посягательства обстановке преступника. необходимых преступника, влечет уголовную ответственность специально предусмотренных ст.ст. 118 этого Кодекса. Что же касается возможности покушения ступлениях, то тут единогласия. Одни счита ют, что покушение преступления, предусмотренные ст. 118 ст. Украины, невозможны. Другие занимают противоположную признавая покушение, исходя общего возмож ности покушения преступление прямом умысле. Кузнецова, Баулин, Заго родников, Бородин другие считают, что покушение убийство причинение тяжкого вреда здоровью вполне возможно необходимых преступника. аргументиру ется что убийство телесные которые являются результатом представляют умышленные преступления. Поэтому, как любом ступлении, которое совершается умыслом, кушение возможно Баулин поддерживает активно совершенствует научную Так, подчеркивает, что если которое задерживает преступника, необходимых этого совершило непосредственно направленные умышленное убийство того, кто совершил преступление, умыш ленное тяжких телесных этом преступление доведено конца которые зависели от его воли, такие подлежат квалификации соответственно ст. ст. 118 Украины как покушение ступление также подчеркивает, что умышленные непосредственно направленные вреда преступнику, которые соответствуют харак теру общественной опасности посягательства, которые достигли такого результата ко торые зависели от воли необходимо квалифици ровать как покушение преступление Противоположную научную высказывают Щутяк, Яку- другие считают, что кушение преступление, совершенное необходимых задержания преступника невоз можно. Анализируя научные которые возражают против возможности существования такого покушения, представляется возможным разделить отдельные группы зависимости от аргументов, которые, делают невозможным покушение необходимых преступника. первой группе можно отнести которые счи тают возможным совершение преступлений, предусмо тренных ст. ст. 118 Украины только косвенным умыслом, поэтому покушение преступления счи тают невозможным, поскольку совершение последнего возможно исключительно умыслом. Такой придерживается частности Однако, ст. Украины законодатель ука зывает умышленную форму указанных самым исключает возможность совершения преступлений умыслом. Так, следуя судебную практику, отмечает, что, преступления пределов всего совершаются косвенным умыслом от общего изученных уголовных Однако указанные ступления совершены умыслом отмечает, что судебной тике покушении преступления встречаются редко, однако подобные уго существуют рассматривались су инстанциями Ко второй группе можно отнести которые подчеркивали, что, независимо от того, место пределов нет, покушение преступления является наказуемым то есть которое задерживает преступника, может влечено уголовной ответственности реальном тяжкого вреда преступнику необходимых его задержания. покушении же никакого вреда вообще причиняется. поэтому воз можность покушения такие преступления исключает частности, такую высказывал Якубович третьей группе можно отнести которые счи тают что которые необходимы преступника, законодатель исключи оконченные преступления (умышленное убийство умышленное тяжких телесных преступнику). Так, своей это отмеча ют Щутяк. подчеркивают, что приводится ст. Украины как «умышленное ...тяжкого вреда». Исходя этого, направленные такого «тяжкого вреда», если фактически наступил, образовывают считаются правомерными Щутяк также отмечают, что составы есть фактического вреда смерти тяжкого телесного же совершения лицом преступника направленных преступнику смерти тяжкого телесного умыслом, если указанные последствия настали независящим от воли виновного обстоятель ствам, будет место коллизия положениями покушении преступление, ответственность вершение которого предусмотрена ст. 118 ст. Украины, положением ст. Укра которые сути признают такое поведение тивоправным. авторов очевидно, что такая коллизия должна решаться пользу совершившего такие ствия – должны признаваться правомерными. Таким образом, покушение совершение таких преступлений невозможно, исходя изложенных особенностей регламентации ответственности действующему Украины Такой же точки придерживается Проанализировав точки аргументы относительно возможности невозможности покушения эксцессе преступника, представляется возможным сделать следующие выводы. субъективная сторона преступлений, ко торые образовывать факты пределов необходимых задержания преступника полно допускают наличие только косвенного, мого умысла. значит, возможность покушения преступления. совершении покушения преступле виновное полностью осознает общественную опасность своего предусматривает наступление общественно последствий своего ступлениях материальным составом) желает наступле общественно последствий совершения общественно этом значе что самом такие могли вообще никог привести наступлению желаемых последствий. Таким образом, относительно преступлений, совер эксцессе задержания преступника, ко торое выполняет осознает, что его является общественно образом соот ветствует характеру общественной опасности посягательства обстановке непосред ственно направлено ненужного вреда ступнику; предусматривает возможность неизбеж ность последствий смерти тяжкого вреда здоровью преступника (интеллектуальный элемент умысла); желает наступления указанных последствий (волевой элемент), менее, преступные последствия наступают, преступление доведено конца которые от воли которое живает преступника (например, активное сопротивление преступника, вмешательство других своевременное предоставление пострадавшему медицинской помощи т. Во-вторых: покушение преступление особенно оконченное покушение) своей природе во сопровождается наступлением последствий, которые хотя входят объективную сторону конкретного ступления, тяжкими. Поэтому утверждения, что покушение эксцессе преступника влечет никаких последствий всегда соответствует действительности. Кроме того, как верно подчеркивает если преступник получает право защиту. Правовое положение преступника, таким разом двойной характер. одной стороны, его тересы определенных выходят из-под уголовного закона, основанием этого служит совершенное общественно опасное посягательство; другой стороны, здоровье преступника становят объектом уголовно-правовой охраны, если место дозволенных пределов Таким образом, которое задерживает преступника, возникает обязанность отвечать свои даже том когда достигло желае мого результата (смерти преступника тяжких телесных связи представ ляется необходимым подчеркнуть, что науке уголовного права практике вызывает дискуссии ситуация, когда которое задерживает преступника, осознавая, что образом необходимые достаточ тяжкие телесные этом преступника. которые предлагают квалифицировать совершен ное ст. Украины. Однако такая соответствует основным уголовного права. всего, виновное совершая преступление определенным умыслом, должно отвечать направленности такого умысла, независимо от того, стигло преступного результата нет, тически причиненный вред, более, что последствия покушении отсутствовать вообще. практике субъективной стороны содеянного ква лификации как покушения преступление как оконченного преступления приводит ошибкам ляется основанием отмены приговора возвращения дополнительное расследование. Вопрос умыс необходимо решать, выходя совокупности всех стоятельств совершенного частности, учитывая способ, орудие преступления, количество, характер кализацию других телесных преступных поведение вного потерпевшего, которое предшествовало взаимоотношения. Определяющим этом является субъективное отношение виновного последствиям своих Таким образом, тяжких эксцессе преступника лицом, которое задерживает преступника, наличии него прямого конкретизированного умысла убийство, его должны квалифицированы ст. Украины, ст. ст. 118 Украины. Более сложной является ситуация, когда кото рое задерживает преступника, преде необходимых этого, альтернативный умысел, то есть одинаково желает преступ нику смерть, тяжкие телесные этом пределов необходимых преступника, тяжкие последствия двух желаемых. Так, если желает убить преступника тяжкие телесные фактически телесные возникает вопрос, как должны квалифицированны его Исходя справедливости индивидуализации уго ответственности наказания, представляется квалификация таких как покуше умышленное убийство эксцессе преступника, поскольку альтернативным умыслом ох ватывалось желание человека Недости жение одного желаемого последствия исключает ответственности покушение тягчай шего запланированных последствий. Таким практика. В-третьих: аргументация некоторых том, что законодатель ст. Украины поку преступления, предусмотренные ст. ст. 118 Украины качестве необхо задержания преступника, кажется недостаточ обоснованной. Действительно, довольно уди если каждая норма, которая предусматривает ответственность оконченное преступление, содержала себе также уточнение том, какая уголовная от ветственность должна наступать покушение такое общественно-опасное этого существует ст. Украины. качестве хотелось приве ст. Украины. Представляется, что будет вызывать возражения тот факт, что законодатель, составы оконченных преступлений, уголовная от ветственность которые возможна лет, возможность уголовной ответственности покушения преступления. Поэтому необходимо считать, что законодатель, перечислив ст. Украины составы оконченных преступлений (ст. ст. 118 Украины), какую-то завуалиро ванную коем учитывать возможность покушения преступления как пределов Кроме того, Таганцев подчеркивал, что, хотя существуют преступные покушение которые юридически невозможны благодаря описанию, которое законодатель, это касается неудачной редакции той статьи, которая может исправлена логического историче ского толкования Таким образом, подводя итоги, можно подчеркнуть, что покушение пределов необхо преступника, вполне возможно должно соответствующую квалификацию ст. ст. 118 Украины. ЛИТЕРАТУРА 1. Примаченко В. Ф. Затримання особи, яка вчинила злочин, як обставина, що виключає злочинність діяння : автореф. дис…на здо буття наук. ступеня канд. юрид. наук за спец. : 12.00.08 «кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-роз шукова діяльність» / В. Ф. Примаченко ; Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ. – Дніпропетровськ, 2008. 2. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / Н. Ф. Кузнецова. – Спб. : Юрид. центр Пресс, 2003. 3. Попов К. И. Актуальные вопросы ответственности за превышение границ необходимой обороны / К. И. Попов // «Черные дыры» в русском законодательстве. 4. Баулін Ю. В. Вибрані праці / Ю. В. Баулін. – Х. : Право, 2013. 5. Навроцький В. О. Основы уголовно-правовой квалификации : навчальний посібник / В. О. Навроцький. – К. : Юрінком Інтер, 2006. 6. Красницький І. В. Відповідальність за замах на злочин за кримінальним правом України : монографія / І. В. Красницький, Л. С. Щутяк. – Львів : ЛьвДУВС, 2015. 7. Якубович М. И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве / М. И. Якубович. 8. Плисюк Н. М. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для за тримання злочинця за кримінальним правом України : автореф. дис. ... на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук за спец. : 12.00.08 «кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / Н. М. Плисюк ; Львівський державний університет внутрішніх справ. – Л., 2011. 9. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 / Н. С. Таганцев. – Тула : Автограф, 2001.

Приложенные файлы

  • pdf 41917997
    Размер файла: 304 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий