165 См., например, Маранц Ю.В. Указ. соч. С. 72 Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Федеральное государственное научно
-
исследовательское учреждение

«ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО
ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИª




На правах рукописи




Ковтков Дмитрий Иванович



КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ



Специальность: 12.00.15


гражданский процесс; арбитражный процесс



Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук






Научный руководитель
:


кандидат юридических наук,


заслуженный юрист
Российской
Федерации




Л.Ф.
Лесницкая






Москва


2015

2


Содержание


Список сокращений и условных обозначений
………………………………3


Введение
…………………………………………………………………………..
7


Глава
I
. Сущность кассационного производства…...……………………...1
8


§1.
Исторические аспекты
развития и становления кассационного

судопроизводства в некоторых зарубежных странах и
в
России……

..1
8

§2. Цели и задачи кассационного производства……………………………….3
7


Глава
II
. Право кассационного обжалования……………...……………….4
7


§1. Порядок передачи
кассационных жалобы, представления с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции…..4
7

§2. Объекты кассационн
ого обжалования………………………………….….6
1

§3. Субъекты кассационного обжалования…………….………………………7
7

§4. Срок кассационного
обжалования…………….……………………………9
7


Глава
III
. Порядок и пределы рассмотрения дела судом кассационной
инстанции…………..………………………………………………………
….
.1
2
3

§1. Основания для отмены, изменения, принятия нового решения судом
кассационной инстанции.………………………………………………....1
2
3


§2. Пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления…….…..1
4
1

§3. Полномочия суда кассационной инстанции……………………………...1
5
1


Заключение
………………………………………………………………….....17
2



Библиографический список используемой литературы ………..………17
8



3


СПИСОК
СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ


Нормативные акты


Конституция РФ


Конституция Российской Федерации

Закон РФ о
поправке к Конституции РФ



Закон Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля
2014 г. № 2
-
ФКЗ «О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерацииª
1


ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерацииª


Федеральный
конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3
-
ФКЗ «О Верховном Суде
Российской Федерацииª
2


ФКЗ «О судах общей юрисдикции в

Российской Федерацииª


Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1
-
ФКЗ

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерацииª
3

ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерацииª


Федеральный
конституционный закон
от 26 февраля
1997 г.

№ 1
-
ФКЗ

«Об Уполномоченном по правам человека в
Российской
Федерацииª
4


Федеральный закон № 353
-
ФЗ


Федеральный закон от
9

декабря

2010

г. №

353
-
ФЗ «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерацииª
5


АПК РФ


Арбитра
жный процессуальный кодекс Российской
Федерации

ГПК РФ


Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации




1

СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

2

СЗ РФ. 2014. № 6. Ст.

550.

3

СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

4

СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

5

СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

4


ГПК РСФСР


Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

УПК РФ


Уголовно
-
процессуальный кодекс Российской Федерации

ГПК Латвии


Гражданский про
цессуальный кодекс Латвии

ГПК Украины


Гражданский процессуальный кодекс Украины

ГПК Республики Казахстан


Гражданский процессуальный кодекс
Республики Казахстан


Судебные постановления


Постановлени
е

Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г.

№ 5
-
П



Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от

3 февраля 1998 г. № 5
-
П «По делу о проверке конституционности статей 180,
181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерацииª
6

Постановлени
е Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г.

№ 1
-
П


Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
20 февраля 2006 г. № 1
-
П «По делу о проверке конституционности
положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федера
ции в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и

ОАО «Нижнекамскнефтехимª
7

Постан
овление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 г. № 8
-
П


Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации

от 25 марта
2014 г. № 8
-
П
«По делу о проверк
е конституционности ряда положений
статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно
-
процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева,

А.Ш. Бакаяна и другихª
8






6

СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.

7

СЗ РФ. 2006. № 10. Ст. 1145.

8

СЗ РФ. 2014. № 14. Ст. 1690.

5


Определение
Конституционного Суда РФ

от 24 февраля 2005 г. № 54
-
О


Определение Конституционного Суда Российской Федерации

от

24 февраля 2005 г. № 54
-
О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Зямилова Рината Васильевича на нарушение его
конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодек
са
Российской Федерацииª
9

Постановлени
е

Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 23



Постановлени
е

Пленума Верховного Суда
Российской Федерации

от
19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решенииª
10

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня

2012 г. № 13


Постановлени
е

Пленума Верховного Суда
Российской Федерации

от


19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанцииª
11


Постановление
Плену
ма Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г.

№ 29


Постановлени
е

Пленума Верховного Суда
Российской Федерации

от
11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регулирующих производство в суде
кассационной

инстанцииª
12



Судебные органы


Конституционный Суд РФ


Конституционный Суд Российской
Федерации

Верховный Суд РФ


Верховный Суд Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд РФ


Высший Арбитражный Суд
Российской
Федерации




9

СПС «КонсультантПлюсª.

10

БВС РФ. 2004. № 2.

11

БВС РФ. 2012. № 9.

12

БВС РФ. 2013. № 2.

6


ЕСПЧ


Европейский Суд по правам человека


Источники правовых актов


Ведомости СНД и ВС РСФСР
-

Ведомости Съезда народных депутатов
РСФСР и Верховного Совета РСФСР

СЗ РФ


Собрание законодательства Российской Федерации

БВС РФ


Бюллетень Верховного Суда Р
оссийской Федерации

Ведомости ВС РСФСР


Ведомости Верховного Совета РСФСР

СУ РСФСР


Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и
Крестьянского Правительства (РСФСР)

СПС


справочная правовая система


Другие сокращения


п.


пункт

ст.


статья

ч.


часть













7


ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы диссертационного исследования

обусловлена
необходимостью разрешения теоретических и практических вопросов нового
кассационного производства в судах общей юрисдикции, которые возникли
после принятия и вступления в силу Федерального закона от
9

декабря

2010

г. №

353
-
ФЗ «О внесении измен
ений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерацииª, внесшего серьезные
изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
2002 г
.
в части производства в суде апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций.

В основу существующ
его кассационного производства в судах общей
юрисдикции, как следует из анализа Федерального закона № 353
-
ФЗ, были
положены нормы прежнего и действующего надзорного производства в этих
же судах, практически без каких
-
либо изменений, в связи с чем можно
утв
ерждать, что кассационное и надзорное производства в гражданском
процессе нормативно аналогичны и отличаются незначительно (срок подачи
кассационных и надзорных жалоб, представлений, судебные акты
13
,
являющиеся предметом проверки). Изменения, внесенные в гл
. 41 ГПК РФ,
по существу заключаются в том, что в названии главы и ее статьях слова
«надзорной инстанцииª были заменены на слова «кассационной инстанцииª.
В связи с этим возникает вопрос, что представляет собой в настоящее время
кассационное производство,
закрепленное в ГПК РФ.

Различное регулирование порядка производства в суде кассационной
инстанции в ГПК РФ и Арбитражном процессуальном кодексе Российской
Федерации 2002 г
.
требует сравнения предоставляемых лицам,
обратившимся за судебной защитой, гарантий судебной защиты их прав и



13

Здесь и далее понятие «судебные актыª используется как родовое для судебных
постановлений судов общей юрисдикции и судебных актов арбитражных судов,
охватывающее
судебные решения, определения, постановления, судебные приказы,
если
ино
е не оговорено особо.

8


законных интересов, а также сопоставления эффективности законодательной
регламентации деятельности суда

кассационной инстанции в названных
кодекса
х.

Создание трехинстанционной системы проверки судебных актов
(апелляция, кассация, надзор) вызывает необходимость четкого
разграничения между проверяющими судебными инстанциями
осуществляемых ими функций и предоставленных им полномочий,
поскольку любое к
ачественное изменение функций и полномочий одной
судебной инстанции, осуществляющей проверку судебных актов, требует
изменения регламентации деятельности всех остальных судебных инстанций,
занимающихся проверкой судебных актов. Это, в свою очередь, должно
повлечь за собой совершенствование норм процессуального права,
регламентирующих производство в суде кассационной инстанции.

Разработка сбалансированного механизма проверки судебных актов в
гражданском процессе определяется необходимостью достижения цели
гр
ажданского процессуального права


защиты оспариваемых или
нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций, других лиц,
являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений, публичных
интересов, а также задачей рациональной организации поэта
пного процесса
проверки гражданских дел судебными инстанциями.

Степень научной разработанности темы.

После вступления в силу
Федерального закона № 353
-
ФЗ некоторыми учеными (Л.А. Грось, Н.И.
Маняк, С.П. Степкин, К.А. Лебедь,

Л.А. Терехова)

в отдельных ста
тьях
освещались различные вопросы проверки судебных актов в порядке
кассации.

В

работах этих авторов кассационное производство
рассматривалось фрагментарно, без комплексного анализа
функционирования кассационной инстанции.

Кассационное судопроизводство по

проверке вступивших в законную
силу судебных актов в гражданском процессе исследовалось Е.А. Борисовой
9




как в отдельных статьях, так и в работе
14
, посвященной проверочным
инстанциям в целом (2013).

Вопросы кассационного судопроизводства в арбитражном проц
ессе
отражены в работах О.Ю. Скворцова (2000), А.С. Кожемяко (2001),

И.О. Подвального (2001), A.M. Губина (2004), И.В. Харламовой (2005), Д.В.
Тяна (2007), Л.Н. Павловой (2009) и др.

Непосредственное отношение к исследованию проблем кассационного
судопрои
зводства по проверке вступивших в законную силу судебных актов
имеют все те современные исследования, которые посвящены надзорному
производству в гражданском процессе (С.Ю. Никоноров (2004), М.Ю. Новик
-
Качан (2005), С.В. Соколова (2005), Е.И. Алексеевская
(2008),

Л.И. Миннегалиева (2009) и др.).

Однако специальных целостных теоретических монографических
исследований, посвященных изучению кассационного производства по
проверке вступивших в законную силу судебных актов в гражданском
процессе, не проводилось.

Вопросы реализации судом кассационной инстанции в гражданском
процессе закрепленных функций и полномочий, следования судом
установленным ограничениям продолжают оставаться дискуссионными,
противоречивыми, следовательно, требуют дальнейшего изучения и
научн
ого обоснования. Решение проблем, возникающих при проверке
судебных актов в порядке кассационного производства (устранение пробелов
закона, возможности различного толкования и применения его норм), имеет
важное значение для позитивного развития гражданског
о судопроизводства в
целом.

Цели настоящего исследования

заключаются в комплексном
изучении теоретических и практических вопросов, возникающих при
рассмотрении дел в порядке кассационного производства судами общей



14

Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное пособие /

Е.А. Борисова. М., 2013.

10


юрисдикции, в выявлении исторических тенде
нций формирования данного
института как за рубежом, так и в России, в частности в определении
современного положения и перспектив развития кассационного
судопроизводства в системе проверки судебных актов судов общей
юрисдикции, а также в теоретическом обос
новании внесения изменений и
дополнений в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее
производство в суде кассационной инстанции.

Достижение обозначенных целей осуществлялось путем решения
следующих задач:

изучение нормативного регулирования
проверки вступивших в
законную силу судебных актов в его историческом развитии;

исследование таких особенностей кассационного судопроизводства,
как условия и порядок возбуждения кассационного производства, субъекты,
обладающие правом инициировать проверку
в суде кассационной инстанции,
судебные акты, являющиеся предметом проверки, порядок подачи и
рассмотрения кассационных жалобы, представления;

проведение сравнительного анализа правового регулирования проверки
вступивших в законную силу судебных актов в гр
ажданском процессуальном
и арбитражном процессуальном законодательстве, а также сопоставление
отечественного института кассационной проверки судебных актов с
аналогичными институтами некоторых зарубежных стран;

раскрытие содержания категорий «законностьª,
«обоснованностьª и
«мотивированностьª судебных актов;

анализ оснований для отмены или изменения судебных

актов в суде кассационной инстанции, принятия им новых судебных актов;

исследование содержания полномочий судьи по установлению в
обжалуемых судебных а
ктах существенных нарушений норм материального
или процессуального права, выводы о наличии которых судья делает в
определении о передаче либо об отказе в передаче кассационных жалобы,
11


представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда
кассаци
онной инстанции;

формулирование научных выводов и практических рекомендаций по
совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде кассационной инстанции в
гражданском процессе.

Методологическую основу

исследования

составляют общенаучный
диалектический метод познания, а также частнонаучные методы


логический, сравнительно
-
правовой, формально
-
юридический,
лингвистический и д
р.
Рассматриваемый институт исследовался также в его
историческом развитии.

Объ
ектом

диссертационного исследования

выступают
правоотношения, связанные с процессуальной деятельностью по
кассационной проверке вступивших в законную силу судебных актов в судах
общей юрисдикции.

Предметом диссертационного исследования

являются нормы
гражд
анского процессуального законодательства, регламентирующие
производство в суде кассационной инстанции, а также правоприменительная
деятельность по реализации этих норм.

Нормативно
-
правовую основу исследования

составили Конституция
Российской Федерации,
Закон Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2
-
ФКЗ

«О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерацииª
, Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г.

№ 1
-
ФКЗ «О судах обще
й юрисдикции в Российской Федерации
ª
,
Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3
-
ФКЗ

«О Верховном Суде Российской Федерацииª,
Федеральный закон от
9

декабря

2010

г. №

353
-
ФЗ «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российс
кой Федерацииª, Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР 1964 г., ГПК РФ, АПК РФ 1995 и 2002 гг., а
12


также другие нормативные правовые акты. При их анализе использовались
материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных
судов.

Теоретическую о
снову исследования

составили труды
дореволюционных российских ученых
-
процессуалистов:

Н.А. Буцковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Н.Н. Коркунова, К.И.
Малышева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова и др. При написании
диссертационного исследования бы
ли также использованы труды
современных специалистов в области общих проблем гражданского и
арбитражного процесса: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, М.А. Алиэскерова,
Т.К. Андреевой, И.Г. Арсенова, В.А. Бабакова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой,
М.А. Викут, Т.А.
Григорьевой, А.М. Губина, Н.А. Громошиной, М.А.
Гурвича, М.Д. Дзагуровой, В.В. Ефимовой, В.М. Жуйкова, Г.А. Жилина,
И.М. Зайцева, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, С.Ю. Каца, А.Д. Кейлина, Н.И.
Клейн, А.Ф. Клейнмана, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесн
ицкой,
Н.И. Маняка, Ю.В. Маранца, Л.И. Миннегалиевой, С.Ю. Никонорова, Э.Н.
Нагорной, М.Ю. Новик
-
Качана, Ю.К. Осипова, Л.Н. Павловой, М.Ш.
Пацации, И.О. Подвального, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, М.К.
Треушникова, П.Я. Трубникова, Д.В. Тяна, Д.А. Фурс
ова, И.В. Харламовой,
А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С.
Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых
-
процессуалистов.

Научная новизна диссертации

состоит в том, что она является
первым в России после внесения в ГПК РФ

изменений, касающихся
производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов в
суде кассационной инстанции, специальным комплексным исследованием,
рассматривающим кассационное производство как элемент единой и
целостной системы проверки судебн
ых актов в гражданском процессе.

В работе проведен системный и сравнительный анализ норм
обновленного института проверки вступивших в законную силу судебных
актов в порядке кассации, практики их применения судами общей
13


юрисдикции, для чего осуществлены сб
ор, изучение и анализ теоретических
работ и материалов судебной практики, выработаны предложения по
внесению изменений в ГПК РФ, унификации соответствующих
процессуальных норм ГПК РФ и АПК РФ, а также, в связи со вступлением в
силу
Закон
а

РФ о поправке к К
онституции РФ
, в соответствии с которым
Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, а его полномочия переданы
образованному данным Законом Верховному Суду РФ, указывается на
необходимость разработки единого процессуального кодекса, концепция
15

которого уже принята.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Кассационное производство в гражданском процессе, в отличие от
кассационного производства в арбитражных судах округов, выступает в
настоящее время экстраординарным способом проверк
и вступивших в
законную силу судебных актов, действующим наравне с надзорным
производством и имеющим с ним нормативное сходство, которое приводит к
дублированию процессуальной деятельности судов кассационной и
надзорной инстанций в гражданском процессе.

2.

Вынося в настоящее время определение об отказе в передаче
кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции, судья фактически единолично
реализует полномочие указанного суда, закрепленное в п. 1 ч
. 1 ст. 390 ГПК
РФ, в соответствии с которым суд кассационной инстанции,
рассмотрев
кассационные жалобу, представление с делом и не установив оснований для
отмены судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной
инстанции, оставляет их без измене
ния, а кассационные жалобу,
представление


без удовлетворения.




15

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арб
итражному и
процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 08.12.2014 г. № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюсª.

14


При принятии определения о передаче либо об отказе в передаче
кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции судья должен иметь право
пров
ерять и оценивать лишь технико
-
юридические требования к
кассационным жалобе, представлению, поскольку только суд, установив по
итогам судебного разбирательства факт наличия либо отсутствия нарушения
права, своим решением имеет право удовлетворить либо отка
зать в
удовлетворении кассационных жалобы, представления.

3. Обосновывается необходимость сокращения закрепленного в ст. 376
ГП
К РФ срока на подачу кассационных

жалобы, представления о
проверке

вступившего в законную силу судебного акта с шести до двух ме
сяцев.

Доказывается необходимость закрепить в ст. 386 ГПК РФ право
Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя продлевать срок
рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании
суда кассационной инстанции не более чем на два месяца

на основании
мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, в связи с особой
сложностью дела. Анализ судебной практики приводит к выводу, что
необходимость в продлении срока возникает именно на стадии рассмотрения
кассационных жалобы, представлен
ия в судебном заседании суда
кассационной инстанции, поскольку именно на стадии проверки судебного
акта на предмет его законности выявляются сложности и проблемы, которые
не позволяют рассмотреть жалобу, представление в установленные ГПК РФ
сроки.

При этом

из текста ГПК РФ предлагается исключить норму,
предусматривающую право Председателя Верховного Суда РФ, его
заместителя продлевать срок изучения (рассмотрения) кассационных
жалобы, представления (ч. 3 ст. 382 ГПК РФ).

4. Срок, установленный для обжаловани
я вступившего в законную силу
судебного акта (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ), для лиц,
которые не были привлечены
к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен
15


судом, должен исчисляться не с даты вступления судебного акта в законную
силу,

а с момента,
когда такое лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права состоявшимся судебным актом, что должно быть
закреплено в ст. 376 ГПК РФ.

5. Для обеспечения состязательности и равноправия сторон в
кассационном производстве в гражданск
ом процессе предлагается: закрепить
в ГПК РФ право лиц, участвующих в деле, направлять (представлять) в суд
кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу,
представление; уточнить ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, указав, что обжалованный
судебный акт

проверяется в пределах не только доводов кассационных
жалобы, представления, но и поданных возражений (отзыва) относительно
кассационных жалобы, представления.

В настоящее время ГПК РФ не предоставляет лицам, участвующим в
деле, право направлять (предста
влять) в суд кассационной инстанции
возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представления. В то же время
лица, участвующие в деле, вправе представлять возражения на
апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд
апелляционной ин
станции (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ), а
суд апелляционной
инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных
возражений относительно жалобы, представления (
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ
).

6.
Обосновывается положение о том, что правопреемники лица, не
привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд
принял судебный акт,
вправе его обжаловать в кассационном порядке.

7.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

является специальным субъектом кассационного обжалования.
Не будучи
лицом, участвующим в деле, а также лицом,
не привлеченным к участию в
деле, о правах и обязанностях которого суд принял судебный а
кт,

Уполномоченный наделен правом обратиться в суд кассационной инстанции
с ходатайством о проверке вступившего в законную силу судебного акта,
если
16


по результатам проведенной им проверки обращения
лица, участвующего в
деле, а также лица,
не привлеченного
к участию в деле, о правах и
обязанностях которого суд принял судебный акт,
придет к выводу о
незаконности
указанного акта.

Право Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации

обжаловать вступивший в законную силу судебный акт, а также
процес
суальную форму такого обжалования необходимо закрепить в ГПК
РФ.

8. Полномочие по изменению обжалованных в кассационную
инстанцию судебных актов закрепленное в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ следует
выделить в самостоятельное положение в этой статье. Совместное
закрепление в одном пункте полномочий по отмене (которая может бы
ть
полной или частичной) и изменению вступивших в законную силу судебных
актов способствует искажению их сути, смешивает разные по своему
содержанию правоприменительные действия.

Теоретическая значимость работы.

Сформулированные в
диссертации предложения
и выводы, касающиеся института проверки
вступивших в законную силу судебных актов в порядке кассации, основаны
на всестороннем изучении и обобщении существующих доктринальных
положений и судебной практики, направлены на развитие и
совершенствование этого
института. Выводы, сформулированные автором,
дополняют, а по ряду аспектов углубляют сложившиеся научные знания о
предмете исследования.


Практическая значимость работы

заключается в том, что
содержащиеся в исследовании выводы могут найти применение при
по
дготовке изменений и дополнений в нормы действующего гражданского
процессуального законодательства, регулирующие пересмотр вступивших в
законную силу судебных актов в порядке кассации, и при разработке единого
процессуального кодекса. Правовые идеи, содерж
ащиеся в диссертации,
могут найти применение при подготовке разъяснений Пленума Верховного
17


Суда РФ, а также при реализации гражданами, юридическими лицами права
на обжалование вступивших в законную силу судебных актов в суд
кассационной инстанции.

Материал
ы и выводы диссертационного исследования могут быть
полезны при чтении курса лекций «Гражданский процессª, «Арбитражный
процессª, при подготовке учебных и методических пособий по указанным
учебным курсам.

Апробация результатов исследования
. Диссертация вып
олнена в
отделе гражданского законодательства и процесса Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации, где обсуждалась, рецензировалась и была
рекомендована к защите.

Основные положения диссертации, содерж
ащиеся в ней предложения
нашли отражение в опубликованных статьях по теме диссертации.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав,
включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка
использованной литературы.














18


ГЛАВА
I
. СУЩНОСТЬ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА


§1. Исторические аспекты развития и становления кассационного
судопроизводства в некоторых зарубежных странах и
в
России


Для того чтобы понять, что представляет собой кассационное
судопроизводство,
определить основные этапы его становления и развития,
рассмотрение института кассационного судопроизводства необходимо начать
с истории его появления и развития в мире и в России в частности.

Как самостоятельная стадия судебного процесса кассационное
судоп
роизводство впервые появилось во Франции.

Идея создания кассационного способа обжалования судебных актов
возникла из судебной практики Совета Короля по истребованию
гражданского дела из любого суда страны, в том числе из парламента, и
рассмотрения его по
существу. Особенно активно данное полномочие
использовалось Советом Короля в начале XIV в. в целях подчинения себе
парламента как выборного органа государственной власти и закрепления за
собой статуса высшего судебного органа путем рассмотрения гражданско
-
правовых споров и

уголовных дел по последней инстанции
16
.

В таких условиях актуальной становилась необходимость нормативного
закрепления разграничения полномочий и функций между парламентом и
Советом Короля, что привело к созданию компромиссной модели
обжал
ования судебных постановлений, основанной на равномерном
распределении судебной власти между верховными органами государства
(парламентом и Советом Короля), а итогом стало разграничение между
двумя высшими судебными органами предметов проверки на вопросы п
рава



16

См.: Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования по гражданскому
процессуальному за
конодательству Франции: дис. ... канд. юрид. наук. Москва
, 2011.

С
. 88.

19


и факта
17
. П
арламент Франции наделялся полномочиями по рассмотрению
дела (спора) по существу и просьбы о пересмотре (апелляционная
инстанция), тогда как Совет Короля наделялся полномочиями по проверке
законности обжалуемого судебного постановления
18

(ка
ссационное
судопроизводство)
.

Самостоятельность и специфика вновь выделенного предмета судебной
защиты Совета Короля


проверка законности судебного постановления


во
многом способствовали в XV

XVI вв. усилению авторитета законов,
исходящих от Короля Франции, что, в свою очередь содей
ствовало
укреплению монархического строя в целом.

В этот же период впервые в процессуальном законодательстве Франции
в Блуаском ордонансе 1579 г., было упомянуто о кассационном способе
обжалования судебных постановлений.

В ордонансе, в частности, указыва
лось на необходимость создания
института проверки судебных постановлений на предмет их соответствия
нормам права, исходящих от верховного суверена государства


Короля
Франции. Другой новеллой ордонанса было подразделение сформированных
к этому этапу экстр
аординарных способов обжалования на кассацию и
ретрактационные способы обжалования (
решение пересматривается тем же
судом, который вынес первоначальное решение
), т.е. была проведена
фактически первая в истории гражданского процесса законодательная
классифи
кация способов обжалования. Однако ордонанс имел
декларативный характер изложения и не содержал каких
-
либо положений
относительно конкретного порядка и оснований

применения
кассационного
способа обжалования
19
.




17

См
.:
S. Dauchy.
Les voies de rccours extraordinaires : proposition d'erreur et requete
civile. // Travaux et recherches de l'Université de droit, d'économie et de sciences sociales

de
Paris. Série science historiques, № 26. Paris, 1967. P. 65. (
цит
.
по
:
Дзагурова

М
.
Д
.
Указ
.
соч
.
С. 88.)

18

Дзагурова М.Д. Указ. соч. С. 89.

19

Дзагурова М.Д. Указ. соч. С
. 87.

20


В
XVI

веке кассационный суд, в лице Совета Коро
ля, разрешая спор, не
рассматривал его по существу, поскольку предметом проверки,
ограниченным доводами кассационной жалобы, являлись исключительно
вопросы соблюдения соответствующим судом, в лице парламента Франции
или парламента провинций
20
, норм процессу
ального права при разрешении
судебного спора и вынесении судебных постановлений.

Период
XV

XVI

вв. можно охарактеризовать как этап становления
кассационной инстанции, определения полномочий и основных векторов
развития кассации, среди которых следует отме
тить закрепление за судом
кассационной инстанции проверки судебных постановлений нижестоящих
судов только в пределах доводов кассационной жалобы, а также соблюдения
нижестоящими судами норм процессуального права при отправлении
правосудия.

Следующим этапо
м развития кассационного судопроизводства явилось
издание в 1667 г. Кодекса Людовика XIV, который хотя и не внес каких
-
либо
новых положений в уже существовавший порядок применения
кассационного обжалования, тем не менее закреплял, что любое судебное
постан
овление, противоречащее ордонансам, эдиктам и декларациям
Короля Франции, является ничтожным, т.е. есть основанием для отмены
судебного постановления в суде кассационной инстанции являлось не только
нарушение нижестоящим судом при рассмотрении дела норм
процессуального прав, но и неверное применение и толкование норм
материального права.

Первым же кодифицированным нормативным актом, объединившим
весь опыт применения кассационного способа обжалования, стал принятый в
1738 г. «Ордонанс о кассационном обжал
ованииª
21
, отдельные положения
которого
применялись
вплоть до 1947 г.
В связи с эти ордонанс



20

См
.:
Th. Le Bars.
Le défaut de base légale en droit judiciaire privé.
Paris
, 1997.

P
. 57

58. (цит. по: Дзагурова М.Д. Указ. соч. С. 89.)

21

R
é
glement

concernant

la

proc
é
dure

du

Conseil
.
Rec
.
Isambert
.
T
.
XXII
.
P
. 42.
(цит. по:
Дзагурова М.Д. Указ. соч. С
. 91.)

21


рассматривается юридической наукой Франции в качестве первого
фундаментального акта, которым в полной мере, достаточно четко и
подробно были урегулированы все вопро
сы применения кассационного
судопроизводства.

Ордонанс определил: срок для подачи кассационной жалобы

(шесть месяцев), который подлежал исчислению с даты вынесения
обжалуемого судебного постановления; требования к содержанию
кассационной жалобы; основани
я для проверки судебного постановления в
кассационном порядке, к которым относились нарушение процессуального
порядка рассмотрения спора, превышение полномочий, несоответствие
судебного постановления королевским ордонансам, несправедливость
судебных постан
овлений.

27 ноября 1790 г. во Франции принимается Декрет о Кассационном
трибунале которым был создан Кассационный трибунал Франции, а
кассационный способ обжалования прямо был назван экстраординарным.
Согласно Декрету Кассационный трибунал не был самосто
ятелен и
контролировался парламентом, при котором был сформирован
22

и перед
которым отчитывался о своей деятельности.

В этот период кассационный суд еще не имел права толкования законов,
в связи с чем с соответствующими письменными запросами он должен был
обращаться в парламент Франции. Цель такого установления была в
исключении всякой причастности Кассационного трибунала к процессу
толкования действующего законодательства. Фактически Кассационному
трибуналу предписывалась роль исполнителя воли законодателя
,
выраженной не только в нормах процессуального и материального права, но
и в актах их официального толкования.

Полную независимость по вопросам отправления правосудия и
толкования закона Кассационный трибунал получил в 1800 г., а



22

См
.:
J
-
F
.
Weber.
La Cour de Cassation. Paris
, 2006.
P
. 16 (цит. по:
Дзагурова М.Д.
Указ. соч. С. 92).

22


окончательное нормативно
е закрепление порядка кассационного
производства последовало в 1806 г. с принятием ГПК Франции и
переименованием Кассационного трибунала в
Кассационный суд Франции
(
La

Cour

de

cassation
)

(Декрет от 18 мая 1804 г.).

Таким образом,
XVII

XIX

вв. можно охарактеризовать как период
наиболее динамичного развития и становления кассационной инстанции,
когда были законодательно закреплены: срок для подачи кассационной
жалобы, подлежавший исчислению с даты вынесения обжалуемого
судебного постановлени
я, пропуск которого препятствовал рассмотрению
дела в кассационном суде; требования к содержанию кассационной жалобы;
основания для проверки судебного постановления в кассационном порядке, к
которым относились нарушение процессуального порядка рассмотрения

спора, превышение полномочий, несоответствие судебного постановления
королевским ордонансам (нормам материального права), несправедливость
судебных постановлений. Была закреплена независимость кассационной
инстанции по вопросам отправления правосудия и то
лкования закона.

XX век во Франции ознаменовался принятием нового ГПК

1975 г., Кодекса о судоустройстве 1978 г. и ряда декретов, регулирующих
порядок рассмотрения дел в Кассационном суде
23
.

Так, в целях наиболее полного удовлетворения публичного интереса
Генеральному прокурору при Кассационном суде предоставлено право
кассационного обжалования, а самому Кассационному суду


право по
собственной инициативе (даже без указания сторонами на незаконность) при
рассмотрении дела обнаруживать строго правовые мотив
ы для отмены
(Декреты от 9 сентября 1971 г. и от 20 июля 1972 г.)
24
.




23

См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 14, 40

41, 81;

Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10

11.

24

Балакин К.В.

Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во
Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 106

107.

23


ГПК Франции 1975 г. закреплял, что кассационное обжалование
преследует цель проверить судебное постановление на предмет его
соответствия правовым нормам.

В свою очередь, Кодекс о судоустро
йстве 1978 г. закреплял, что
Кассационный суд вправе, отменяя судебное постановление без направления
дела на новое рассмотрение, окончить спор путем принятия постановления
по существу спора, если факты, которые были независимо установлены и
оценены судами,

рассмотревшими спор по существу, позволяют ему
применить соответствующую правовую норму.

Кассационный суд Франции в настоящее время, рассматривая дела,
контролирует не только вопросы права, но и вопросы мотивов, осуществляя
минимальный контроль мотивации
, без которого контроль правовых мотивов
был бы неэффективным и в значительной мере иллюзорным
25
.

В указанный период кассационная инстанция получила право, во
-
первых, проверять судебное постановление не только на предмет его
соответствия нормам процессуального и материального права, но и на
предмет его минимальной мотивированности, т.е. право осуществл
ять
проверку обоснованности принятого судебного постановления; во
-
вторых,
кассационной инстанции было предоставлено право, отменяя судебное
постановление, окончить спор путем принятия нового судебного
постановления по существу спора без направления дела на

новое
рассмотрение, если факты, которые были установлены и оценены
нижестоящими судами, рассмотревшими спор по существу, позволяют
кассационной инстанции применить соответствующую правовую норму.

Рассматривая историю развития и становления ревизионного
с
удопроизводства Германии, созданного по образцу французского
кассационного производства, необходимо отметить, что идея создания такого



25

См.: Ларгэ Ж., Конт Ф. Гражданский процесс. Частное право: учебник. 14
-
е изд.
М., 1995. С. 130; Балакин К.В. Указ соч. С. 118

119.

24


института, который мог бы обеспечить единство судебной практики, не
являлась совершенно новой для немецкой судебной систе
мы.

До образования в Германии в
XIX

в. ревизионного суда уже
предпринимались попытки создания суда, целью деятельности которого
было бы правовое объединение государства, однако фактическая
деятельность такого суда всегда неуклонно сводилась к защите частн
ых
феодальных интересов
26
.

Созданный в XIX в. более радикальный по сравнению с французской
кассацией институт проверки судебных постановлений был назван ревизией
(
r
evision). Ревизия в Германии, так же как и кассационное производство во
Франции, рассматрива
лось в качестве гаранта не только единства
применения законов и толкования права, но и в первую очередь


государственной целостности
27
.

Система обжалования в Германии была «преобразована по
французскому образцу, с той разницей, что третьей инстанции придан

не
кассационный, а ревизионный характерª
28
.

Формирование ревизии как самостоятельного вида проверки
вступивших в законную силу судебных постановлений в Германской
империи окончательно оформилось в
XIX

в. с принятием ГПК Германии
(1877 г.), в который в посл
едующем на протяжении всего времени его
действия неоднократно вносились изменения.

Наиболее существенные изменения в ГПК Германии были внесены
после принятия Закона о реформе гражданского процесса
29

от

27 июля 2001 г., вступившего в силу с 1 января 2002 г.




26

См
.:

G. Pfeiffer.
Der Bundesgerichtshof. Stuttgart
, 1987.
S
. 4. (цит. по: Дзагурова М.Д.
Указ. соч. С
. 95).

27

См
.:
F
.
F
é
rrand
.
Cassation

francaise


r
é
vision

allemande
.
Paris
,
Presse

Universitaires

de

France
, 1993.
P
.
XX
. (цит. по: Дзагурова М.Д. Указ. соч.
С. 95).

28

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса.
Том I. Субъекты и объекты
процесса, процессуальные отношения и действия.


Москва, типо
-
литография
товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1913.
С
. 180.

29

См
.:
Oberheim R
.

Die Reform des Zivilprozesses: syno
ptische Gegenuberstellung des
alten und neuen Rechts mit erlauternder Einfuhrung / Krieftel: Luchterhand.
2001 (цит. по:
25


Закон закрепляет, что приоритетным для суда ревизионной инстанции, а
в Германии им является Федеральный суд ФРГ, является обеспечение
единообразия судебной практики.

В качестве основания возбуждения ревизионного производства
указывается, что спор должен
иметь принципиальное значение либо решение
ревизионного суда необходимо для совершенствования права либо
обеспечения единообразного отправления правосудия.

При этом суд ревизионной инстанции имеет право, отменив решение,
принять новое решение по существу
дела в случае, если отмена обжалуемого
решения производится только на основании нарушения закона, имевшего
место при применении соответствующего закона к установленным
обстоятельствам дела, а дело относительно обстоятельств готово для
принятия окончательно
го решения.

Итогом развития ревизионного производства явилось закрепление за
ревизионной инстанцией: исправления допущенных нарушений права в
решении суда с учетом обеспечения единообразного отправления правосудия
и толкования и применения законов; основа
ний для возбуждения
ревизионного производства, которые практически аналогичны кассации;
права на принятие нового судебного постановления по существу спора, если
дело готово для принятия окончательного решения в суде ревизионной
инстанции.

Изменения, которые происходили в институте кассации и ревизии в
XX

в., были обусловлены необходимостью разграничения функций проверочных
инстанций, обеспечения доступности судебной защиты, на всех этапах
рассмотрения дела, а также, что наиболее важно,


не
обходимостью
обеспечения единообразия толкования и применения законов, отправления
правосудия (судебной практики), что в конечном счете обеспечивало защиту





Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.); Давтян А.Г.
Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000
. С. 25; Елисеев Н.Г. Гражданское
процессуальное право зарубежных стран // Источники, судоустройство, подсудность. М.,
2000. С. 24

26, 29

31.

26


публично
-
правовых интересов самого государства, но не конкретных лиц
судебного спора.


В Российской

империи до судебной реформы 1864 г. система
судоустройства определялась Учреждением о губерниях 1775 г., в
соответствии с которым суд не был отделен от административных органов и
носил ярко выраженный сословный характер


для каждого сословия
существовал
свой суд, ни о каком равенстве перед судом не было и речи.
Система судебных органов была крайне сложной, а само судопроизводство
носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория
формальной оценки доказательств; доводы дворян имели преимуще
ство
перед доводами крестьян; отсутствовала гласность процесса. Вместо
кассационного производства существовало ревизионное производство, под
которым понималось «прилежное рассмотрение того, произведено ли дело
порядочно и сходственно с законамиª. Ревизионн
ое производство
предполагало проверку правильности рассмотрения дела с точки зрения
правильности применения норм материального и процессуального права,
ревизионный суд не рассматривал дело по существу, т.е. имел черты
французской кассации.

В
XVIII



начал
е
XIX

в. в Российской империи отсутствовало единое
правовое пространство, на местах царили судебный произвол и коррупция, в
связи с чем, обжаловать решение суда в порядке ревизии могла лишь
незначительная часть населения. По свидетельству В.О. Ключевского,

в

1842 г. министр юстиции представил императору доклад, о том, что в
судебном производстве 33 млн. незаконченных дел
30
. Недостатки судебной
системы были очевидны. Назрела необходимость в проведении коренных
реформ в сфере судоустройства и судопроизводства
.

Начавшаяся в 1864 г. судебная реформа провозглашала западные
принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение



30

См.: Ключевский В.О. Соч. Т. V «Курс русской историиª. М.: изд. Соц. экон.
литературы, 1958. С. 271.

27


суда от администрации, создание всесословной судебной системы, равенство
всех перед судом, создание более четкой системы с
удебных инстанций,
введение института присяжных заседателей. Реформа также вводила такие
институты гражданского процесса, как устность и гласность процесса,
равенство сторон, ликвидация формальной оценки доказательств, свободная
оценка доказательств самим
судом на основе обстоятельств дела, апелляция
и кассация.

В ходе судебной реформы 1864 г. был утвержден Устав гражданского
судопроизводства России, по смыслу которого кассационное производство
заключалось в рассмотрении лишь юридической стороны дела, а име
нно в
проверке решения нижестоящей инстанции на предмет соответствия смыслу
материального закона и правильности его толкования. Кроме того, судебное
решение могло быть признано кассационной инстанцией незаконным ввиду
допущенных при рассмотрении дела сущес
твенных процедурных нарушений,
в том числе правил подведомственности
31
.

Благодаря судебной реформе 1864 г. в составе Правительствующего
сената был образован гражданский кассационный департамент, который
сразу оказался в положении, «равного которому едва ли

когда
-
либо знала
история праваª
32
.

Кроме кассационного Сената, ни в одном другом суде толкование
законов не имело нормативного характера. Сенатские судебные решения,
разъясняющие смысл законов, приобретали обязательный характер не только
для данного дела,
но и для всех подобных (ст. 815 Устава гражданского
судопроизводства). Именно поэтому определения Сената по конкретным
делам публиковались «во всеобщее сведениеª. Сам Сенат также
неоднократно разъяснял, что его толкования законов обязательны для всех
судов

Империи. Игнорирование судами сенатских толкований законов, по




31

См.: Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и
практика. М., 2004.


32

Винавер М.М. и русская общественность начала XX века: Сборник статей. Париж,
1937. С. 142.

28


мнению кассационного суда, уже само по себе составляло повод к кассации
судебных решений
33
.

Орган кассации


Сенат


судил не спор между сторонами о праве
гражданском, а вопрос об истинном смыс
ле закона и правильном
применении его к фактам, установленным судебной инстанцией, и лишь
настолько входил в рассмотрение существа дела, насколько это нужно для
проверки приводимых просителем поводов кассации.

Кассационное производство, указывалось в
комментариях русских
юристов к Уставу гражданского судопроизводства
34
, не есть продолжение
разбирательства, происходившего в судебных инстанциях, и установлено не
столько для ограждения интересов тяжущихся, сколько с целью охранить
силу закона, его правильн
ое толкование и применение.

Исторически главной отличительной особенностью кассационного
обжалования является его объект, который представляет собой вступившее в
законную силу решение, постановление или определение суда первой,
апелляционной и даже кассац
ионной инстанций. Из этого следует, что
кассационная инстанция исторически всегда «судила не дело, а вступившее в
законную силу решение судаª, в том числе и свое собственное.

Таким образом, в России кассационное судопроизводство получило
окончательное стан
овление только в результате утверждения и вступления в
силу Устава гражданского судопроизводства России 1864 г., которым были
закреплены европейские стандарты отправления правосудия: независимость
суда, равенство всех перед судом, создана четкая система су
дебных
инстанций (первая инстанция, апелляция и кассация), устность и гласность
процесса, равенство сторон и др.





33

См.: Горин А.Г. О роли высшего кассационного су
да Российской империи в
развитии гражданского права (вторая половина XIX


начало XX в.) // История
государства и права. 2011. № 14. С. 2

5.


34

См.: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными
мотивами, разъяснениями Правит
ельствующего Сената и комментариями русских
юристов. СПб., 1912. С. 1097.

29


Только кассационная инстанция


Сенат


имела право проверять
вступившие в силу судебные акты и давать официальное толкование закона в
целях е
го правильного применение всеми судами.

Однако после 1917 г. институт кассации стал развиваться в совершенно
другом направлении и представлял собой уже не судебную инстанцию по
проверке вступивших в законную силу судебных актов, а основной в
советском граж
данском процессе институт устранения судебных ошибок в
отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой
инстанции.

Связано это было с принятием Декрета СНК от 24 ноября 1917 г. № 1

«О судеª
35
, ст. 2 которого закрепляла: «Решения местных
судов
окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежатª, а ст. 4
Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О судеª
36

устанавливала, что
обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только
кассация решений.

Кассационное обжалование
судебных актов исходя из указанных
декретов фактически представляло собой неполную апелляцию, которая по
желанию кассационной инстанции могла стать и полной, т.к. суд имел право
исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты, а также в
интерес
ах законности мог проверить решение суда первой инстанции в
полном объеме. Чуть позже кассация приобрела более конкретные черты
неполной апелляции, но на основании ст. 294 ГПК РСФСР
37

1964 г. суд все
же имел полномочия в интересах законности проверить решен
ие суда первой
инстанции в полном объеме.

Кассационная инстанция как единственная инстанция, куда могли быть
обжалованы не вступившие в законную силу судебные акты судов первой
инстанции, просуществовала до 2000 г., когда

ГПК РСФСР был дополнен





35

СПС «КонсультантПлюсª.


36

СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347; СПС «КонсультантПлюсª.

37

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964.

№ 24. Ст.
407.

30


гл. 35.1 «
Апелляционное производство по пересмотру решений и
определений мировых судейª
38
. Дополнение ГПК РСФСР указанной главой
было связано с принятием и вступлением в силу Федерального закона от

17 декабря 1998 г. № 188
-
ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации
ª
39
,
который устанавливал новое законодательное регулирование вопроса об
обжаловании судебных актов, выносимых мировыми судьями.

После введения апелляционного производства по пересмотру решений и
определений мировых судей отечественный законодатель избрал у
никальную
модель обжалования судебных актов судов первой инстанции: апелляция и
кассация в российском гражданском процессе выступали в качестве
альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не
вступивших в законную силу. Апелляция служила

для пересмотра решений
мировых судей, кассация предназначалась только для проверки решений
федеральных судов.

Такая непоследовательность законодателя в установлении системы
обжалования судебных актов на практике создавала проблемы в толковании
и применени
и одних и тех же законов при проверке не вступивших в
законную силу судебных актов судов первой инстанции.

Двойной порядок обжалования не вступивших в законную силу
судебных актов судов первой инстанции просуществовал до вступления в
силу с 1 января 2012 г
. Федерального закона №

353
-
ФЗ, а действующий

ГПК РФ, принятый в 2002 г., подвергся серьезному обновлению.

Федеральный закон № 353
-
ФЗ вопросы кассационного судопроизводства
не решил, более того, многие из них приобрели новый принципиальный
характер, в то
м числе потому, что кассационное судопроизводство
нормативно стало идентично прежнему и действующему надзорному
производству. Такой вывод следует из анализа ст. 376
-

391 ГПК РФ (кроме



38

Федеральный закон от 07.08.2000 г. № 120
-
ФЗ «О внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСРª // СЗ РФ. 2000. № 33.

Ст. 3346.

39

СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

31


ст. 389, утратившей силу с 1 января 2012 г.), которые до вступления в с
илу
Федерального закона № 353
-
ФЗ регулировали производство в суде надзорной
инстанции и были включены в гл. 41 «Производство в суде надзорной
инстанцииª, а в настоящее время с некоторыми юридико
-
техническими
изменениями механически перенесены в новую гл. 4
1 «Производство в суде
кассационной инстанцииª и гл. 41.1 «
Производство в суде надзорной
инстанции
ª.

Изменения, внесенные в гл. 41 ГПК РФ и ее статьи, по существу
заключаются в том, что в названии главы и ее статьях слова «надзорной
инстанцииª заменили на слова «кассационной инстанцииª.

В связи с этим возникает вопрос, что представляет собой в настоящее
время кассационное производство, закрепленное в ГПК РФ.

Анализ действующих норм кассационного и надзорного производства,
закрепленных в ГПК РФ, норм надзорного производства, действовавших до

1 января 2012 г., приводит к выводу, что кассационное производст
во в суде
общей юрисдикции в настоящее время имеет выраженный надзорный
характер, а сама кассационная инстанция является экстраординарной
(исключительной) стадией по проверке вступивших в законную силу
судебных актов, к которой ГПК РФ относит и надзорную и
нстанцию.

Экстраординарный характер проверки вступивших в законную силу
судебных актов определяется следующими особенностями возбуждения
производства: 1) субъекты, которым предоставлено право инициировать
производство по проверке вступившего в законную си
лу судебного акта;

2) порядок и условия возбуждения производства; 3) необходимость
предварительной проверки и оценки обоснованности соответствующего
обращения судьей; 4) цель возбуждения производства по проверке
вступившего в законную силу судебного акта
(установление единообразия
судебной практики, защита государственных и публичных интересов);

5) требования к процессуальным документам, подаваемым в суд проверочной
инстанции; 6) ограниченный круг оснований к отмене вступивших в
32


законную силу судебных акт
ов; 7)
пределы рассмотрения дела судом
проверочной инстанции
40
.

Сходство кассационного и надзорного производств проявляется в
следующем: одинаковые объекты и субъекты обжалования; одинаковые
основания для возвращения кассационных и надзорных жалобы,
предст
авления; одинаковые условия подачи и основания для передачи
(отказа в передаче) кассационных и надзорных жалобы, представления на
рассмотрение суда кассационной и надзорной инстанций по существу


только на основании решения судьи, выраженного в определени
и (условия
допуска жалоб, представлений к рассмотрению в судебном заседании);
практически аналогичные основания для отмены или изменения судебных
актов.

Таким образом, в настоящее время имеет место дублирование
процессуальной деятельности судов кассационн
ой и надзорной инстанций.

Применительно к производству по пересмотру вступивших в законную
силу судебных актов в кассационном порядке в уголовном процессе, которое
нормативно аналогично кассационному производству в гражданском
процессе, Конституционный Суд

РФ в п. 2 Постановлени
и

от 25 марта

2014 г. № 8
-
П

констатирует, что
кассационное судопроизводство является
экстраординарной инстанцией

по проверке вступивших в силу судебных
актов, поскольку имеет резервное значение для обеспечения законности
вступивших
в силу судебных актов, что, в частности, означает установление
таких процедурных правил, которые исключают возможность
злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной
процедуры в
ординарную судебную инстанцию
, не нарушая при этом базовые

конституционные принципы справедливости и равенства.




40

См.:
Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: ст
ановление и
развитие. М., 2013;
Брежнев О.В. Реформирование судебных инстанций в России:
конституционно
-
правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2011.

№ 6. С. 70

74; Князькин С. Особенности нового судебного надзора // ЭЖ
-
Юрист. 2011.


50. С. 1, 3;
Его Экстраординарный характер обращения в суд надзорной инстанции //
Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 12. С. 36

42 и др.

33


Можно утверждать, что кассационное производство в суде общей
юрисдикции по своей сути однородно с надзорным производством и
существенно отличается от кассационного производства, осуществляемого
арбитраж
ными судами округов, имеющего характер ординарной стадии
арбитражного процесса.

ГПК РФ в настоящее время фактически предусматривает три
экстраординарные инстанции, две из которых именуются кассационными и
одна надзорной.

Первая инстанция


президиум суда
субъекта Российской Федерации
41
,
вторая


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
третья


надзорная


Президиум Верховного Суда РФ. При этом правила
производства в первых двух соответствуют правилам надзорного
производства в редакции ГПК

РФ до 1 января 2012 г.

Следует согласиться с Л.Ф. Лесницкой, которая отметила, что «так
называемое кассационное производство в новом его значении по существу
представляет собой надзорное производство, которое осуществлялось
президиумами областных и других

приравненных к ним судов, а также
судебными коллегиями Верховного Суда РФ. При этом сохранились
недостатки, присущие этому этапу надзорного производства, на которые
обращалось внимание в правовой литературеª
42
.

В.М. Жуйков по этому вопросу указал, что изме
нения в порядке
кассационного производства, внесенные Федеральным законом № 353
-
ФЗ, в
действительности явились лишь изменениями декоративного характера, а
новое кассационное производство в судах общей юрисдикции


всего лишь
переименование прежнего надзорн
ого производства, осуществлявшегося в



41

Здесь и далее под судами субъектов Российской Федерации будем иметь ввиду
верховные суды республик, краевые су
ды, областные суды, суды городов федерального
значения, суды автономной области, суды автономных округов, а также окружные
(флотские) военные суды.

42

Лесницкая Л.Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в системе
судов общей юрисдикции // СПС «Ко
нсультантПлюсª.

34


президиумах областных и других соответствующих им судов, а также в
судебных коллегиях Верховного Суда РФ
43
.

Множественность судебно


кассационных инстанций, фактически
работающих по принципу надзорной инстанции, вряд л
и соответствует
правовой природой производства по проверке вступивших в законную силу
судебных актов, требованию принципа res judicata (правовой
определенности) судебных актов, а также положениям Конвенции о защите
прав человека и основных свобод
44
.

Как
уже не раз отмечалось отечественной доктриной, а также
Конституционным Судом РФ
45
, множественность надзорных
(экстраординарных) инстанций, т.е. судебных инстанций с аналогичными
друг другу полномочиями, противоречит принципу правовой
определенности. В насто
ящее время то же самое можно сказать и про
кассационное производство.

Стремление законодателя сделать из «старого надзораª новое
кассационное производство, не учитывая целей и задач кассации, не может
способствовать эффективности судебной защиты и, более
того, на практике
приведет к снижению ее гарантий.




43

Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в
гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11.

С. 22

26; № 12. С. 15

20.

44

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме

04.11.1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Ратифицирована Российской Федерацией
Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54
-
ФЗ «О ратификации Конвенции о защите
прав человека и основ
ных свобод и Протоколов к нейª // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

45

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2
-
П «По делу о
проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382,
383, 387, 388 и 389 Гражданског
о процессуального кодекса Российской Федерации в связи
с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых
акционерных обществ «Нижнекамскнефтехимª и «Хакасэнергоª, а также жалобами ряда
гражданª // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 932; Определение
Конституционного Суда РФ от

17.11.2009 г. № 1512
-
О
-
О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Баукова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей
статьи 377 и статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российс
кой Федерацииª
// СПС «КонсультантПлюсª.

35


В новом кассационном производстве передача дела в суд кассационной
инстанции продолжает оставаться дискреционным полномочием судьи

(ст. 381, 384 ГПК РФ), который единолично решает, может ли жалоба,
предст
авление повлечь отмену обжалуемого судебного акта или нет и
следует ли передать жалобу, представление с делом в суд кассационной
инстанции для рассмотрения их по существу.

Новый порядок возбуждения кассационного производства аналогичен
надзорному производ
ству, а сама возможность обратиться в суд
кассационной инстанции представляется более декоративной, чем
практической, так как законодателем не установлено критериев
приемлемости жалобы, и она не может непосредственно повлечь
рассмотрение дела по существу в

кассационной инстанции, как это
предусмотрено, например, при возбуждении кассационного производства в
арбитражных судах округов.

Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод и практике ЕСПЧ эффективным средством правовой защит
ы не
может являться судебное производство, которое граждане не могут
возбудить посредством подачи заявления (жалобы), и такое судебное
производство не является обязательной частью производства по делу
46
.

Таким образом, существующее в гражданском процессе
кассационное
производство является экстраординарной (исключительной) стадией.

В 2014 году был принят и вступил в силу

Закон РФ о
поправке к
Конституции РФ,

в соответствии с которым
Высший Арбитражный Суд
РФ
как высший судебный орган по разрешению экономиче
ских споров и иных
дел, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе призванный
осуществлять судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и



46

См., например, решения Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г.
«По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Людмила Францевна Тумилович
(Lyudmila Frantsevna Tumilovich) против Российской Федерацииª
// Журнал российского
права. 2000. № 9, от 8 февраля 2001 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 47936/99
«Галина Питкевич (Galina Pitkevich) против Российской Федерацииª // Журнал
российского права. 2001. № 5.

36


давать разъяснения по вопросам судебной практики, был упразднен.
Вопросы осуществления правосудия, отнесен
ные к его ведению, переданы в
юрисдикцию Верховного Суда
РФ, образованного в соответствии с Закон РФ
о
поправке к Конституции РФ, для чего были внесены соответствующие
изменения в Конституцию РФ. В частности, ст. 126
Конституции РФ в новой
редакции закрепл
яет, что Верховный Суд РФ является высшим судебным
органом, осуществляющим в предусмотренных федеральным законом
процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих
судов и дающим разъяснения по вопросам судебной практики.

Следующий шаг разр
аботка и принятие единого процессуального
кодекса
47
, концепция
48

которого уже принята, поскольку параллельное
функционирование двух процессуальных кодексов, закрепляющих разный
объем гарантий лиц, участвующих в деле, в судах общей юрисдикции и
арбитражных су
дах после образования единственной высшей судебной
инстанции, в лице нового Верховный Суд РФ, для двух ветвей судебной
системы не позволяет достичь цели, для которой был образован новый
Верховный Суд РФ,


совершенствование судебной системы Российской
Феде
рации и укрепление ее единства посредством обеспечения единства
подходов при отправлении правосудия в отношении граждан и юридических
лиц, исключения возможности отказа в судебной защите в случае спора о
подведомственности дела, установления общих правил о
рганизации
судопроизводства и единообразия в судебной практике
49
.




47

См.: Андриченко

Л.В., Акопян

О.А., Васильев

В
.И. и др. Концепции развития
российского законодательства (отв. ред. Т.Я.

Хабриева, Ю.А.

Тихомиров). М., 2014.

48

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 08.12.2
014 г. № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюсª.

49

См.: Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской
Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации (приложение к проекту закона Российской Федерации о
п
оправке к
Конституции Российской Федерации

№ 352924
-
6
«О Верховном Суде Российской
Федерации и прокуратуре Российской Федерацииª)

//
URL

37


Наличие двух процессуальных кодексов (ГПК РФ и АПК РФ) не
способствует обеспечению единства подходов при отправлении правосудия
как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц и
исключению споров о подведомственности дела, а значит, не позволяет

достичь поставленных Законом РФ о
поправке к Конституции РФ целей.

В сложившихся условиях необходимо рассмотреть вопрос о
целесообразности дальнейшего функционирования судов общей юрисдикции
и арбитражных судов раздельно, как самостоятельных систем.


§2.
Цели и задачи кассационного производства


Вопрос о целях и задачах кассационного производства представляет
значительный интерес, поскольку сущность производства в суде
кассационной инстанции во многом определяется именно поставленными
перед ним целями и ре
шаемыми в связи этим задачами.

Выделение целей и определение их роли в процессуально
-
правовом
механизме дают возможность не только четко представлять общественное
предназначение судопроизводства, в том числе кассационного, и
последовательную направленнос
ть действий суда и других субъектов, но и
более эффективно использовать нормативно закрепленные в виде задач
средства для достижения необходимого результата процессуальной
деятельности.

Основные цели и задачи судов общей юрисдикции определены в ст. 2
ГПК Р
Ф, арбитражных судов


в ст. 2 АПК РФ.

Анализ названных статей приводит к выводу, что гражданское и
арбитражное процессуальное законодательство понятия «
целиª

и «
задачиª

судопроизводства по существу отождествляет, однако эти категории хотя и
близкие, но
не тождественные. В языке под целью понимается предмет





http
://
asozd
2.
duma
.
g
ov
.
ru
/
main
.
nsf

/ %28
SpravkaNew
%29?
OpenAgent
&
RN
=352924
-
6&02
;
СПС «КонсультантПлюсª.

38


стремления


то, что надо, желательно осуществить, а под
задачей

то, что
требует исполнения, разрешения
50
. Из приведенных определений очевидна
тесная лингвистическая связь названных понятий. То, к чему
стремятся, что
надо осуществить, одновременно требует выполнения, разрешения.

Говоря о целях и задачах гражданского судопроизводства, Г.А. Жилин
отмечает, что цель


это желаемый результат процессуальной деятельности, а
задача это средство достижения таког
о результата
51
.

И.Л. Петрухин теоретическое различие между понятиями «цельª и
«задачаª усматривает в том, что цель


это результат познания
действительных потребностей системы, «идеальная модель будущегоª, к
которой следует стремиться, а задача


это требов
ание (предложение)
установить искомые данные на основе исходных данных путем нахождения
нужного алгоритма
52
.

В соответствии с положениями гл. 3
ФКЗ «
О судах общей юрисдикции в
Российской Федерацииª и гл. 41 ГПК РФ,
кассационное судопроизводство
является са
мостоятельной проверочной стадией гражданского процесса.
Однако при
определении специальных целей и задач суда кассационной
инстанции необходимо учитывать, что они не находятся и не могут
находиться в отрыве от конечных целей гражданского судопроизводства,

закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

Цели кассационной инстанции отличаются от целей апелляционной и
надзорной инстанций и определяются проверкой законности обжалуемого
вступившего в законную силу судебного акта (ст. 387 ГПК РФ, ст. 288 АПК
РФ), а также местом и
ролью суда кассационной инстанции в системе судов
общей юрисдикции.




50

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

С. 203, 873.

51

См.:
Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде
первой

инстанции. М., 2000. С. 16, 64.

52

Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы
эффективности правосудия. М., 1979. С. 48, 56; См. также: Стрельцова Е.Г. О концепции
гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражн
ого процесса.
2007. № 6.

39


Цель апелляционной инстанции, как указано в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а
также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

№ 13,


проверка законности и обоснованности н
е вступивших в законную
силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по
первой инстанции.

«Строгоª говоря, апелляция судебного акта предполагает реализацию
основной функции суда


разрешение дела по существу. Сущность
апелляции состоит в
том, что требование, рассмотренное судом первой
инстанции, повторно рассматривается судом апелляционной инстанции, а
стороны вправе ссылаться на новые факты и представлять новые
доказательства, а также вносить новые возражения. Апелляционный суд не
зависит

от результатов про
цесса в первой инстанции и наделен правом
проверить соответствие фактических обстоятельств дела тому, что
существует в действительности.

Конечная цель апелляции


защита нарушенных прав и законных
интересов участвующих в деле лиц, обратившихся за судебной защитой,
через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и
всестороннего рассмотрения дела.

Именно защита судом апелляцио
нной инстанции частных интересов
лиц, участвующих в деле, определяет как характер выполняемых
апелляционным судом функций по отправлению правосудия, так и
специфику его полномочий.

Основная цель суда надзорной инстанции


направление судебной
практики

ниже
стоящих инстанций, обеспечение ее единства и законности на
территории Российской Федерации, а также единообразия в толковании и
применении судами норм права.

Такой вывод следует из п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О Верховном Суде
Российской Федерацииª, согласно котор
ому Президиум Верховного Суда РФ
в порядке надзора проверяет вступившие в законную силу судебные акты в
«целях обеспечения единства судебной практики и законностиª. Этой цели
40


соответствует только одно из трех оснований для отмены судебных актов в
порядке н
адзора, закрепленных в п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ,


нарушение
судебными постановлениями единообразия в толковании и применении норм
права.

Другие основания, закрепленные в п. 1 и 2 ст. 391.9 ГПК РФ (нарушения
прав и свобод человека и гражданина, гарантированны
х Конституцией РФ,
общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации; нарушение прав и
законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов), этой цели
-

особенно с учетом того, ч
то она реализована в
отдельном основании для отмены судебных постановлений,


не
соответствуют
53
.

Отмеченная цель


обеспечение единства и законности судебной
практики


составляет единственное отличие деятельности суда надзорной
инстанции от деятельности к
ассационной инстанции. Данный вывод
подтверждает судебная практика Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ
54
, который как суд надзорной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 304
АПК РФ, отменял судебные акты нижестоящих арбитражных судов именно
по основ
анию нарушения арбитражными судами единообразия в толковании
и применении норм права.

Цель суда кассационной инстанции


проверка законности вступивших в
законную силу судебных актов. Эта цель прямо
закреплена как в ч. 2 ст. 390
ГПК РФ, согласно которой п
р
и рассмотрении дела в кассационном порядке
суд проверяет правильность применения и толкования норм материального
права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в



53

См.: Жуйков В.М. Указ. соч.; Гражданское право и современность: сборник
статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев,

Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко. М., 2013.

54

См.,

например: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
24.07.2012 г. № 5574/12 по делу № А08
-
7263/2010, от 25.06.2013 г. № 18087/12 по делу

№ А60
-
13173/2012, от 15.07.2014 г. № 4100/14 по делу № А39
-
4965/2008, от 15.07.2014 г.

№ 3640/14 по д
елу № А31
-
2337/2013 и др. // СПС «КонсультантПлюсª.

41


пределах доводов кассационных жалобы, представления, так
и в
п. 1
Постановл
ения Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29
.

Но рассматривать проверку законности судебных актов в качестве
единственной цели
кассационного производства
55

будет не верно.

Анализ ч. 2 ст. 390 ГПК РФ также приводит к выводу, что целью
кассацион
ного производства является
направление судебной практики

судов
первой и апелляционной инстанций и обеспечение ее единства посредством
контроля за единообразным толкованием и применением указанными судами
действующего законодательства с учетом разъяснений П
ленума Верховного
Суда РФ.

Укрепление законности и предупреждение правонарушений
нижестоящими судами одновременно является и одной из важных задач
кассационной инстанции, которая достигается оставлением в силе законных
судебных актов и отменой, либо измене
нием незаконных судебных актов,
либо принятием нового судебного акта по существу дела.

Выполнение этой цели подкреплено, во
-
первых, тем, что суд
кассационной инстанции наделен полномочием отменить либо изменить
судебный акт и принять новый судебный акт, н
е передавая дело на новое
рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм
материального права, во
-
вторых, при рассмотрении дела суд кассационной
инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов
кассационных жалобы, п
редставления, в
-
третьих, указания кассационного
суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда,
вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, абзац второй п. 15 ч. 2
ст. 289 АПК РФ).

В.К. Пучинский отмечал, что «кассационный пере
смотр решения есть
важный метод формирования единообразной судебной политики и



55

См.: Грось

Л.А. Производство в судах кассационной инстанции


основная форма
проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и
гражданский процесс. 2012. № 9. С. 33

37; № 10. С. 23

26.

42


практикиª
56
.
Такая деятельность кассационной инстанции по
-
прежнему, как
и в период своего становления и развития во Франции, направлена в первую
очередь на создание «опоры для за
конодателяª в виде образца
правоприменения, способствующего обеспечению единого режима
правопорядка в государстве и экономике.

Проверка законности судебного акта и контроль за
единообразным
толкованием и применением нижестоящими судами законодательства
указывают на главную цель кассации


укрепление законности и
правопорядка, поддержание единства, постоянства и правильности
применения правовых норм, исходя из которых суд разреша
ет каждое
гражданское дело, а также формирование уважительного отношения к закону
и суду.


В данном случае кассационный суд является своеобразным
блюстителем публично
-
правовых интересов, защищая их от возможного
нарушения как сторонами спора, другими лица
ми, участвующими в деле, так
и нижестоящими судами в случае принятия ими незаконного судебного акта.
Незаконный вступивший в законную силу судебный акт подрывает доверие к
государственной власти, ее способность не только исполнять ею же
принятые законы, но

и возможность защитить интересы членов своего
общества, в том числе посредством отмены принятых органами
государственной власти незаконных решений, включая судебные.

Специфическими целями деятельности кассационной инстанции
являются процессуальное и внепр
оцессуальное руководство судами первой и
апелляционной инстанций.

Процессуальное руководство реализуется с соблюдением принципа
независимости суда и подчинения его только закону исключительно в рамках
полномочий, предусмотренных ст. 388 и абзацем вторым ч.

2 ст. 390 ГПК
РФ, ч. 2 ст. 287 и п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, путем формулирования



56

Пучинский

В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе.


М., 1973. С. 5.

43


обязательных для исполнения указаний, адресованных суду, решение
которого отменяется с передачей дела на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390
ГПК РФ, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 287 А
ПК РФ).

Внепроцессуальное руководство не вытекает из конкретных норм
гражданского процессуального законодательства, можно сказать, оно даже не
предусмотрено законом, но в то же время ему не противоречит и
востребовано судебной практикой. Такое руководство

заключается,
например, в координации работы нижестоящих судов посредством
совещаний, конференций, совместного обсуждения сложных вопросов
применения права и принятия по его результатам соответствующих
рекомендаций, выпуска печатных изданий по судебной пра
ктике
57
.

При определении задач кассационного производства необходимо
учитывать, что в процессуальной доктрине, посвященной проблемам
проверки вышестоящим судом законности судебных актов, относительно
задач кассационного производства высказываются разные поз
иции.

Так, по мнению И.Г. Арсенова в кассационном производстве следует
выделять специальную (процессуальную) задачу


быстрый и правильный
пересмотр судебных актов, устранение судебных ошибок и общую цель


защиту нарушенных прав. Он отмечает, что деятель
ность кассационного суда
должна обеспечивать решение названной процессуальной задачи и
достижение конечной цели правосудия
58
.

Задачи кассационного суда, так же как и его цели, не в коем случае не
находятся и не могут находиться в отрыве от конечной цели
суд
опроизводства, поскольку тогда они утрачивают предметную
определенность и превращаются в пустую формальность, которая может



57

См.: по данному вопросу: Кожемяко А.С. Указ. соч.; Алиэскеров М.А. Проблемы
кассационного производства по гражданским делам: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2000.

С. 31

32
.

58

См.: Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном
процессе: автореф... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 15

16.

44


спровоцировать формализм в реальной деятельности по осуществлению
правосудия.

Непосредственная задача кассационного суда состоит в п
роверке
законности судебных актов нижестоящих судов с целью обеспечения
принятия ими в последующем законных и обоснованных решений.

Следующая задача


это справедливое разбирательство дела, которое
предполагает не только беспристрастность суда, но и заверш
ение слушания
дела в разумные сроки.

В суде кассационной инстанции, которая не является по выполняемым
функциям рядовой судебной инстанцией, должно быть не только обеспечено
справедливое рассмотрение дела по кассационным жалобе, представлению,
но и обращен
о внимание на те доводы, которые связаны с необеспечением
условий для справедливого судебного разбирательства в суде первой либо
апелляционной инстанции.

Одна из задач, поставленная законодателем перед кассационной
инстанцией, состоит в защите права. Такая

задача непосредственно
указывает на приоритетную, конституционно значимую цель


защита прав и
свобод человека и гражданина (ст. 2, 17, 18 Конституции РФ).

Граждане и юридические лица не могут оказывать непосредственное
влияние на организованную государст
вом систему правосудия. В этом
смысле система судебных учреждений как бы императивно предложена
государством каждому гражданину с момента его рождения. Именно по этой
причине на государство и возлагается не абстрактная, а реальная
ответственность за органи
зацию дееспособной судебной власти


от ее
первичных звеньев, рассматривающих существо спорных правоотношений
исходя из обстоятельств дела, до самых высоких инстанций, призванных
формировать единую судебную практику, давать итоговое толкование
законов, про
верять их соответствие Конституции РФ, принятой на
референдуме.

45


Таким образом, специальными целями суда кассационной инстанции
являются, во
-
первых, проверка законности обжалованных судебных актов,
т.е. правильности рассмотрения дела с точки зрения соблюден
ия судами
норм материального и процессуального права, во
-
вторых, по исторически
сложившейся правовой традиции, установление

единой судебной практики

судов нижестоящих инстанций, а также контроль за единообразным
толкованием и применением нижестоящими судам
и законодательства
59
.
Такая деятельность кассационной инстанции направлена на создание «опоры
для законодателяª в виде образца правоприменения, обеспечивающего
единый режим правопорядка в государстве и экономике.

В кассационном обжаловании, более чем в как
ом
-
либо ином способе
обжалования, сочетаются публичный (политический) интерес государства,
проявляющийся в его заинтересованности в обеспечении единства
применения законодательства на всей территории государства, и частный
интерес сторон процесса, которые
стремятся добиться решения спора в свою
пользу.

Наиболее четко и ясно цели и задачи кассационного суда, а также саму
сущность кассационной проверки судебных постановлений охарактеризовал
Наполеон I в речи 15 августа 1801 г.: «Кассационный суд, представляя
судебным местам разыскание истины в фактах и тол
кование условий в
договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет,
чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от
предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя.
Дозволять судебным мест
ам преступать законы и обходить их исполнение


все равно что уничтожить законодательную власть. В этом смысле
кассационный суд


необходимая опора законодателя. Если точное
исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания
порядка в
государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения,



59

См.: Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова
и др.; под ред. М.К. Треушников
а. 5
-
е изд., перераб. и доп. М., 2014.

46


укрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость
государстваª
60
.

В условиях радикального изменения гражданского процессуального
законодательства, в части проверки вступивших в силу судебных актов,
институт кассации требует научного осмысления и дальнейшего развития, а
цели, стоящие перед судом кассационной инстанции,


нового изучения, в
том числе в связи с изменившимися основаниями для пересмотра дел в
порядке кассационного судопроизводства.
























60

Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. СПб.,
1874. С. 10.

47


ГЛАВА
II
. ПРАВО КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ


§1. Порядок передачи
кассационных жалобы, представления с делом

для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции


Вопрос о наделении судьи, изучающего кассационные жалобу,
представление, полномочием по установлению в обжалуемых судебных
актах существенных нарушений норм материального или процессуальног
о
права как основания для передачи либо отказе в передаче кассационных
жалобы, представления с делом на рассмотрение в судебном заседании суда
кассационной инстанции напрямую относится к объектам кассационного
обжалования, поскольку непосредственно влияет
на то, будут ли
кассационные жалоба, представление рассмотрены в судебном заседании
суда кассационной инстанции.

Статьи 380.1 и 381 ГПК РФ императивно закрепляют, что кассационные
жалоба, представление, после поступления в суд кассационной инстанции
пред
варительно изучаются в президиуме суда субъекта Российской
Федерации председателем или заместителем председателя соответствующего
суда либо судьей данного суда, а в судебных коллегиях Верховного

Суда РФ


судьей Верховного Суда РФ по материалам, приложенн
ым к ним,
либо по материалам истребованного дела. После изучения кассационных
жалобы, представления судья имеет право вынести определение об отказе в
передаче либо о передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кас
сационной инстанции (ч. 2

ст. 381 ГПК РФ). Таким образом, судья обязан не только изучить поданные
кассационные жалобу, представление, но и установить, действительно ли в
обжалуемых судебных актах имеются существенные нарушения норм
материального или проце
ссуального права, которые могут повлечь отмену
(изменение) вступившего в законную силу судебного акта, о чем судья
выносит определение.

48


В названных определениях судья согласно ст. 383


384 ГПК РФ должен
делать мотивированный вывод об отсутствии или о нал
ичии, по
субъективному мнению судьи, в обжалуемых судебных актах существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, что
соответственно дает судье право принять одно из двух названных
определений об отказе в передаче либо о передаче ка
ссационных жалобы,
представления.

В ГПК РФ не названы критерии, которыми руководствуется судья,
определяя дальнейшую судьбу жалобы, представления и соответственно
дела. Таким образом, на этапе изучения кассационных жалобы,
представления происходит наруше
ние сразу двух принципов проверки
судебных актов, вступивших в законную силу: дело не возбуждается самим
участником, и основания для его возбуждения произвольны
61
.

В пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11 декабря 2012 г. № 29 указан
о, что судья по результатам изучения доводов
кассационных жалобы, представления по материалам, приложенным к ним,
или по материалам истребованного дела выносит определение об отказе в
передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ),
если придет к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 387
ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в
кассационном порядке, либо выносит определение о пере
даче кассационных
жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ), если придет к
выводу о наличии основания для отмены или изменения судебных
постановлений в кассационном п
орядке.

Таким образом, судья при изучении кассационных жалобы,
представления обязан проверять, допущены ли нижестоящими судами



61

См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник
гражданского процесса. 2012. № 3. С. 29

51.

49


существенные нарушения норм материального или процессуального права и
в чем такая «существенностьª нарушений состоит. При отсутс
твии таких
нарушений судья обязан указать это в определении об отказе в передаче
кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании
суда кассационной инстанции со ссылкой на ст. 387 ГПК РФ. Как правило,
судья указывает на отсутствие в
обжалуемых судебных актах существенных
нарушений посредством следующих стандартных формулировок:

«при таких данных, вышеуказанное судебное постановление сомнений в
его законности с учетом доводов кассационной жалобы П. не вызывает, а
предусмотренные ст.
387 ГПК РФ основания для отмены или изменения
апелляционного определения в настоящем случае отсутствуютª
62
;

«как усматривается из принятого по делу апелляционного определения
63
,
оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со
статьей

387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в
кассационном порядке.

Оспариваемое апелляционное определения от 22 мая 2013 г. вынесено с
соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к
установленным правоотношениям, сомнений
в их законности не имеется.

При таких данных оснований для передачи жалобы К. для рассмотрения
в судебном заседании Президиума Московского городского суда не
усматриваетсяª
64
;

«иных доводов, содержащих правовые оснований для отмены или
изменения судебного п
остановления в кассационном порядке,
предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поданная представителем истца Д.М.В.
кассационная жалоба не содержит, вследствие чего оснований для ее



62

См.
: Кассационные определения Московского городского суда от 20.01.2014 г.

№ 4г/2
-
13479/13, от 20.01.2014 г. № 4г/2
-
13456/13; Определение Московского городского
суда от 23.12.2013 г. № 4г/1
-
13188 // СПС «КонсультантПлюсª.

63

См.: Апелляционное определение Мос
ковского городского суда от 22.05.2013 г. по
делу № 11
-
13180 // СПС «КонсультантПлюсª.

64

См.: Определение Московского городского суда от 04.10.2013 г. № 4г/1
-
8782 //
СПС «КонсультантПлюсª.

50


передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского
городского суд
а не имеется.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего
решения суда, юридически закрепившего правоотношения сторон
настоящего спора, на основании которого в силу принципа правовой
определенности между участниками процесса сложились оконча
тельные
правовые отношения в результате разрешения возникшего между сторонами
спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости,
то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения
названных решения суда и определения
65

судебной коллегии в настоящем
случае отсутствуютª
66
.

При вынесении определения о передаче кассационных жалобы,
представления с делом на рассмотрение в судебном заседании суда
кассационной инстанции судья, изучающий жалобу, представление, свои
доводы также

мотивирует ссылкой на ст. 387 ГПК РФ
67
.

Анализ судебной практики рассмотрения кассационных жалобы,
представления в судебном заседании судом кассационной инстанции
показывает, что суд также проверяет наличие существенных нарушений
норм материального или пр
оцессуального права со ссылкой на положения

ст. 387 ГПК РФ, поскольку только существенные нарушения являются
основанием для изменения или отмены вступивших в законную силу
судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Например, в постановлении президиума Мо
сковского областного суда от
22 ноября 2013 г. по делу № 44г
-
135 указано, что «основаниями для отмены
или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются



65

См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 14
.08.2013 г. по
делу № 11
-
25956 // СПС «КонсультантПлюсª.

66

См.: Определение Московского городского суда от 25.12.2013 г. № 4г/3
-
13475/13 //
СПС «КонсультантПлюсª.

67

См.: Определения Московского городского суда от 25.12.2013 г. № 4г/8
-
11623, от
25.12.2013
г. № 4г/7
-
11894/13, от 25.12.2013 г. № 4г/7
-
10912/13 // СПС
«КонсультантПлюсª.

51


существенные нарушения норм материального или процессуального права,
повлиявшие на ис
ход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а
также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были
допущены

судом апелляционной инстанции…

Приведенные выше, допущенные судом апелляционной инстанции
нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, они
являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны
восстановление и защита нарушен
ных прав и законных интересов Г.И.И.,
Г.И.С.

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда
считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. не может быть
признано за
конным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на
новое апелляционное рассмотрениеª

68
.

В определении Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 г.

№ 84
-
КГПР13
-
2
69

указано:

«В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения
судебных постановлений в кассационном порядке являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права,
повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а
также защита охраняемых законом публичных интересов.




68

См. также: Постановления Президиума Московского городского суда от

06.12.2013 г. по делу № 44г
-
144/13, от 06.12.2013 г. по делу № 44г
-
145/13 // СПС
«КонсультантПлюсª.

69

См.
также: Определения Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 5
-
КГ13
-
133, от
28.01.2014 г. № 19
-
КГПР13
-
15 // СПС «КонсультантПлюсª.

52


При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм
материального и процессуального права допущено судом апелляционной
инстанции…

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Ф
едерации находит, что допущенное при рассмотрении дела судом
апелляционной инстанции нарушение норм материального и
процессуального права является существенным, в связи с чем апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского
об
ластного суда от 8 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 мая
2013 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с оставлением в
силе решения суда первой инстанцииª.

Таким обр
азом, и при изучении кассационных жалобы, представления
судьей, и при их рассмотрении в судебном заседании судом кассационной
инстанции обжалуемые судебные акты проверяются на наличие в них
существенных нарушений, являющихся основанием для отмены либо
изме
нения судебных актов, т.е. обжалуемые судебные акты дважды, на
уровне одной судебной инстанции, проверяются на наличие в них
существенных нарушений, являющихся основанием для их отмены либо
изменения, что нарушает принципы отправления правосудия.

Для того

чтобы судья в определении об отказе в передаче либо о
передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном
заседании суда кассационной инстанции сделал вывод об отсутствии или о
наличии существенных нарушений норм материального ли процес
суального
права, вне зависимости от его представлений об очевидности или
неочевидности данного факта, ему заведомо необходимо исследовать и
оценить обжалуемые судебные акты, а также обстоятельства, изложенные в
кассационных жалобе, представлении, которые о
пределяют содержание
спорного материального правоотношения.

53


Конституционный Суд РФ в п. 3 Постановления от 25 марта 2014 г.

№ 8
-
П по вопросу наделения судьи кассационного суда правом
предварительного изучения и проверки наличия в обжалуемом судебном акте

существенных нарушений норм материального и (или) процессуального
права выразил правовую позицию, согласно которой порядок
предварительного изучения кассационных жалоб судьями соответствующих
судов кассационной инстанции предусмотрен законодателем с тем,
чтобы не
допустить передачу в суд кассационной инстанции явно необоснованных
обращений и выявить наличие фундаментальных нарушений закона,
влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

В пункте 3.1 указанного Постановления указано, что пред
варительная
процедура рассмотрения кассационных жалоб, в рамках которой
определяются правовые основания для дальнейшего движения дела
(истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд
кассационной инстанции) исходя из доводов, изложенных
в жалобе, и
содержания обжалуемых судебных решений (материалов истребованного
уголовного дела), как таковая отвечает правовой природе и предназначению
кассационного производства и не может расцениваться как несовместимая с
правом каждого на судебную защиту

и на справедливое судебное
разбирательство, притом что при рассмотрении уголовного дела по существу
судом кассационной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в
данном деле лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных
принципов и гарантий
.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ судья обязан
проанализировать обжалуемое судебное решение и изложенные в жалобе
доводы относительно допущенных нарушений закона на основе
приложенных к ней документов либо материалов истребованного дела
и,
если у него возникли сомнения в законности

судебного акта суда и он
полагает,

что имеют место существенные нарушения материального и (или)
процессуального права, повлиявшие на исход дела, передать жалобу для
54


рассмотрения по существу в суд кассационной и
нстанции. Таким образом,
Конституционный Суд РФ исходит их того, что судье достаточно сомнения
(предположения) в незаконности обжалованного судебного акта,
подтвержденного доводами, изложенными в определении о передаче
кассационной жалобы с делом для рассм
отрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции.

С приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ нельзя
согласиться, поскольку «единолично судья может иметь право осуществлять
лишь проверку формальных требований оформления кассационной
жа
лобыª
70
.

При принятии определения о передаче либо об отказе в передаче
кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции судья в рамках предоставленных
ему полномочий вправе проверять и оценивать лишь техни
ко
-
юридические
требования к кассационным жалобе, представлению, закрепленные в ст. 378
и ст. 379.1 ГПК РФ, которые предусматривают возможность возвращения
кассационных жалобы, представления исключительно по формально
-
юридическим основаниям, указывающим на
нарушение заявителем формы и
содержания обращения за судебной защитой.

Установление и оценка наличия существенных нарушений норм
материального и процессуального права при производстве по делу возможны
только при рассмотрении жалобы, представления в судебно
м заседании,
отвечающем требованиям справедливого судопроизводства, поскольку иное
означало бы по существу возможность разрешения материально
-
правового
спора либо установления юридически значимых фактов при решении судьей
вопроса о принятии жалобы, предста
вления к производству и подготовки ее к
рассмотрению в судебном заседании.




70

Лесницкая Л.Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в системе
судов общей юрисдикции // СПС «КонсультантПлюсª.

55


Отказ в передаче кассационных жалобы, представления с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на
основании определения судьи об отсутствии в обжалуе
мых судебных актах
существенных нарушений норм материального или процессуального права
фактически означает разрешение поданных жалобы, представления в пользу
одной из сторон спорного правоотношения без предоставления права лицу,
подающему жалобу, представл
ение, отстаивать свою позицию в условиях
судебного разбирательства. При этом возможность обжалования определения
об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции ГПК РФ не
предусмотре
на.

Вместе с тем только суд, установив по итогам судебного
разбирательства факт наличия либо отсутствия нарушения права, своим
решением имеет право удовлетворить либо отказать в удовлетворении
кассационных жалобы, представления.

Предоставление судье полн
омочий при решении вопроса о передаче
либо об отказе в передаче кассационных жалобы, представления с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции делать
вывод о наличии либо отсутствии в судебных актах существенных
нарушений норм

материального или процессуального права не только
противоречит общепризнанным стандартам правосудия, но и вносит
существенный дисбаланс в систему гарантий, установленных ГПК РФ

(гл. 41) в сравнении с АПК РФ (гл. 35).

Судья, вынося на стадии изучения касс
ационных жалобы, представления
определение об отказе в их передаче с делом для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции, фактически единолично реализует
полномочие суда кассационной инстанции, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 390
ГПК РФ, в

соответствии с которым суд кассационной инстанции,
рассмотрев
кассационные жалобу, представление с делом и не установив оснований для
отмены постановления суда первой, апелляционной или кассационной
56


инстанции, оставляет их без изменения, а кассационные жа
лобу,
представление


без удовлетворения.

И в том и в другом случае делается
вывод об отсутствии в обжалуемом судебном акте (обжалуемых судебных
актах) существенных нарушений норм материального или процессуального
права.

Закрепленные в Конституции РФ и меж
дународных правовых актах
стандарты правосудия, основанные на приоритете прав и свобод человека,
верховенстве права и юридическом равенстве участников судебного
разбирательства, предполагают в том числе следование суда порядку
судопроизводства, установленн
ому законом, который отвечал бы требованию
формальной определенности. Неопределенность содержания правовых норм,
устанавливающих правила рассмотрения судебных дел, жалоб,
представлений, влечет неоднозначное их понимание и применение, создает
возможность не
ограниченного усмотрения в правоприменительной практике
при определении содержания процессуальных прав и обязанностей
участников судопроизводства.

Вывод о наличии либо отсутствии в обжалуемых судебных актах
существенных нарушений норм материального или про
цессуального права
как основании для отказа в передаче кассационных жалобы, представления
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не
может быть поставлен в исключительную зависимость от субъективного
мнения судьи, изучающего касса
ционные жалобу, представление, либо от
того, насколько аргументировано смогло или не смогло обосновать их лицо,
подающее кассационные жалобу, представление.

Вопрос о наличии или отсутствии существенных нарушений, да и любых
других нарушений, норм материаль
ного или процессуального права в ходе
рассмотрения дела и принятия решения по нему нижестоящими инстанциями
в системе кассационного производства как в гражданском, так и в
арбитражном процессах есть предмет судебного разбирательства суда
кассационной инста
нции, и этот вопрос может быть разрешен лишь при
57


принятии кассационных жалобы, представления к производству и
рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, п
оложения, регулирующие порядок и срок
изучения кассационных жалобы, представления (ст. 380.1, ст. 381, ст. 382
ГПК РФ), по результатам которого судья выносит
определение об отказе в
передаче либо о передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрен
ия в судебном заседании суда кассационной инстанции,
необходимо исключить из ГПК РФ, т.к. единолично судья вправе
осуществлять лишь проверку формальных требований оформления
кассационных жалобы, представления.

Непосредственно с рассмотренным выше вопросом связана проблема не
нашедшая решения в ГПК РФ,


с какого
момента (даты) кассационные
жалоба, представление считаются принятыми к производству суда
кассационной инстанции, а кассационное производство


возбужде
нным
71
.

Глава 41 ГПК РФ, в отличие от гл. 35 АПК РФ (ст. 278), не имеет
положений, из содержания которых можно точно установить, с какого
момента (даты) кассационные жалоба, представления считаются принятыми
к производству суда кассационной инстанции.

При
этом считать, что кассационные жалоба, представление приняты к
производству суда кассационной инстанции при условии их соответствия
предъявляемым к их форме и содержанию требованиям (ст. 378 ГПК РФ),
оснований нет. Такой вывод основан на толковании ст. 380
.1 и 381 ГПК РФ,
в соответствии с которыми до момента (даты) передачи кассационных
жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции жалоба, представление находятся на изучении у



71

См.
: Соколова С.В. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в
российском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 69; Новик
-
Качан
М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2005. С. 100

123; Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в
гражданском и
арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010
.

С. 154

168.

58


судьи. А значит, нельзя считать
, что кассационные жалоба, представление
приняты к производству суда кассационной инстанции.

Данный вывод подтверждает ч. 2 ст. 384 ГПК РФ, согласно которой
судья направляет кассационные жалобу, представление и дело в суд
кассационной инстанции только вме
сте с вынесенным им определением о
передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции. В определении судья
излагает основания для передачи кассационных жалобы, представления с
делом для рас
смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
указывает дату и место вынесения определения, а также время и место
проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы,
представления. Такое же определение направляется лицам, учас
твующие в
деле.

В случае вынесения судьей определения об отказе в передаче
кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции кассационная жалоба,
представление возвращаются лицу, их подавшему, а значит, и
сходя из
содержания и смысла п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ такое определение
является отказом в принятии жалобы, представления к производству суда
кассационной инстанции и соответственно отказом в возбуждении
кассационного производства.

На основании с
истемного толкования положений п. 1 и 2 ч. 2 ст. 381,

ст. 383 и 384 ГПК РФ приходим к выводу, что кассационные жалобу,
представление можно считать принятыми к производству суда кассационной
инстанции только с даты вынесения судьей определения о передаче
к
ассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции.

До вынесения судьей определения о передаче кассационных жалобы,
представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда
59


кассационной инст
анции кассационные жалоба, представление согласно ГПК
РФ не считаются принятыми к производству суда.

В статье 278 АПК РФ законодателем предусмотрена кардинально иная
модель принятия кассационной жалобы, а также возбуждения самого
кассационного производств
а. Часть 1 ст. 278 АПК РФ устанавливает, что
кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых
АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству
арбитражного суда кассационной инстанции, при этом согласно ч. 2 ст. 278
АПК РФ во
прос о принятии кассационной жалобы к производству
арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в
пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной
инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитраж
ный суд
выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной
жалобе (ч. 3 ст. 278 АПК РФ).

Из приведенных п
оложений ст. 278 АПК РФ следует, что возбуждение
кассационного производства в арбитражном процессе осуществляется без
изучения суд
ьей доводов, изложенных в кассационных жалобе, по которым
обжалуется вступивший в законную силу судебный акт, на предмет их
обоснованности и приемлемости. Судья согласно ст. 278 АПК РФ имеет
право проверять только
соблюдение заявителем
требований, предъявл
яемых
к форме и содержанию кассационной жалобы, и не вправе, как судья
кассационной инстанции судов общей юрисдикции, осуществлять проверку
доводов жалобы на предмет их обоснованности и наличия оснований для
отмены обжалуемых судебных актов.

Конституционн
ый Суд РФ в своих постановлениях
72

неоднократно
указывал, что из принципа юридического равенства применительно к



72

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. № 8
-
П «По делу о
проверке конститу
ционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального
закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностейª в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловойª
60


реализации конституционного права на судебную защиту вытекает
требование, в силу которого однородные по своей юридической природе
отношения долж
ны регулироваться одинаковым образом; соблюдение
конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех
форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо
прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к

одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания
(запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или
сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в
правах граждан в той или иной сфере правового рег
улирования, должна
отвечать требованиям Конституции РФ, допускающим такие различия, если
они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно
значимые цели.

Н.И. Клейн обращала внимание на то, что одноименные институты и в
арбитражном, и в гр
ажданском процессе должны получить одинаковое
регулирование
73
.

Закрепление различного уровня гарантий защиты прав лиц,
предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ, при формировании перечня оснований
для обжалования, отмены или изменения судебных актов в порядке





// СЗ РФ. 2001. № 22. Ст.

2276; Постановление Конституционного Суда РФ от

26.02.2010 г. № 4
-
П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотово
йª // СЗ РФ. 2010. № 11. Ст. 1255;
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 г. № 5
-
П «По делу о проверке
конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе
военнослужащихª и пункта 8 Правил выпуска и погашения г
осударственных жилищных
сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные
сертификатыª на 2004


2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы
«Жилищеª на 2002


2010 годы, в связи с жалобами ряда гражданª // СЗ РФ. 2007.

№ 15.
Ст. 1820.

73

См.: Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального
законодательства / Судебная реформа в России: проблемы совершенствования
процессуального законодательства: материалы научно
-
практической конференции
(Москва, 28 мая

2001 г.). М., 2001. С. 87. См. также: Ковальчук Л.В. Единое гражданское
процессуальное право: быть или не быть? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005.
№ 11.

61


кассац
ионного производства не может быть оправдано спецификой
рассматриваемых дел и субъектным составом участников процесса в судах
общей юрисдикции и арбитражных судах. Сохранение законодателем
различного регулирования однородных процессуальных правоотношений,
закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ, не соотносится с целью образования
нового Верховного Суда РФ


установление единообразия судебной
практики, укреплением ее единства, обеспечением единства подходов при
отправлении правосудия как в отношении физических лиц, т
ак и в
отношении юридических лиц.

Порядок принятия кассационных жалобы, представления к производству
суда кассационной инстанции как в ГПК РФ, так и в АПК РФ с учетом
объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ,
должен регулироваться един
ообразно, что позволит гарантировать
одинаковый уровень гарантий защиты прав лиц (физических и
юридических), участвующих в деле, как в судах общей юрисдикции, так и в
арбитражных судах.


§2. Объекты кассационного обжалования


Право каждого на судебную
защиту (на доступ к правосудию)
гарантировано ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Это право обеспечивается в Российской
Федерации судами общей юрисдикции, арбитражными судами и
Конституционным Судом РФ (в соотв
етствии с распределением полномочий
между ними), а на международном уровне


ЕСПЧ, осуществляющим
правосудие на основании названой Конвенции и Протоколов к ней.

Право на судебную защиту включает в себя не только право каждого
заинтересованного лица на расс
мотрение его дела судом первой инстанции,
но также и его право на обжалование вынесенного судебного решения в
вышестоящий суд, а после исчерпания всех внутригосударственных способов
62


обжалования


право на обращение в соответствии с международными
договорам
и Российской Федерации в межгосударственные органы по защите
прав и свобод человека, т.е. в ЕСПЧ.

Предпосылкой возникновения права на подачу кассационных жалобы,
представления согласно ГПК РФ (ст. 376), АПК РФ (
ст. 273
),
ФКЗ «О судах
общей юрисдикции в
Российской Федерацииª (
ст. 26
), Федерального
конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1
-
ФКЗ «Об арбитражных
судах в Российской Федерацииª (ст. 24 и 26)
74
, является вступивший в
законную силу судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной
инс
танций. При этом, как следует из содержания п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 390 ГПК
РФ и
п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ,
обжалованы могут быть как сами
судебные акты, так и их части.

Необходимо отметить, что ГПК РФ, регулируя кассационный порядок
рассмотрения жалоб
, представлений на вступившие в законную силу
судебные акты, применяет термины «проверкаª (ч. 2 ст. 390) и «пересмотрª
(ч. 3 ст. 376, ч. 3 ст. 377, п. 1 ч. 2 ст. 381, ч. 8 ст. 386, п. 4 ч. 1

ст. 388), а АПК РФ, в свою очередь,


термин «проверкаª (ч. 1 ст
. 286, п. 1, 2,
4 ч. ст. 287, п. 9 ч. 2 ст. 289).

В научной литературе высказано мнение о том, что эти понятия не
являются синонимами, поэтому не могут использоваться как
взаимозаменяемые
75
.

Так, Е.А. Борисова под проверкой судебных актов понимает
«инициир
уемую лицами, участвующими в деле, деятельность судов
вышестоящих инстанций, осуществляемую без возобновления производства
по делу, в предусмотренном процессуальным законом порядке,



74

СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

75

Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в российском
гражданском, арбитражном процессах: дис ... д
-
ра. юрид. наук. М., 2005. С. 58

59; Ее же
Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 54; Жуйков В.М.

О некоторых пробл
емах проверки судебных постановлений по гражданским делам //
Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 26

30.

63


направленную на обеспечение законности и обоснованности судебных
актовª.

Д
еятельность судов по проверке судебных актов отличается, по мнению

Е.А. Борисовой, от их деятельности по пересмотру: пересмотр
осуществляется не вышестоящими судами, а судами, принявшими судебный
акт, после возобновления производства по делу; при пересмот
ре проверяется
не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств,
которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела (наличие
этих обстоятельств, если они имеют значение для дела, и является
основанием для пересмотра, а не

для отмены судебного акта)
76
.

После вступления в силу Федерального закона № 353
-
ФЗ в судах общей
юрисдикции, как и в арбитражных судах, начали действовать три вида
проверочных инстанций: 1) апелляционная


в отношении судебных актов
мировых судей и федерал
ьных судов, не вступивших в законную силу
(юридико
-
фактическая); 2) кассационная


в отношении судебных актов,
вступивших в законную силу и указанных в ст. 377 ГПК РФ (юридическая),
3) надзорная


в лице Президиума Верховного Суда РФ в отношении
судебных а
ктов, вступивших в законную силу и указанных в ст. 391.1 ГПК
РФ (исключительная).

Однако кассационное производство в гражданском процессе по своим
принципам организации отличается от кассационного производства
арбитражных судов округов, но в то же время с
ущественно совпадает с
кассационным и надзорным производством, осуществляемым в соответствии
со ст. 291.1


291.15 АПК РФ и ст. 308.1


308.13 АПК РФ
77

соответственно.

Рассмотрим отдельные виды судебных актов, которые могут быть
обжалованы в кассационном по
рядке.




76

См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

С. 59

60.

77

АПК РФ дополнен ст. 291.1


291.15, ст. 308.1


3
08.13 на основании
Федерального закона от 28.06.2014 г. № 186
-
ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерацииª // СЗ РФ. 2014. № 26. Ст. 3392.

64


Судебный приказ является объектом кассационного обжалования в
соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, согласно которому он напрямую
обжалуется в суд кассационной инстанции и является объектом проверки
исключительно суда кассационной инстанции. Данн
ое положение ГПК РФ
разъяснено в п. 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

19 июня 2012 г. № 13

и п. 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11 декабря 2012 г. № 29,

согласно которым
возможность апелляционного
обжалования судебного приказа ГП
К РФ не предусмотрена, но при этом
закреплено, что он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в
порядке, срок и по основаниям, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ


судебное
постановление,
вынесенное судьей един
олично на основании заявления о
взыскании
денежных сумм или об истребовании движимого имущества от
должника по
требованиям, предусмотренным ГПК РФ.

В настоящее время ГПК РФ не содержит нормы, закрепляющей
порядок вступления
судебного приказа
в законную си
лу, в связи с чем в

науке гражданского
процессуального права сложилось несколько точек
зрения относительно
вступления судебного приказа в законную силу. Одни
ученые
(Н.А. Громошина
78
, Т.В.
Сахнова
79
) утверждают, что законная сила
ему не свойственна, другие
придерживаются прямо противоположного
мнения (Г.А. Жилин
80
, В.П. Скобелев
81
,
A
.
M
. Безруков).
A
.
M
. Безруков
считает, что судебный приказ
обладает законной силой, но она является
усеченной, поскольку у него
отсутствуют неопровержимость и



78

См.: Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex
Russ
ica. 2004. № 1. С. 185

186.

79

См.: Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных
постановлений // Правоведение. 2007. № 3. С. 128.

80

См.: Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.

С. 138

141.

81

См.: Скобелев В.П., Бе
лова Т.А. Определение о судебном приказе: проблемные
вопросы // Право Беларуси. 2004. № 3. С. 88.

65


исключительность
82
. По
мнению В.П.
Скобелева и Т.А. Беловой, судебный
приказ вступает в законную силу по
истечении срока, предоставляемого
должнику для направления возражений
относительно выданного судебного
приказа
83
.

Статья 13 ГПК РФ относит судебный приказ к постановлениям
суда, а
Верховный Суд РФ указывает, что он обладает свойством

преюдициальности
84

и является основанием для приостановления
течения
сроков исковой давности
85
. В отличие от судебного решения судебный
приказ вступает в законную силу после того, как судом не был
о получено
возражений относительно его исполнения
86
. Вступив в законную силу, он
может быть проверен только в порядке кассации.

Кассационная инстанция для судебного приказа фактически является
судом не третьей, а второй инстанции, которая в отношении судебн
ого
приказа полноценно действует по правилам третьей (кассационной)
инстанции, в связи с чем судебный приказ
подлежит проверке только на
предмет его законности и,
в отличие от иных судебных актов судов первой
инстанции,
не подлежит проверке
на предмет его
обоснованности.

Следующие судебные акты, которые согласно с ч. 2 ст. 377 ГПК РФ
могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции,


вступившие в
законную силу решения и определения районных судов и мировых судей,
кассационные жалоба, представление на ко
торые подаются в президиум



82

См.: Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов: дис. ... канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2005. С. 34

35.

83

См.: Скобелев В.П., Белова Т.А. Указ. с
оч. С. 88.

84

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном
решенииª //
БВС РФ. 2004. № 2
.

85

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О неко
торых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давностиª // Российская газета. 08.12.2001. № 242.

86

Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе:
теоретические и прикладные проблемы: д
ис. ... д
-
ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

С. 401

402.

66


верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ решения и определения районных судов и
мировых судей могут б
ыть обжалованы в суд кассационной инстанции при
условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы их
обжалования. В данном случае ГПК РФ указывает на обязательность
первоначального обжалования решений и определений районных судов и
мировых суде
й в суд апелляционной инстанции до их обжалования в
кассационном порядке. На это же указано и в
п. 3
Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29, согласно которому п
од
иными способами обжалования судебного постановления суда первой
инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в
апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются
исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по
существу и вынесено апелляционное определение.

Разбиратель
ство в суде апелляционной инстанции всегда заканчивается
вынесением апелляционного определения (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ), которым
решение или определение суда первой инстанции либо отменяется, либо
изменяется полностью или в части, либо оставляется без изменен
ия (ст. 328
ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции судебное разбирательство заканчивает
вынесением постановления либо определения (ч. 3 ст. 388 ГПК РФ), которым
судебный акт суда первой, апелляционной либо кассационной инстанции
отменяется
87

(с направлением дела на новое рассмотрение
88
, с принятием
нового решения
89
, с оставлением в силе одного из принятых по делу



87

См.: Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2013 г. № 58
-
КГ13
-
10 // СПС
«КонсультантПлюсª.

88

См.: Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2014 г. № 41
-
КГ14
-
14 // СПС
«КонсультантПлюсª.

89

См.:
Определения Верховного Суда РФ от 27.12.2013 г. № 26
-
КГ13
-
16. от
26.02.2014 г. № 78
-
АПГ14
-
3 // СПС «КонсультантПлюсª.

67


решений
90
) либо изменяется в части
91
, либо оставляется без изменения (ч. 1

ст. 390 ГПК РФ).

Если суд кассационной инстанции при провер
ке дела придет к выводу о
необходимости отмены судебного акта апелляционной инстанции и
невозможности оставления в силе судебного акта суда первой инстанции, то
дело в зависимости от причин отмены должно быть направленно либо в суд
первой или апелляционной

инстанции, как это предусмотрено действующим
ГПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 390), что даст возможность соответствующему суду
исправить свою же ошибку и сведет к минимуму возможность ее повторения
данным судом в будущем.

Так, определением Верховного Суда РФ от 1 ию
ля 2014 г. № 25
-
КГ14
-
1
было отменено
апелляционное определением судебной коллегии по
гражданским делам Астраханского областного суда от 23 августа 2013 г., а
дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для
исправления допущенных нар
ушений. Как указал Верховный Суд РФ, при
рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и
процессуального права допущены судом апелляционной инстанции, в связи с
чем данный суд и должен исправить допущенные нарушения
процессуальные права
92
.

Опр
еделением Верховного Суда РФ от 21 января 2014 г. № 67
-
КГ13
-
12
отменены решение
Центрального районного суда г. Новосибирска от

29 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 январ
я 2013 г.

с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.




90

См. также: Определения Верховного Суда РФ
от 21.01.2014 г. № 78
-
КГ13
-
35, от
28.01.2014 г. № 5
-
КГ13
-
134
; Постановление Президиума Московс
кого городского суда от
01.11.2013 г. по делу № 44г
-
131 // СПС «КонсультантПлюсª.

91

См.: Определения Верховного Суда РФ от 10.01.2014 г. № 25
-
КГпр13
-
4. от
10.01.2014 г. № 16
-
КГ13
-
21 // СПС «КонсультантПлюсª.

92

См. также: Определения Верховного Суда РФ от

21.05.2013 г. № 32
-
КГ13
-
2, от
17.12.2013 г. № 72
-
КГ13
-
8, от 24.12.2013 г. № 58
-
КГ13
-
10; Постановление Президиума
Московского городского суда от 25.10.2013 г. по делу № 44у
-
294/13 // СПС
«КонсультантПлюсª.

68


Верховный Суд РФ принял указанное решение исходя из того, что
существенные нарушения были допущены не судом апелляционной
инстанции, а судом первой инстанции. Разрешая спор и отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что
и
стцом пропущен срок исковой давности, при этом суд не выяснил, когда
истец узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав, что повлекло
незаконный отказ в судебной защите.

Поскольку нормы материального права, как указывает Верховный Суд
РФ, изначально б
ыли нарушены судом первой инстанции, то и дело для
исправления допущенной ошибки в применении норм права должно быть
направлено в суд первой инстанции.

Таким образом, направление дела после отмены судебного акта в суд
допустивший нарушения норм права, указ
ывает суду (первой,
апелляционной или кассационной инстанции) на необходимость более
внимательного рассмотрения дела с учетом всех обстоятельств, имеющих
значение для дела. Направление дела в суд, допустивший нарушения норм
права, дает возможность суду исп
равить свою же ошибку, а значит, сводит к
минимуму возможность ее повторения в будущем.

Следующий вид судебных актов, которые могут быть объектом
кассационного обжалования,


определения.

Согласно процессуальному законодательству определение
суда может
бы
ть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ, АПК РФ или если
определение «
исключает возможность дальнейшего движения делаª (термин
ГПК РФ)

или «
препятствуют дальнейшему движению

делаª
93

(термин АПК
РФ) (далее


определения,
исключающие возможность да
льнейшего
движения дела
).


Например, в кассационном порядке, как указано в абзаце четвертом п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29,



93

Маняк Н.И. Кассационное производство в российск
ом гражданском процессе:
некоторые проблемы совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 75.

69


могут быть обжалованы апелляционные определения, вынесенные судами по
результатам рассмотр
ения дел по апелляционным и частным жалобам,
например определения о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче
дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ), о замене или об отказе в замене
правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ), об отказе в обеспечении док
азательств
(ч. 2 ст. 65 ГПК РФ), об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его
(ч. 2 ст. 106 ГПК РФ),

об оставлении апелляционной жалобы без движения
(ст. 323 ГПК РФ), о принятии мер по обеспечению иска (ч. 1 ст. 145 ГПК
РФ),
об отказе в разъяснении р
ешения суда (ст. 202 ГПК РФ),
о
приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ), о прекращении
производства по делу (ст. 221 ГПК РФ),
об оставлении заявления без
рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ)
и другие

определения, на что указано и в
абзаце пятом п. 2

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 11 декабря 2012 г. № 29.

Наряду с этим определения суда, которые подлежат обжалованию
только в кассационную инстанцию, указаны в п. 56 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13. Это опред
еления суда
апелляционной инстанции об исправлении описки или явной
арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении
заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было
изменено решение суда первой инстанции или вынесено

новое решение, об
удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о
пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам, которые в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в
законную силу с момент
а их принятия. В связи с этим указанные
определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только
в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе
рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

70


При этом

согласно п. 5 ст. 391.1 ГПК РФ определения судебных
коллегий Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке,
обжалуются в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда РФ.

Особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса об определениях,
прин
имаемых судом кассационной инстанции непосредственно при изучении
судебного акта в порядке кассации: о возвращении жалобы, представления
без рассмотрения по существу и об отказе в передаче дела для рассмотрения
в судебном заседании судом кассационной инста
нции. Большинство
ученых
считают, что данные судебные акты не могут быть обжалованы и
проверены
в кассационном порядке, так как положениями действующего
ГПК РФ проверка указанных судебных актов
не предусмотрена
94

и ни
один суд не наделен соответствующими по
лномочиями
95
. По мнению
некоторых ученых, такое ограничение
«обеспечивает определенность в
положении сторонª
96
.

Определение судьи о возвращении кассационных жалобы,
представления без рассмотрения по существу (ст. 379.1 ГПК РФ) фактически
лишает заявителя пра
ва на рассмотрение его жалобы, представления в суде
кассационной инстанции, особенно если это кассационная инстанция
Верховного Суда РФ, а жалоба, представление подаются на судебный акт,
принятый по первой инстанции судом субъекта Российской Федерации.
Одн
ако следует отметить, что ГПК РФ не содержит запрета обратиться с
кассационными жалобой, представлением повторно в суд кассационной
инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для их возвращения. То, что заявитель облад
ает указанным



94

См. также:
Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при
обращении в арбитражные
суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и граждански
й
процесс. 2003. № 12. С. 10; Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в
арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 10; Арифулин А. Надзорное
производство


важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики //
Хозяйство и
право. 2005. № 1. С. 61.

95

Азаров В.В. Указ. соч. С. 10.

96

Андреева Т. Указ. соч. С. 10.

71


правом, разъяснено в п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 11 декабря 2012 г. № 29.

Статья 379.1 ГПК РФ не указывает, на основании какого
процессуального документа судья возвращает кассационные жалобу,
представление. Делает
он это на основании обычного информационного
письма о возвращении кассационных жалобы, представления с указанием
причин возврата либо на основании определения, в котором также
указываются причины, препятствующие принятию кассационных жалобы,
представления
к своему производству, не ясно.

ГПК РФ ничего не говорит о действиях судьи при соответствии
кассационных жалобы, представления установленным требованиям, в связи с
чем возникает вопрос, должен ли в этом случае судья выносить определение
о принятии кассаци
онных жалобы, представления к своему производству или
он принимает жалобу, представление к своему производству без вынесения
определения.

По нашему мнению, гл. 41 ГПК РФ необходимо дополнить
положениями, в соответствии с которыми при наличии оснований к
возвращению кассационных жалобы, представления, предусмотренных ч. 1
ст. 379.1 ГПК РФ, судья обязан вынести определение о возвращении
кассационных жалобы, представления без рассмотрения, в котором должны
быть указаны основания, препятствующие принятию касс
ационной жалобы,
представления к своему производству (изучению). По этому пути идет и
судебная практика
97
. При соответствии жалобы, представления
предъявляемым требованиям судья должен вынести определение о принятии
жалобы, представления к своему производст
ву (изучению), которое также
должно направляться лицам, подавшим кассационные жалобу,
представление.




97

См.: Определения Московского городского суда от 09.01.2014 г. № 4г/8
-
338, от
22.01.2014 г. № 4г/5
-
532/2014, от 23.01.2014 г. № 4г/6
-
612/13 // СПС «КонсультантПлюс.
В
ерсия Профª.

72


АПК РФ в отличие от ГПК РФ предоставляет судье право в зависимости
от имеющихся в жалобе нарушений возвратить (ст. 281 ГПК РФ) либо
оставить жалобу без дв
ижения (ст. 280 АПК РФ). Согласно ст. 280 АПК РФ
суд, например, оставляет жалобу без движения, если к ней не приложены
документ, подтверждающий оплату государственной пошлины

(п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ) либо доверенность представителя (п. 4 ч. 4 ст. 277
АП
К РФ).

Если жалоба оставляется без движения по основаниям, которые
препятствуют принятию ее к производству, суд согласно ч. 2 ст. 280 АПК РФ
указывает эти основания в своем определении, а также устанавливает срок, в
течение которого лицо, подавшее кассаци
онную жалобу, должно устранить
выявленные нарушения. При устранении лицом, подавшим жалобу,
обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения,
кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального
поступления в суд и принимает
ся к производству арбитражного суда
кассационной инстанции. Если же обстоятельства, послужившие основанием
для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный срок,
арбитражный суд возвращает кассационную жалобу.

Возвращать кассационную жалобу
, если к ней не приложен документ,
подтверждающий оплату государственной пошлины, либо в ней не указана
просьба лица, подающего жалобу, представлении, либо не приложена
доверенность представителя, не имеет смысла, поскольку указанные
недостатки чаще всего
совершаются по забывчивости, юридической
неграмотности и легко могут быть устранены без возвращения кассационной
жалобы. Для этого достаточно установить лицу, подавшему кассационную
жалобу, срок для исправления указанных недостатков, что и сделано в

АПК Р
Ф.

Определение о возвращении кассационной жалобы согласно ч. 3

ст. 281 АПК РФ может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной
инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ, и в случае отмены
73


определения о возвращении жалобы она считается поданной

в день
первоначального обращения в арбитражный суд. Жалоба на определение
арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной
жалобы, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший
такое определение, в соответствии со ст. 291
АПК РФ рассматривается
коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня
поступления жалобы в суд без извещения сторон.

АПК РФ в ст. 280


281, в отличие от ГПК РФ четко закрепляет алгоритм
поведения судьи при принятии им определения о
б оставлении кассационной
жалобы без движения и при возвращении кассационной жалобы. Указанные
статьи закрепляют сроки, в течение которых должно быть принято одно из
указанных определений, а также права и обязанности
лица, подавшего
жалобу, в случае если е
го жалоба
оставлена без движения либо возвращена
обратно.

Таким образом, арбитражным судом кассационной инстанции в
отношении кассационной жалобы, не соответствующей требованиям закона,
может быть вынесено два вида определений: об оставлении жалобы без
движения (ст. 280 АПК РФ) либо о ее возврате
98

(ст. 281 АПК РФ), в то время
как кассационная инстанция судов общей юрисдикции имеет право только
возвратить кассационные жалобу, представление (ст. 379.1 ГПК РФ).

Возвращение кассационных жалобы, представления без возможности
устранения нарушений в самой проверочной инстанции более свойственно
надзорному производству (ст. 391.4 ГПК РФ и ст. 296 АПК РФ), в чем также
проявляется экстраординарный характер стадии надзор
ного производства.

Как точно заметил М.Ш. Пацация, «не будет преувеличением
утверждение, что незаконное возвращение кассационной жалобы


это порой



98

См.: Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюсª.

74


окончательное лишение указанных выше лиц возможности защиты своих
прав и интересовª
99
.

Учитывая изложенное,
предлагается дополнить ст. 379.1 ГПК РФ
положением, в соответствии с которым судья имеет право поступившие
кассационные жалобу, представление при наличии нарушений требований
установленных к ним ГПК РФ, оставить без движения, о чем выносит
определение, в к
отором
указывает основания оставления кассационных
жалобы, представления без движения и срок, в течение которого лицо,
подавшее кассационные жалобу, представление, должно устранить
обстоятельства, послужившие основанием для оставления их без движения.
При
отсутствии в поступивших кассационных жалобе, представлении
нарушений они должны приниматься к производству суда кассационной
инстанции.

Определение об оставлении жалобы, представления без движения
должно выноситься судьей,
изучающим кассационные жалобу,
п
редставление, так же как и определение о
возвращение кассационных
жалобы, представления (ч. 2 ст. 379 ГПК РФ),

в течение
десяти дней со дня
их поступления в суд кассационной инстанции.

Предлагается также закрепить в ГПК РФ положение, в соответствии с
котор
ым на определение судьи о возвращении кассационных жалобы,
представления без рассмотрения по существу лицо, подавшее жалобу,
представление, вправе подать частную жалобу, представление в суд
кассационной инстанции, вынесший такое определение, которые должны

рассматриваться коллегиальным составом судей этого же суда в
десятидневный срок со дня поступления частной жалобы, представления в
суд без извещения сторон (по аналогии со ст. 291 АПК РФ).

Гражданские процессуальные кодексы стран ближнего зарубежья кроме
норм о возвращении кассационной жалобы (представления, протеста) также



99

Пацация М.Ш. Возбуждение кассационного производства: проблемы
правоприменения

// Законодательство и экономика. 2007. № 4.

75


содержат нормы, предусматривающие оставление кассационной жалобы
(представления, протеста) без движения, для устранения выявленных
нарушений (ст. 383
-
6 ГПК Республики Казахстан, ст. 459

ГПК Латвии и

ст. 328 ГПК Украины).

В судебной практике имеют место случаи, когда один и тот же судебный
акт обжалуется повторно уже после рассмотрения кассационных жалобы,
представления на него, ранее поступивших от других участвующих в деле
лиц. Пробле
ма не нова, но в гражданском процессе она может стать весьма
актуальной, и каким образом на нее отреагирует судебная практика, пока не
ясно
100
.

Арбитражная практика отрицает возможность подачи и рассмотрения
кассационной жалобы, поступившей от другого учас
твующего в деле лица,
на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда
кассационной инстанции.

Так, в п. 47 и
нформационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской
Федерацииª
101

сказано, что «если суд кассационной инстанции отменил все
ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое
рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная
кассационная жалоба возвраща
ется заявителю, поскольку предмет
обжалования отсутствует.

Если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил
их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление
без рассмотрения, поступившая после этого своевременно пода
нная
кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю
разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзораª.




100

См. по данному вопросу:
Комаров А.Н. Некоторые проблемы применения нового
АПК РФ // Арбитражные споры. 2002. № 4 (20);
Кожемяко А.С. Указ. соч.

101

Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

76


С таким решением вопроса сложно согласиться, поскольку лишение
стороны права на обжалование судебного акта в устано
вленных законом
порядке и сроки, даже если он и был уже обжалован, нарушает
конституционную гарантию доступа к правосудию и является
недопустимым.

Полагаем, что последующие кассационные жалоба, представление
должны быть рассмотрены судом кассационной инста
нции независимо от
аргументов, приведенных в их обоснование, и по ним должно быть принято
соответствующее решение кассационной инстанции.

При установлении в ходе судебного разбирательства, что в обоснование
жалобы, представления приведены аргументы, котор
ые отсутствовали в
ранее поданных жалобе, представлении, являющиеся основанием для
принятия нового судебного акта суда кассационной инстанции, новый
судебный акт кассационной инстанции должен быть принят с отменой ранее
принятого. Если же выяснится, что та
ких аргументов не приведено, а
имеющиеся в жалобе, представлении доводы не могут повлиять на пересмотр
ранее принятого кассационной инстанцией судебного акта, то в
удовлетворении таких жалобы, представления должно быть отказано.

Принятие последующих жало
бы, представления к производству суда
кассационной инстанции независимо от их доводов позволит провести
проверку изложенных доводов, поскольку только при проведении
полноценной судебной процедуры рассмотрения любых кассационных
жалобы, представления возмож
но установить предусмотренные ст. 387 ГПК
РФ о
снования для отмены или изменения судебных актов в кассационном
порядке.

Такое решение проблемы максимальным образом удовлетворяет
теоретическим положениям процессуальной науки и практическим
потребностям лиц, обращающихся к правосудию. Его реализация обеспечит
принцип гарантированного права на судебную защиту, поскольку новые
обстоятельства, на которые сошлется подавшее повторную жалобу,
77


представление лицо, окажутся проверенными тем же судом, куда он
обращается, причем с обеспечением полноценной возможности участия
данного лица в кассационном процессе.

В заключении следует отм
етить, что ГПК РФ подходит к регулированию
порядка обжалования определений не так дифференцированно, как АПК РФ,
который закрепляет соответствующие правила обжалования как в общих, так
и в специальных нормах.

Так, общие положения обжалования определений со
держатся в ст. 188
АПК РФ, которая имеет непосредственное отношение ко всем стадиям
арбитражного судопроизводства и указывает, какие определения
арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от обжалования
судебного акта, которым заканчивается рассмотре
ние дела по существу (в
том числе и определения, препятствующие дальнейшему движению дела), а
какие совместно с обжалуемым судебным актом. Кроме того, ч. 2 ст. 188
АПК РФ устанавливает, что в отношении определения, обжалование
которого не предусмотрено АПК

РФ, а также в отношении протокольного
определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Часть 3 ст. 188 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может
быть подана жалоба на

определение, который не может превышать месяца со
дня вынесения определения, если иной срок не установлен самим АПК РФ.



§ 3. Субъекты кассационного обжалования


Вопрос о субъектах кассационного обжалования имеет важное значение,
т.к. именно в результате

их деятельности может возникнуть кассационное
производство по проверке вступивших в законную силу судебных актов.

Право обжаловать вступившие в законную силу судебные акты является
одним из основных процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также
78


дру
гих лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными
актами.

Лица, участвующие в деле (прокурор, истец и ответчик, процессуальные
правопреемники,
представители, назначаемые судом
)
102
, неоднократно
являлись предметом исследований процессуальной наук
и и в настоящее
время достаточно проработаны, в связи с чем представляется
целесообразным проанализировать процессуальное положение и
процессуальные права лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и
обязанностях которых суд принял судебный акт, а так
же
Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации как
специального субъекта
кассационного обжалования.

Особый интерес при рассмотрении субъектов кассационного
обжалования представляют лица, не привлеченные к участию в деле, о
правах и об обязанн
остях которых суд принял судебный акт.

В настоящее время между ГПК РФ и АПК РФ имеется
терминологическое различие в отношении наименования указанных лиц.




102

См., например: Кожемяко А.С. Про
изводство в арбитражном суде кассационной
инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 50

58; Новик
-
Качан М.Ю. Надзорное
производство в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 70

85; Маняк
Н.И. Кассационное производство в росси
йском гражданском процессе: некоторые
проблемы совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 50

67; Кирюшина
С.В. Реализация адвокатом полномочий по защите прав и законных интересов граждан в
гражданском судопроизводстве (организационно
-
правов
ой аспект): дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2009.; Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском
и
арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С 102

132;

Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в г
ражданском
судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж. 2011.; Шакирьянов Р.В.
Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении
гражданских дел // Правосудие в Татарстане. 2005. № 5; Алиэскеров М. Принцип
состязател
ьности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитражный и
гражданский процесс. 2006. № 3; Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в
гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3;
Лесницкая Л.Ф. Участие в г
ражданском процессе адвоката, назначенного судом в
соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации / Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2011. Вып.
16; Постатейный комментарий к Гражданскому проц
ессуальному кодексу Российской
Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012 и др.

79


В АПК РФ рассматриваемые субъекты именуются «лицами, не
участвовавшими в деле, о правах и об обязанно
стях которых арбитражный
суд принял судебный актª (ст. 42), а в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ как «
другие лица,
если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениямиª,
при этом
ч. 3 ст. 320 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ именуют их «лицами, которые
не был
и привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях
которых был разрешен судомª.

Таким образом, ГПК РФ имеет терминологическое различие по вопросу
наименования лиц, не привлеченных к участию в деле, не только с АПК РФ,
но и с самим собой, чт
о указывает на внутреннюю несогласованность
положений ГПК РФ в регулировании идентичных процессуальных
правоотношений.

Приведенное терминологическое различие, которое имеется между ГПК
РФ и АПК РФ, только подтверждает, что после вступления в силу Закона Р
Ф
о
поправке к Конституции РФ и образования нового Верховного Суда РФ
необходимо, чтобы ГПК РФ и АПК РФ закрепляли единообразное
определение общих терминов, что может быть достигнуто внесением
соответствующих изменений в ГПК РФ и АПК РФ либо, что наиболее
предпочтительно, принятием единого процессуального кодекса.

Поскольку ГПК РФ и АПК РФ не содержат единого родового понятия в
наименовании лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившими в
законную силу судебными актами, в диссертации понятия «лица,

не
участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд
принял судебный актª и «лица, которые не были привлечены к участию в
деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судомª
будем использовать как равнозначные, под
которыми будем понимать лиц,
не привлеченных к участию в деле, в отношении которых судом общей
юрисдикции либо арбитражным судом принят вступивший в законную силу
судебный акт, которым нарушены их права и законные интересы.

Под другими лицами, права и зако
нные интересы которых нарушены
80


судебным постановлением согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 11

декабря

2012 г. № 29, необходимо понимать лиц, не
привлеченных к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций,
если судебным пост
ановлением разрешен вопрос об их правах или
обязанностях.

Проблема судебной защиты прав лиц, не привлеченных к участию в
деле, чьи материально
-
правовые интересы могут быть нарушены
вынесенным судебным актом, является общей для всех процессуальных
отраслей

законодательства, а вопрос о возможности обжалования судебных
актов указанными лицами относится к одним из дискуссионных в науке
гражданского процессуального права
103
.

В российском цивилистическом процессе, несмотря на
аргументированные высказывания ряда уч
еных
104
, длительное время
исключалась возможность обжалования
лицами, не привлеченными к
участию в деле,
судебных актов, а законодательно закрепленной формой
обращения таких лиц за судебной защитой традиционно признавалась
исключительно подача
самостоятельного иска (
ст. 13 ГПК РСФСР).

В арбитражном процессе право на обжалование первоначально в
соответствии со ст. 28
АПК РФ
1992 г.
105

признавалось только за лицами,
участвующими в деле. Однако в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 158, п. 5 ч. 3




103

См.: Масаладжиу Р.М. О возможности лиц, не участвовавших в деле, обжаловать
судебный акт, нарушающий их права, в гражданском и арбитражном процессах //
Арбитражный и
гражданский процесс. 2010. № 4. С. 22

26; Рехтина И.В. Проблемы
судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле // Юрист.
2008. № 6; Султанов А.Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках
с точки зрения Конституци
и РФ // Адвокатская практика. 2007. № 5.

104

См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр судебных решений в кассационном порядке. М.,
1974. С. 43; Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским
делам: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12;
Степанова Е.А. Апелляция в
России: историко
-
правовой аспект и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 1999. С. 9.

105

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. Верховным
Советом Российской Федерации 05.03.1992 г. № 24
47/1
-
1) // Ведомости СНД и ВС РФ.
1992. № 16. Ст. 836.

81


ст. 176 А
ПК РФ 1995 г.
106

таким правом были наделены и лица, не
участвовавшие в деле. АПК РФ 2002 г. в ч. 3 ст. 16 и ст. 42 сохранил это
право, поскольку, возлагая на суд обязанность защиты прав лиц, не
привлеченных к участию в деле, посредством отмены судебного акта
,
принятого о правах таких лиц, непоследовательно было бы лишать
указанных лиц
возможности самостоятельного обращения в кассационный
суд с соответствующей жалобой для защиты своих прав.

В гражданском процессе возможность обжалования судебных актов не
участ
вовавшими в деле лицами, если их права и законные интересы были
нарушены указанными актами, законодательно была предусмотрена только в
ГПК РФ 2002 г., но только в отношении жалоб, подаваемых в суд надзорной
инстанции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, в ред. до 1 январ
я 2012 г.).

В отношении апелляционного и кассационного производств по проверке
не вступивших в законную силу судебных актов первоначально субъектами
обжалования, на основании буквального толкования ст. 320, 336 ГПК РФ
судебной практикой признавались тольк
о лица, участвующие в деле.

Такая ситуация неоднократно становилась предметом критики и
дискутировалась в процессуальной науке
107
.

Споры по данному вопросу продолжались вплоть до вынесения
Конституционным Судом РФ Постановления от 20 февраля 2006 г. № 1
-
П
108
,




106

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г.

№ 70
-
ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

107

См.: Загайнова С.К. Проблемы пересмотра судебных решений, определений
мировых судей
в апелляционном порядке / Новеллы гражданского процессуального права:
материалы научно
-
практической конференции, посвященной 80
-
летию М.С. Шакарян. М.,
2004. С. 185

186; Маняк Н.И. Сравнительный анализ производства в суде кассационной
инстанции по АПК РФ и

ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.

С. 25

30; Лесницкая Л.Ф. Защита в кассационной инстанции прав не привлеченного к
участию в деле лица, интересы которого затронуты вынесенным судебным решением суда
первой инстанции / Комментарий суд
ебной практики. / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005.
Вып. 10. С. 156

158; Гражданский процесс: учебник / под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

С. 345;
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно
-
практический) / под ред. М.С. Шакарян. 2
-
е из
д. М., 2001. С. 671.

108

См.

также
: Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. № 85
-
О
-
О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акельевой Г.Д., Кузнецовой Л.Е.
и Самотейкина В.Э. на нарушение их конституционных прав ст. 282 ГПК РСФСР,

ст. ст.
82


в котором был выявлен конституционно
-
правовой смысл ст. 336 ГПК РФ.
Конституционный Суд РФ отметил, что отсутствие у лиц, не привлеченных к
участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом
первой инстанции, необходимых процессуальных
возможностей для
самостоятельной защиты нарушенных вступившим в законную силу
судебным актом прав и законных интересов, посредством предоставления им
права на обжалование такого судебного акта существенно снижало бы
уровень реализации ими конституционного
права на судебную защиту,
противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства,
а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве
эффективного средства правовой защиты.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что разр
ешение судом
вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,
относится к существенным нарушениям норм процессуального права и в
силу ГПК РФ такие нарушения влекут безусловную отмену судебных актов,
т.к. разрешение судом вопроса о пра
вах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное
разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о
его гражданских правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о
защите прав человека и основн
ых свобод право на справедливое и публичное
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом.

Законодательно ситуация изменилась только со вступлением в силу
Федерального закона №

353
-
ФЗ, закрепившего, как и АПК РФ, за лицами, не
у
частвовавшими в деле, чьи материально
-
правовые интересы нарушены
принятым судебным актом, право обращаться в суд с апелляционной (ч. 3

ст. 320), кассационной (ч. 1 ст. 376) и надзорной (ч. 1 ст. 391.1) жалобами об
отмене вынесенного и (или) вступившего в
законную силу судебного акта.






336 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииª // СПС
«КонсультантПлюсª.

83


Давая толкование ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, Верховный Суд РФ в п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

декабря

2012 г.

№ 29 указал, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным
постановлением разрешен
вопрос об их правах или обязанностях, не лишены
возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной
инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не
обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Таким об
разом, Верховный Суд РФ указал, что лицам, не привлеченным
к участию в деле, не обязательно для подачи кассационной жалобы
проходить апелляционную инстанцию, как это предусмотрено для лиц,
участвовавших в деле.

С приведенным толкованием ч. 1 ст. 376 ГПК Р
Ф в отношении лиц, не
привлеченных к участию в деле, следует согласиться, т.к. указанные лица
могут пропустить (и чаще всего пропускают) месячный срок на
апелляционное обжалование просто потому, что о принятом судебном акте,
которым разрешен вопрос об их п
равах или обязанностях, им изначально не
может быть известно.

Э
то связно с тем, что окончательный судебный акт по
рассмотренному делу согласно ст. 128
«Извещение должника о вынесении
судебного приказаª, ст. 214 ГПК РФ «Высылка лицам, участвующим в деле,
к
опий решения судаª и ст. 236 ГПК РФ «Высылка копии заочного решения
судаª
подлежит направлению (выдаче) только лицам, участвующим в деле,
т.е.
суд не имеет права и не обязан направлять (выдавать) лицам, не
учавствовавшим и не привлеченным к участию в деле
,
судебный акт, даже
если такие лица полагают, что вынесенным без их участия судебным актом
разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Разъяснения о порядке применения ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, данные в п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

дека
бря 2012 г. № 29,
должны распространяться и на прокурора, действующего в интересах лиц, не
привлеченных к участию в деле, поскольку прокурор, подавая кассационное
предоставление от своего имени, вместе с тем действует в интересах лиц, не
84


привлеченных к уча
стию в деле, и только потому, что они по тем или иным
причинам, указанным в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ (
состояние здоровья, возраст,
недееспособность и др.
), не могут самостоятельно обратиться в суд с
кассационной жалобой.

После принятия кассационной жалобы
лиц, не участвовавших в деле, и
возбуждения кассационного производства
могут возникать (и возникают) как
теоретические, так и практические проблемы разного характера, н
апример,
при каких обстоятельствах можно считать, что суд решил вопрос о правах и
обязан
ностях не привлеченных к участию в деле лиц. Теория, как и судебная
практика, однозначного ответа на данный вопрос не дают. Как правило,
данное лицо, должно упоминаться в мотивировочной или резолютивной
части судебного акта, но это относительно простой вар
иант определения
лица, вопрос о правах и обязанностях которого решен судебным актом.

В практике встречаются случаи, когда лицо не названо в судебном
акте
109
, но полагает, что судебным актом решен вопрос о его правах и
обязанностях, и это вызывает наибольшие

трудности в практике
110
.

Подобные лица причисляются в процессуальной науке к так называемым
лицам, чьи права нарушаются опосредованно. Как пишет С.Ю. Никоноров,
«опосредованным... можно считать нарушение прав и интересов лиц,
которые
по своим признакам могл
и бы участвовать в процессе в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора...
Эти лица непосредственного участия в спорном
правоотношении не принимают, суд в своем постановлении вопрос об их
правах и обязанност
ях не принимает, однако принятый по делу судебный акт
опосредованно влияет, причем, как правило, негативно, на права и



109

См.: Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 г. № 5
-
КГ13
-
61 // СПС
«КонсультантПлюсª.

110

См.: Приходько И. Проблемы судебной защиты прав лиц, не у
частвовавших в
деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 18

23;

Пацация М.Ш. О применении статьи 42 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс.
2004. № 10. С. 3.

85


обязанности этих лиц по отношению к одной

из сторонª
111
.

Вопрос о нарушении прав лиц, не участвовавших в деле, может быть
разрешен только в

ходе полноценного и всестороннего судебного
разбирательства, а значит, принятие жалобы (мотивированной нарушением
прав заявителя в результате принятия обжалуемого судебного акта) лиц, не
участвовавших в деле, к производству еще не означает, что суд соглас
ился с
доводами таких лиц о нарушении их прав обжалуемым судебным актом.


Возбуждение производства по жалобе, мотивированной нарушением
прав заявителя, обжалуемым судебным актом, в любом случае соответствует
нормам процессуального права, поскольку судья пр
и принятии жалобы не
имеет права предрешать вопрос о ее обоснованности
112
. Таким правом
наделен только суд кассационной инстанции, который для того, чтобы
завершить судебное производство по жалобе, должен оценить доводы
жалобы, относящиеся к ее приемлемости,

которые совпадают с доводами,
относящимися непосредственно к существу жалобы.

В связи с этим п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11

декабря
2012 г. № 29, согласно которому, если кассационные жалоба,
представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд
кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в
отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о

его
правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании п.

2
ч. 1 ст.

379.1 ГПК РФ,
не соответствует ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, закрепляющей
право лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебного
акта которым разрешен вопрос об их
правах и обязанностях.

Верховный Суд РФ фактически наделяет судей, изучающих
кассационную жалобу, правом осуществлять проверку
обоснованности и



111

Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в граждан
ском процессе: дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2004. С. 131.

112

См.: Приходько И. Указ. соч.

86


оценку доводов жалобы, поданной
лицом, не участвующим в деле, что
вправе делать только суд кассационной инстанц
ии.

Если суд, принявший жалобу не участвовавшего в деле лица, в процессе
ее рассмотрения придет к выводу о необоснованности жалобы, поскольку
права заявителя в действительности не нарушены обжалуемым судебным
актом, он должен отказать в ее удовлетворении.

Если же суд признает, что
жалоба обоснованна, он отменяет на этом основании судебный акт. При
новом рассмотрении дела лицо, ранее не привлеченное к участию в деле, по
жалобе которого судебный акт был отменен, должно быть привлечено к
участию в деле тем су
дом, в который возвращено дело для рассмотрения по
существу, т.к. судом вышестоящей инстанции уже установлен факт наличия
материально
-
правового интереса такого лица в спорном правоотношении.

В отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо та
кже
рассмотреть вопрос о возможности подачи кассационной жалобы на
вступивший в законную силу судебный акт правопреемниками лиц, не
привлеченных к участию в деле.

Процессуальные правопреемники являются субъектами кассационного
обжалования в силу прямого ук
азания закона. Однако лица, не привлеченные
к участию в деле, на момент вынесения судебного акта лицами,
участвующими в деле, не являются, а значит, положения ст. 44 ГПК РФ,
регулирующие процессуальное правопреемство к ним применяться не могут.

Правопрее
мниками лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и
обязанностях которых суд принял судебный акт, могут быть, например,
наследники, а также юридические лица, к которым в результате их
реорганизации в форме
слияния или присоединения к другим юридическ
им
лицам переходят права и обязанности последних, либо
юридические лица, к
которым в результате
их выделения из другого юридического лица перешли
соответствующие права и обязанности последнего.

Юридические лица становятся правопреемниками, т.е. носителями

переданных им в установленном законом порядке прав и обязанностей, тех
87


лиц, к которым они присоединились, либо которые к ним присоединились,
либо от которых они выделились.

В связи с этим вынесенный судебный акт может затрагивать права и
обязанности не то
го юридического лица, которое поименовано в судебном
акте, а другого или даже других юридических лиц, которые на момент
принятия судебного акта еще не существовали либо существовали, но до
реорганизации (слияния, присоединения) не обладали теми правами и
о
бязанностями, которые разрешены вынесенным судебным актом.

Описанная ситуация может произойти как до подачи кассационной
жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, так и после нее, а
также в период рассмотрения кассационной жалобы в судебном засед
ании
суда кассационной инстанции.

Если реорганизация юридического лица, являющегося лицом, не
учувствовавшим в деле, подавшего кассационную жалобу, произошла во
время рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании суда
кассационной инстанции, кассац
ионный суд при определении
правопреемника и замене правопредшественника должен руководствоваться
положениями ст. 44 ГПК РФ, регулирующей порядок процессуального
правопреемства.

Если же реорганизация лица, не участвовавшего в деле, произошла
после вынесе
ния судебного акта, но до подачи им кассационной жалобы, то
жалоба правопреемника такого лица в любом случае должна быть принята к
производству суда кассационной инстанции, поскольку мотивирована
нарушением прав заявителя обжалуемым судебным актом.

В случ
ае если суд кассационной инстанции в процессе рассмотрения
жалобы правопреемника

юридического лица
придет к выводу о том, что она
необоснованна, т.е. нарушений прав и законных интересов заявителя не
имеется, он должен отказать в удовлетворении жалобы право
преемника.

Однако если суд кассационной инстанции придет к выводу, что
судебным актом
разрешен вопрос о правах и об обязанностях
не
88


правопреемника, подавшего жалобу, а другого юридического лица, к
которому в результате реорганизации перешли соответствующие

права и
обязанности (надлежащий правопреемник), нарушенные судебным актом, то
кассационный суд должен, во
-
первых, отразить в кассационном определении
(постановлении) факт нарушения обжалуемым судебным актом прав и
обязанностей другого (надлежащего) правоп
реемника, что позволит ему
впоследствии принять участие в рассмотрении дела, во
-
вторых, обжалуемый,
пусть и ненадлежащим правопреемником, судебный акт, которым разрешен
вопрос о правах и обязанностях другого лица (надлежащего
правопреемника), кассационным
судом должен быть отменен, так как в
процессе рассмотрения жалобы выявлен и установлен факт нарушения прав и
обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а значит, имеются
существенные нарушения норм процессуального права, что согласно ст. 387
ГПК

РФ является безусловным о
снованием для отмены судебного акта в
кассационном порядке. При этом
правопреемнику, подавшему кассационную
жалобу, в ее удовлетворении кассационный суд должен отказать, поскольку
его права и обязанности обжалуемым судебным актом
не нарушены.

При новом рассмотрении дела правопреемник, по жалобе которого
судебный акт был отменен, должен быть привлечен к участию в деле тем
судом, в который возвращено дело для рассмотрения по существу, в связи с
тем, что судом вышестоящей инстанции уже установлен
факт наличия
материально
-
правового интереса правопреемника в спорном
правоотношении.

Сформулированные позиции о праве лиц, не привлеченных к участию в
деле, а также их правопреемников на обжалование судебного акта, которым
разрешен вопрос об их правах и о
бязанностях, позволяют утверждать, что
лица, не участвовавшие в деле, а также их правопреемники во всех случаях
должны иметь возможность обжалования судебных актов, которыми
разрешен вопрос об их правах и обязанностях, как до, так и после вступления
89


судебн
ого акта в законную силу
113
, иное будет противоречить
основополагающим принципам отправления правосудия, гарантирующим
каждому право на справедливое судебное разбирательство и возможность
защиты своих прав и законных интересов в суде.

Специальным субъектом

кассационного обжалования является
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (далее


Уполномоченный)
. Не являясь лицом, участвующим в деле, а также лицом,
не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого суд
принял суд
ебный акт,

Уполномоченный наделен правом обратиться в суд
кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную
силу судебного акта,
если
по результатам проведенной им проверки жалобы
указанных
лиц
придет к выводу о незаконности
вступившего в законную
силу судебного акта.

Право Уполномоченного обжаловать вступивший в законную силу
судебный акт не ограничено определенной категорией лиц, к нему
обращающихся, и категорией гражданских дел, в отличие, например, от
прокурора.

Правом
об
ратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о
проверке вступившего в законную силу судебного акта Уполномоченного
наделяет
ФКЗ «Об Уполномоченном по правам ч
еловека в Российской
Федерацииª
, в ГПК РФ, как и в АПК РФ, положения регулирующие порядок
обжалования Уполномоченным вступивших в законную силу судебных
актов, отсутствуют.


Так, п. 6 ч. 1 ст. 23 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерацииª закрепляет право Уполномоченного на основании
поданной заявителем жалобы

на предпола
гаемую заявителем незаконность
вступившего в законную силу судебного акта, знакомиться гражданскими



113

См.: Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном процессе: теория
и практика. М., 2004. С. 42

52; Приходько И. Указ. соч. С. 68

75; № 2. С. 72

83;
Алиэскеров М.А. Указ. соч.; Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных
интересов лиц, не участвовавших в деле // Юрист. 2008. № 6.

90


делами, решения по которым вступили в законную силу. С даты поступления
к Уполномоченному жалобы заявителя у него возникает право обжаловать
вступивший в за
конную силу судебный акт.

Если
Уполномоченный
после рассмотрения жалобы признает ее
обоснованной, а вступивший в законную силу судебный акт незаконным, он
в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 «Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерацииª впра
ве обратиться в суд с ходатайством о проверке
вступившего в законную силу судебного акта. При этом выводы,
содержащиеся в ходатайстве Уполномоченного о незаконности обжалуемого
судебного акта, для суда не являются обязательными
114
, поскольку ФКЗ «Об
Уполномо
ченном по правам человека в Российской Федерацииª не наделяет
Уполномоченного правом устанавливать нарушения норм материального или
процессуального права.

Следует отметить, что указанный п. 3 ч. 1 ст. 29 закрепляет именно
право
Уполномоченного обратиться
в суд с соответствующим
ходатайством, но не о его обязанности это сделать, т.е. обращение заявителя
к Уполномоченному не гарантирует, что
при признании вступившего в
законную силу судебного акта незаконным
Уполномоченный обратится в
суд с соответствующим х
одатайством.

Процессуальной формой обжалования Уполномоченным вступившего в
законную силу судебного акта, как указано в п. 3 ч. 1 ст. 29 ФКЗ

«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерацииª
является ходатайство, а не жалоба либо представлени
е, однако ГПК РФ
ходатайство как процессуальную форму обжалования вступившего в
законную силу судебного акта не закрепляет.

Закрепление ходатайства как формы обжалования Уполномоченным
вступившего в законную силу судебного акта связано с тем, что



114

См.:
Постановление Верховного Суда РФ от 05.08.2013 г. № 80
-
АД13
-
2;
Определение Московского городского суда от
30.08.2013 г. № 4г/3
-
6266/13 // СПС
«
КонсультантПлюсª.

91


Уполномо
ченный не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, не
привлеченным к участию в деле, а значит, обратиться в суд с жалобой либо
представлением Уполномоченный не имеет права.

В связи с этим необходимо отметить, что ГПК РСФСР, в отличие от
действующего

ГПК РФ, в ст. 322.1 прямо предусматривал, что
Уполномоченный вправе знакомиться с гражданским делом, по которому
решение или определение о его прекращении вступило в законную силу,
однако согласно ст. 322 истребовать дело для разрешения вопросов о
наличии

оснований для принесения протестов в порядке надзора могли
только должностные лица, перечисленные в ст. 320
115
, на основании
ходатайства Уполномоченного.

Согласно ст. 322, 322.1 ГПК РСФСР Уполномоченный не мог сам
ставить перед судом вопрос о незаконности
вступившего в силу судебного
акта, а мог делать это только через должностных лиц, которые на
вступивший в законную силу судебный акт приносили протест.

ГПК РСФСР был дополнен положениями о правах Уполномоченного
после принятия и вступления в силу ФКЗ «Об
Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерацииª, что позволяло суду в части, касающейся
процессуальных прав Уполномоченного, системно применять положения
ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерацииª и
ГПК РСФСР, а Уполномочен
ному более полно реализовывать
предоставленные ему процессуальные права.

При принятии ГПК РФ 2002 г. положения, касающиеся процессуальных
прав Уполномоченного, были утрачены, что в настоящее время создает не
только пробел, но и проблемы в полном и четком
регулировании его
гражданско
-
процессуальных прав.




115

Такими лицами являлись
Генеральный прокурор СССР и его заместители,
Председатель Верховного Суда СССР и его заместители,
Прокурор РСФСР и его
заместители, Председатель Верховного Суда РСФСР и его зам
естители, председатель
Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда
автономной области и суда автономного округа, прокурор автономной республики, края,
области, города, автономной области и автономного округа.

92


В 2009 году в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации был внесен законопроект, предусматривавший
соответствующие изменения в ГПК РФ в части, касающейся процессуально
-
правового стат
уса Уполномоченного. Законопроектом
116

предлагалось внести
в ст. 46

«Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов
других лицª

и ст. 376 ГПК РФ (в ред. до 1 января 2012 г.) изменения, в
соответствии с которыми Уполномоченный наделялся

правом о
бр
ащаться в
суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,
а также
правом на обращение в суд надзорной инстанции с ходатайством о
пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда по
результатам рассмотрения жалобы л
иц, участвующих в деле, и лиц, права и
законные интересы которых нарушены судебными актами. Законопроект не
был поддержан Правительством Российской Федерации
117

и в последующем
был отклонен
118

Государственной Думой Федерального Собрания Российской
Федерации, в

связи с чем вопрос о процессуально
-
правовом статусе
Уполномоченного, его правах и обязанностях остался в ГПК РФ не
урегулированным.

В связи с отсутствием в ГПК РФ положений, регулирующих
процессуально
-
правовой статус Уполномоченного, в 2009 г. сам
Уполном
оченный в целях устранения неопределенности своего
процессуального положения обратился в Верховный Суд РФ за
соответствующими разъяснениями.




116

См.: П
роект федерального закона № 477139
-
4 «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерацииª // СПС
«КонсультантПлюсª.

117

См.: Официальный отзыв Правительства Российской Федерации от 04.03.2009 г.

№ 851п
-
П4 на проект феде
рального закона № 477139
-
4 «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерацииª // СПС
«КонсультантПлюсª.

118

См.: Постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации

от 09.06.2009 г. № 2248
-
5 ГД

«О проекте Федерального закона № 477139
-
4

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерацииª // СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 2988; СПС «КонсультантПлюсª.

93



На основании обращения Уполномоченного Верховный Суд РФ
119

указал, что в соответствии с
ФКЗ «Об Уполномоченном по п
равам человека в
Российской Федерации
ª
Уполномоченный вправе выступать в качестве
самостоятельного субъекта обжалования вступивших в законную силу
судебных актов судов общей юрисдикции, в связи с чем ходатайство
Уполномоченного о пересмотре вступившего в з
аконную силу судебного
акта подлежит рассмотрению в порядке, установленном процессуальным
законодательством Российской Федерации
120
.

Однако вывод Верховного Суда РФ о том, что Уполномоченный при
кассационном обжаловании судебных актов выступает в качестве
самостоятельного субъекта обжалования, представляется спорным.

Признавая Уполномоченного самостоятельным субъектом
кассационного обж
алования, мы должны одновременно признать его право в
случае отказа в удовлетворении его ходатайства, без согласия заявителя,
обратившегося к нему с жалобой и без доверенности от него, а также
независимо от воли и позиции заявителя по вынесенному судебному

акту
обжаловать вынесенный судебный акт в вышестоящую инстанцию (вплоть
до его обжалования в суд надзорной инстанции).

Однако такой подход противоречит основополагающим принципам
гражданского процесса, в соответствии с которыми судопроизводство в
граждан
ском процессе может начаться только по заявлению
заинтересованного лица или его представителя, действующего на основании
доверенности. Уполномоченный не является представителем заявителя, не
имеет доверенности от него на представление интересов и подачу жа
лоб на
вынесенные судебные акты.




119

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
первый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда
РФ от 03.06.2009 г.
119

// БВС РФ. 2009. № 9. С. 36.

120

См.:
Определение Московского городского суда от 16
.05.2013 г. № 4г/8
-
3935 //
СПС «
КонсультантПлюсª.

94


Полагаем, что Уполномоченный является специальным субъектом
кассационного обжалования, который приобретает право на обжалование
вынесенных судебных актов только в связи с обращением к нему заявителя с
жалобой на вступивший

в законную силу судебный акт и только для
обжалования судебных актов, с которыми не согласен заявитель лично.

Являясь специальным субъектом кассационного обжалования,
Уполномоченный не освобождается от обязанности соблюдения порядка
обжалования вступивших

в законную силу судебных актов, установленного
ГПК РФ
121
. Прежде чем обратиться в суд кассационной инстанции,
Уполномоченный должен убедиться, что заявителем до подачи жалобы был
пройден этап апелляционного обжалования судебного акта, а также, что срок
на к
ассационное обжалование не истек. В противном случае, если заявителем
судебный акт в апелляционном порядке обжалован не был либо им пропущен
шестимесячный срок на кассационное обжалование, Уполномоченному
сначала необходимо обратиться в суд апелляционной и
нстанции, поскольку
судебный акт не был обжалован и рассмотрен в суде апелляционной
инстанции, а значит, нарушена закрепленная в ст. 376 ГПК РФ обязательная
последовательность (инстанционность) прохождения судебным актом
проверочных судебных инстанций.

Если заявителем пропущен срок на кассационное обжалование, то
Уполномоченному в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ необходимо в
первую очередь обратиться в
суд, рассмотревший дело по первой инстанции,

с просьбой восстановить пропущенный срок на кассационно
е обжалование с
указанием уважительности причин его пропуска лицом, подавшим
Уполномоченному жалобу, поскольку пропуск срока на кассационное
обжалование согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ является основанием для
в
озвращения кассационной жалобы без рассмот
рения по существу.




121

См.:
Определение Московского городского суда от 16.05.2013 г. № 4г/8
-
3935 //
СПС «
КонсультантПлюсª.

95


Иной подход, при котором Уполномоченный вправе не соблюдать
последовательность обжалования судебного акта и сроки его обжалования в
соответствующую судебную инстанцию лицами, участвующими в деле,
будет нарушать принцип процессуального р
авенства, поскольку фактически
лица, обращающиеся к Уполномоченному с жалобой на вступивший в
законную силу судебный акт, будут оказываться в положении, при котором
соблюдение ими порядка и сроков обжалования становится необязательным,
поскольку соблюдение

порядка и сроков обжалования не обязательно для
самого Уполномоченного.

Ходатайство Уполномоченного в суд кассационной инстанции о
проверке вступившего в силу судебного акта должно оформляться в
соответствии с требованиями
122
, установленными ст. 376


378
ГПК РФ, и
подлежит рассмотрению в общем порядке в соответствии с правилами гл. 41
ГПК РФ.

В доктрине высказано мнение, что после введения в действие ГПК РФ
2002 г., в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные
акты могут быть обжалованы в п
орядке, установленном гл. 41 ГПК РФ,
лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные
интересы нарушены судебными актами (ст. 376 ГПК), прежний порядок
пересмотра судебных актов по протестам должностных лиц судов и органов
прокуратур
ы, установленный ранее действовавшим ГПК РСФСР, отменен, в
связи с чем реализация положения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 29
ФКЗ
«Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации
ª
, в
условиях действующего порядка пересмотра вступивших в законн
ую силу
судебных актов может быть осуществлена Уполномоченным лишь при



122

См.: Вопрос № 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда
РФ за третий квартал 2009
г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного
Суда РФ от 25.11.2009 г. // БВС РФ. № 2. 2010.

96


наличии доверенности от лица, чьи права затронуты обжалуемым судебным
решением
123
.

Учитывая изложенное, нами предлагается
дополнить
ГПК РФ
соответствующими положениями об участии Уполном
оченного в суде
кассационной инстанции.

В
частности, считаем целесообразным внести
изменения в ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной
власти, Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации,
органы местного самоуправления, организации, или граждане вправе
обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга л
иц. Заявление в защиту законных интересов
недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях
может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его
законного представителя .

Часть 1 ст. 47 ГПК РФ необходимо дополнить абзацем
вторым
следующего содержания:

«В случаях, предусмотренных федеральным законом, до принятия
решения судом первой инстанции в дело по своей инициативе вправе
вступить Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации для
дачи заключения по делу в целя
х осуществления возложенных на него
обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов человека и
гражданинаª.

Часть 1 ст. 376 ГПК РФ, целесообразно изложить в следующей
редакции:

«1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за
исключением с
удебных постановлений Верховного Суда Российской



123

См.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации: практическое пособие / Б.А. Горохов, В.М. Жуйков, В.П. Кнышев и др.;

под
ред. В.М. Жуйкова. М., 2005 (вопрос № 372).

97


Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей
главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле,
другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными
пост
ановлениями, а также Уполномоченным по правам человека в
Российской Федерацииª.

Аналогичные изменения считаем необходимым внести в положения ГПК
РФ, регулирующие производство в суде апелляционной и надзорной
инстанции.

Изменение гражданского процессуально
го законодательства в
этой
части позволит обеспечить достижение цели, ради которой должность
Уполномоченного была учреждена в России, а именно обеспечение гарантий
государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан, их
соблюдения и уважения г
осударственными органами, органами местного
самоуправления и должностными лицами.


§4. Срок кассационного обжалования


Процессуальные сроки в уголовном, гражданском, арбитражном,
конституционном процессе


время, установленное для совершения тех или
иных п
роцессуальных действий. Они призваны обеспечить оперативность
судопроизводства, оказывают дисциплинирующее воздействие на суд и
других участников судопроизводства
124
.

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и
определенности как в спорных
материальных правоотношениях, так и в
возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях в
рамках выполнения задачи
гражданского судопроизводства
по
осуществлению
своевременно
го

рассмотрени
я

и разрешени
я

гражданских



124

Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2
-
е изд.,
перераб. и доп. М., 2001. С. 584

585.

98


дел в целях защиты
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов
.

Сроки подразделяются на установленные законом и устанавливаемые
судом. В свою очередь, среди сроков, установленных законом, выделяются
сроки совершения процессуальных действий судом и совершени
я
процессуальных действий лицами, участвующими в деле. К последней
разновидности относятся сроки, устанавливаемые для подачи
апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений.

«Кассационный срокª представляет собой родовое понятие и включает
в себя применительно к деятельности судов общей юрисдикции следующие
виды сроков: 1) срок на подачу кассационных жалобы, представления;

2) срок подготовки кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции; 3) срок рассмотрения
кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда
кассационной инстанции; 4)
c
рок направления определения, постановления
кассационной инстанции по р
езультатам рассмотрения кассационных
жалобы, представления в судебном заседании лицам, участвующим в деле.

Одним из условий возбуждения кассационного производства в
гражданском и арбитражном процессе является соблюдение законодательно
установленного срок
а подачи кассационных жалобы, представления об
обжаловании судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут
быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со
дня их вступления в законную силу при усл
овии, что лицами, участвующими
в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены
судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ
способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в
законную силу.

Устан
овленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок для подачи кассационных
жалобы, представления продолжительностью шесть месяцев в действующее
99


кассационное производство механически перенесен законодателем из
надзорного производства, действовавшего до 1 января 2012 г.

Шест
имесячный срок на обжалование вступившего в законную силу
судебного акта начинает исчисляться на следующий день после вступления
судебного акта в законную силу и истекает в соответствующее число
последнего месяца данного срока. При этом, если последний мес
яц срока
такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том
случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий
день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1
ст. 108 ГПК РФ). В соответс
твии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок не считается
пропущенным, если кассационная жалоба или представление были сданы в
организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня
срока.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11

декабря 2012 г. № 29, шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376
ГПК РФ, является единым для обжалования судебных актов в кассационном
порядке, и подача кассационных жалобы, представления в соответствующую
судебную коллегию Верховного Суда РФ после об
жалования судебных
постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за
собой его исчисление заново.

При этом при исчислении шестимесячного срока, как указано в п. 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

декабря 2012 г. № 29,
вре
мя рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде
кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем в п. 8 указано, что если кассационные жалоба,
представление были возвращены без рассмотрения по основаниям,
предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то в
ремя, в течение которого решался
вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при
подсчете шестимесячного срока. В п. 8 также указано, что объявление в
судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной
100


части апелляци
онного определения и отложение составления
мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять
дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

С такой позицией Верховного Суда РФ невозможно согласиться, т.к.
время
, которое необходимо судье для составления мотивированного
апелляционного определения, а также время, необходимое судье для
рассмотрения жалобы, представления и определения оснований для их
возвращения не зависит от действий либо бездействия заявителя, в с
вязи с
чем время составления мотивированного апелляционного определения и
время рассмотрения судьей жалобы, представления не может засчитываться в
общий срок, установленный для обжалования судебного акта.

В части 2 ст. 176 АПК РФ по вопросу составления мо
тивированного
апелляционного определения закреплено иное правило, согласно которому
если в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по
существу, объявлена только резолютивная часть принятого решения, то
датой принятия такого решения считае
тся дата изготовления решения в
полном объеме, с которой соответственно и начинается течение срока на
кассационное обжалование
125
.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11

декабря 2012 г. № 29, «если после вынесения апелляционного
опреде
ления суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные
жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был
восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления,
шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу
судебных

постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем
принятия последнего апелляционного определения.




125

См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

13.08.2004 г. №

2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерацииª (пункт 39) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

101


В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного
апелляционного определения (ч. 4 ст. 1, ст. 201 ГПК РФ) шестимесячный
срок на касса
ционное обжалование основного апелляционного определения и
дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня,
следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного
определенияª.

С указанной позицией Верховного Суда РФ следует согласитьс
я, т.к. она
позволяет исключить ситуации, при которых объектом кассационной
проверки фактически могло бы являться только дополнительное
апелляционное определение, поскольку срок на обжалование основного
апелляционного определения, без которого невозможна п
роверка
дополнительного апелляционного определения, к моменту подачи жалобы,
представления может истечь.

Если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении
заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок
на подачу кассацион
ных жалобы, представления исчисляется со дня,
следующего за днем вынесения основного апелляционного определения

(п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

декабря 2012 г.

№ 29).

Часть 2 ст. 376 ГПК РФ предусматривает предельно допустимый
(пресе
кательный) шестимесячный срок для обжалования в суд кассационной
инстанции вступивших в законную силу судебных актов. Если данный срок
пропущен, то он может быть восстановлен только по письменному
ходатайству заинтересованных лиц и только при уважительност
и его
пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч. 1

ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока на
кассационное обжалование, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в
суд, рассмотревший дело
по первой инстанции. Указанный срок может быть
восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает
102


уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно
исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в
установлен
ный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его
беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не
позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в
законную силу.

Если обстоятельства, связанные с пропуском ср
ока, возникли
за пределами годичного срока, то они не имеют правового значения и
проверке не подлежат, а суд в этом случае должен отказать в удовлетворении
заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы,
представления
126
.

В отношении физичес
ких лиц к таким обстоятельствам, как указано в

п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

декабря 2012 г.

№ 29, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные
127

относящиеся к личности заявителя обстоятельства. При этом в отношени
и
юридических лиц н
ахождение представителя организации в командировке
или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в
командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому
подобные обстоятельства не могут рассматриваться
в качестве уважительных
причин пропуска срока кассационного обжалования.

Часть 4 ст. 112 ГПК РФ, предоставляя право на восстановление
пропущенного срока на обжалование, одновременно ограничивает его как в
отношении лиц, участвовавших в деле, так и в отноше
нии лиц, не
привлеченных к его рассмотрению, годичным сроком со дня вступления
обжалуемого судебного акта в законную силу.




126

См. по этому вопросу: Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012

№ 211
-
О
-
О «Об отказе в принятии к рассмотре
нию жалобы гражданина Галеева
Владимира Раисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой

статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииª // СПС
«КонсультантПлюсª.

127

См.: Определения Верховного Суда РФ от 13.01.2012 г.

№ 26
-
В11
-
63, от
20.01.2012 г. № 26
-
В11
-
64; Апелляционные определения Московского городского суда от
20.03.2012 г. по делу № 11
-
1349, от 05.04.2012 г. по делу № 33
-
8116 // СПС
«КонсультантПлюсª.

103


Для лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но права
которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, одного
го
да для обращения за восстановлением пропущенного срока на обжалование
может оказаться недостаточно
128

по объективным причинам.

Лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права были нарушены
вступившим в законную силу судебным актом, имеют право его обжалов
ать
в течение общего шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 376 ГПК
РФ, что ставит их в одни временные рамки с лицами, привлеченными к
участию в деле. Такое процессуальное положение лиц, не привлеченных к
участию в деле, нарушает их право на равный
доступ к правосудию и право
на судебную защиту.

Законодателем не принято во внимание, что лица, не привлеченные к
участия в деле, чьи права и обязанности нарушены вступившим в силу
судебным актом, могут узнать о таком судебном акте далеко за пределами
шес
тимесячного срока, отведенного на его обжалование. Это связано с тем,
что указанные лица в деле не участвуют, а значит, о принятом и вступившем
в законную силу судебном акте, нарушающем их права и законные интересы,
они не могут знать, в том числе по причи
не того, что согласно ГПК РФ
окончательный судебный акт подлежит направлению (выдаче) только лицам,
участвующим в деле,
суд не должен и не имеет права направлять (выдавать)
лицам, не участвовавшим и не привлеченным к участию в деле,
окончательный
судебный

акт.

При этом ст. 112 ГПК РФ, закрепляя

право
лиц, как привлеченных, так и
не привлеченных к участию в деле,
на восстановление пропущенного
процессуального срока, установленного

ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, проблему не
решает, поскольку пропущенный срок на кассационное обжалование может
быть восстановлен только при условии
уважительности причин пропуска, к



128

См.: Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных по
становлений по
гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 26

30 .

104


которым ГПК РФ не относит такую причину, как отсутствие у лица
информации о вынесе
нном судебном акте.

Учитывая данный факт, в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ необходимо для лиц, не
участвовавших в деле, закрепить специальный порядок исчисления срока
обращения в суд кассационной инстанции, а именно начало течения срока на
кассационное обжалование
связывать с моментом, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права состоявшимся судебным
актом, т.е. с момента доведения до заинтересованного лица полной
информации о содержании судебного акта. Как указывает А.С. Кожемяко
«только такой

порядок способен реально обеспечить право на судебную
защиту как участвующих, так и не участвующих в деле лицª
129
, с чем сложно
не согласиться.

Системная взаимосвязь положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ и п. 3 ч. 1

ст. 379.1 ГПК РФ позволяет говорить о том, что с
облюдение срока подачи
кассационных жалобы, представления


одно из существенных условий
принятия их к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В системе арбитражных судов срок на кассационное обжалование
судебных актов как в арбитражные суды округов, та
к и в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ составляет два
месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 1
ст. 276 и ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ). В арбитражном процессе срок на
обжалование вступивших в законную с
илу судебных актов меньше в два
раза, что не только указывает на противоположность подходов ГПК РФ и
АПК РФ к регулированию аналогичных процессуальных правоотношений,
но и нарушает право граждан на равный доступ к правосудию.

Такие принципиальные различия

не способствуют достижению цели,
ради которой образован новый Верховный Суд РФ,


укреплению единства



129

Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и
практика. М., 2004. С. 74.

105


судебной системы и обеспечению единства подходов при отправлении
правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.

Срок на обжалова
ние вступившего в силу судебного акта, которым дело
разрешается по существу,


это срок, в течение которого лицо, считающее,
что вынесенным судебным актом нарушены его права и интересы, имеет
право обжаловать судебный акт в суд кассационной инстанции и тем

самым
придать гражданским правоотношениям, сформировавшимся на основе этого
судебного акта, правовую неопределенность, что само по себе может
отрицательно влиять на гражданские правоотношения сторон, третьих лиц и
гражданского оборота в целом. В связи с э
тим срок на обжалование
вступившего в законную силу судебного акта, которым дело разрешается по
существу, должен быть оптимальным и соответствовать не только
материальным и процессуальным интересам лиц, участвующих в дел, но и
публично
-
правовым интересам г
осударства.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления должен
гарантировать не только право стороны на защиту нарушенного права
посредством возможности проверки окончательного решения суда, но и
стабильность судебного акта для другой стороны путем у
становления
конкретных и разумных процессуальных сроков, в течение которых могут
быть поданы жалоба, представление о проверке вступившего в силу
судебного акта.

Оптимальный срок на кассационное обжалование, подачу кассационных
жалобы, представления


от 3
0 до 60 дней. Данного срока вполне достаточно
для того, чтобы лицо, участвующее в деле, проанализировало вынесенный и
вступивший в законную силу судебный акт, смогло понять и оценить
перспективы его обжалования, а также при необходимости письменно
подготов
ило и направило жалобу, представление в суд кассационной
инстанции.

На основании изложенного предлагается установить в ст. 376 ГПК РФ
срок для подачи кассационных жалобы, представления


два месяца с даты
106


вступления в силу судебного акта, если он подлежит
обжалованию, а для
лиц, не участвовавших в деле,


да месяца с даты, когда такие лица узнали
или должны были узнать о вступившем в законную силу судебном акте.

Следующий кассационный срок


это срок, отведенный ГПК РФ для
подготовки кассационных жалобы, пр
едставления для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции.

Данный срок включает в себя такие виды сроков, как срок, в течение
которого кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без
рассмотрения по существу при несоответс
твии жалобы, представления
предъявляемым к ним требованиям (ст. 379.1 ГПК РФ), и срок изучения
кассационных жалобы, представления судьей (ст. 382 ГПК РФ).

Прежде чем перейти к рассмотрению сроков, установленных ст. 379.1 и
382 ГПК РФ, отметим несогласованн
ость терминов, используемых
законодателем в ГПК РФ при возвращении кассационных жалобы,
представления, а также на стадии изучения судьей кассационных жалобы,
представления.

Так, в ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ указано, что кассационные жалоба,
представление должны

быть возвращены без
рассмотрения

по существу в
течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

В статье 380.1 ГПК РФ закреплено, что кассационные жалоба,
представление, поданные в соответствии с правилами, установленными

ст. 376


378 ГПК РФ,
изучаются

в президиуме суда субъекта Российской
Федерации председателем или заместителем председателя соответствующего
суда либо судьей данного суда, а в соответствующей судебной коллегии
Верховного Суда РФ


судьей Верховного Суда РФ.

В части

1 ст. 381 ГПК РФ говорится, что судьи
изучают

кассационные
жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по
материалам истребованного дела, а согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по
результатам
изучения
кассационных жалобы, представления судья выно
сит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
107


рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо о
передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инс
танции.

В статье 382 ГПК РФ вместо термина «изучениеª снова используется
термин «рассмотрениеª и указывается, что «…кассационные жалоба,
представление рассматриваются в срок...ª.

В перечисленных статьях, направленных на регулирование одного и того
же проце
сса


изучение кассационной жалобы, представления


законодатель
использует разные по содержанию термины, что, по нашему мнению,
недопустимо.

Использование термина «изучениеª, как это сделано в ст. 380.1 и

ст. 381 ГПК РФ, оправданно, т.к. судья не имеет п
рава единолично
рассматривать кассационные жалобу, представление, поскольку это
исключительное право суда кассационной инстанции, реализация которого
судом предполагает установление и исследование обстоятельств дела, чего
судья кассационной инстанции при п
ринятии кассационных жалобы,
представления и их проверке на соответствие требованиям закона
единолично делать не имеет права.

Более того, такой неоднозначный подход законодателя к применению
различных по содержанию терминов, а также к самому процессу изуче
ния
кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции
противоречит ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, в которых императивно
закреплено, что гражданские дела в судах кассационной и надзорной
инстанций
рассматриваются

коллегиально.

Таким образом
, логический и системный анализ применения указанных
терминов в ГПК РФ приводит к выводу, что термин «рассмотрениеª
применяемый в ст. 379.1 и 382 ГПК РФ на стадии принятии кассационных
жалобы, представления и их проверки на соответствие требованиям закона,

необходимо использовать как равнозначный термину «изучениеª,
применяемому в ст. 380.1 и 381 ГПК РФ. Под термином «рассмотрениеª
108


необходимо понимать изучение кассационных жалобы, представления, т.к.
рассматривать кассационные жалобу, представление вправе т
олько суд
кассационной инстанции в судебном заседании, по результатам которого суд
принимает решение (кассационное постановление либо определение) по
жалобе, представлению (ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 14, ст. 386, ч. 3 ст. 388 и ст. 390
ГПК РФ).

В настоящей работе при рассмотрении сроков, установленных ст. 379.1 и
382 ГПК РФ, термин «рассмотрениеª будем использовать как равнозначный
термину «изучениеª и понимать под ним изучение кассационных жалобы,
представления.

В части 1 ст. 379.1 ГПК РФ устан
овлены основания для возвращения
кассационных жалобы, представления без рассмотрения их по существу, а в
ч. 2 указан срок, в течение которого кассационные жалоба, представление
должны быть возвращены без рассмотрения по существу, который
составляет десять
дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ, является
общим сроком для рассмотрения кассационных жалобы, представления, в
течение которого судья при наличии оснований, указанных в ч. 1 с
т. 379.1
ГПК РФ, обязан возвратить кассационные жалобу, представление без
рассмотрения. Однако
срок, в течение которого кассационные жалоба,
представление в случае принятия решения об их возвращении подлежат
направлению лицу, подавшему их, в ст. 379.1 ГПК
РФ не указан, что
предоставляет судье право усмотрения при выборе срока, в течение которого
непринятые к рассмотрению судьи кассационные жалоба, представление
подлежат направлению лицу, их подавшему.

Срок, аналогичный указанному в ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ, п
редусмотрен и
в АПК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 278 АПК РФ вопрос о принятии
кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной
инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее
поступления в арбитражный суд кассационной инста
нции. При этом судья в
109


течение этого срока в зависимости от имеющихся в жалобе нарушений может
вынести определение об оставлении кассационной жалобы без движения
либо о возвращении кассационной жалобы.

При отсутствии нарушений кассационная жалоба принимает
ся к
производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ, подлежит
включению в общий срок, установленный ст. 382 ГПК РФ для изучения
кассационных жалобы, представления, поскольку срок изучения жало
бы,
представления должен начинать исчисляться с даты поступления жалобы,
представления в суд кассационной инстанции.

Частью 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что в суде кассационной
инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, кассационные жалоба,
представле
ние рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца,
если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев,
если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до
дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В Ве
рховном Суде РФ согласно ч. 2 ст. 382 ГПК РФ кассационные
жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух
месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех
месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня
истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ. При этом
согласно ч. 3 ст. 382 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ, его
заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут
продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, пред
ставления, но не
более чем на два месяца.

Из анализа ст. 382 ГПК РФ следует, что указанные в ней сроки по
продолжительности дифференцированы исключительно в зависимости от
суда, который изучает кассационные жалобу, представление, и для
Верховного Суда РФ с
рок изучения кассационных жалобы, представления
больше на один месяц.

110


Такое разграничение в сроках изучения кассационных жалобы,
представления в суде кассационной инстанции между судами субъектов
Российской Федерации и Верховным Судом РФ не имеет правового

обоснования, поскольку косвенно презюмируемая ГПК РФ сложность
кассационных жалобы, представления, подаваемых в Верховный Суд РФ, по
сравнению с судами субъектов Российской Федерации, условна. Суды
субъектов Российской Федерации по третьей (кассационной)
инстанции,
рассматривают не менее сложные и значимые в публично
-
правовом
отношении кассационные жалобы, представления, чем поступающие в
Верховный Суд РФ,


часто после их рассмотрения судами субъектов
Российской Федерации.

Суть стадии изучения кассационны
х жалобы, представления


установить, соответствуют или нет поданные жалоба, представление
требованиям, предъявляемым к ним законом, в связи с чем устанавливаемые
для каждой стадии судопроизводства сроки должны соотноситься с теми
задачами, которые должны
решаться судьей либо судом на определенной
стадии.

Установление для стадии изучения жалобы, представления, на которой
судья должен проверять исключительно соответствие жалобы, представления
предъявляемым к ним требования
(см.
§
1 настоящей главы)
, процессу
ального
срока, равного или больше, процессуального срока, установленного для
стадии рассмотрения жалобы, представления в судебном заседании суда
кассационной инстанции, как это закреплено ГПК РФ, не способствует
своевременному рассмотрению и разрешению гра
жданских дел и нарушает
право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в разумный срок

(ст. 6.1 ГПК РФ).

На основании изложенного срок для изучения судьей кассационных
жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции,
должен быть не более десяти дней


по аналогии со сроком, установленным

ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ. В течение этого срока судья по р
езультатам изучения
111


кассационных жалобы, представления выносит определение либо об их
передаче на
рассмотрение в судебном заседании суда кассационной
инстанции
, либо об их оставлении без движения или возвращении в связи с
их несоответствием установленным т
ребованиям.

Статья 382 ГПК РФ, предоставляя судье право истребовать дело

из суда
первой

инстанции, не указывает, на основании какого процессуального
документа судья должен это делать. При этом в п. 15
Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 11

декабр
я 2012 г. № 29
указано, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1
ГПК РФ) запрос судьи об истребовании дела подлежит незамедлительному
исполнению судом, т.е. дело из суда первой инстанции истребуется судьей,
изучающим кассационные жа
лобу, представление на основании его запроса.

Указанным разъяснением Верховный Суд РФ фактически вводит новую
правовую норму, непредусмотренную гл. 41 ГПК РФ, о порядке
истребования дела судьей суда кассационной инстанции из суда первой
инстанции,


это не

только превышение предоставленных ему полномочий,
но и фактически осуществление правотворческой функции в порядке, не
предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Дело из суда нижестоящей инстанции должно истребоваться судей на
основании его о
пределения, если он придет к выводу о необходимости
истребовать дело при принятии жалобы, представления к своему
производству (изучению). Если необходимость в истребовании дела
возникнет в процессе изучения жалобы, представления, то судья должен
вынести от
дельное определение об истребовании дела
из соответствующего
суда нижестоящей инстанции с направлением ему копии определения и
указанием срока, в течение которого дело должно быть направленно в суд
кассационной инстанции.

Часть 3 ст. 382 ГПК РФ предусматр
ивает, что срок изучения
кассационных жалобы, представления в случае истребования дела с учетом
его сложности может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ
112


либо его заместителем не более чем на два месяца. Часть 3 ст. 382 ГПК РФ
закрепляет право Пред
седателя Верховного Суда РФ, его заместителя на
продление срока, в течение которого осуществляется изучение и подготовка
жалобы, представления и дела к судебному разбирательству, но не срока
рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседа
нии
суда кассационной инстанции, предусмотренного ч. 1 ст. 386 ГПК РФ.

Однако анализ судебной практики приводит к выводу, что
необходимость в продлении срока возникает на стадии рассмотрения
кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда
касс
ационной инстанции в связи с тем, что именно на стадии проверки
судебного акта на предмет его законности выявляются сложности и
проблемы, которые не позволяют рассмотреть жалобу, представление в
установленные ГПК РФ сроки.

Именно исходя из этого в ч. 2 ст. 285 АПК РФ предусмотрена
возможность продления срока рассмотрения кассационной жалобы, уже
принятой к производству и находящейся на рассмотрении суда,
на основании
мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело,


е
сли
рассмотреть дело в установленный ч. 1 ст. 285 АПК РФ двухмесячный срок
из
-
за его сложности невозможно.

Часть 3 ст. 382 ГПК РФ, закрепляя право Председателя Верховного Суда
РФ, его заместителя на продление срока изучения кассационных жалобы,
представ
ления, не устанавливает как критериев (например, количество
участников, постоянное их место жительство за границей и т.д.), которые
могут являться основанием для продления Председателем Верховного Суда
РФ, его заместителем срока изучения кассационных жалоб
ы, представления
судьей, так и формы (устная либо письменная) обращения судьи Верховного
Суда РФ, изучающего жалобу, представление, к Председателю Верховного
Суда РФ, его заместителю с просьбой продлить срок для изучения.

В связи с образованием нового Вер
ховного Суда РФ которому переданы
полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ закрепление для судов общей
113


юрисдикции и арбитражных судов различных сроков для совершения
аналогичных процессуальных действий не только не соотносится с целью
объединения указанных
судов (совершенствование судебной системы
Российской Федерации и укрепление ее единства, установление единства
подходов при отправлении правосудия), но и закрепляет для лиц,
участвующих в деле, разные по объему процессуальные гарантии при
отправлении право
судия.

Опираясь на изложенные выводы, предлагается предоставить
Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю право продлевать срок
рассмотрения кассационных жалобы, представления, рассматриваемых в
судебном заседании суда кассационной инстанции, закре
пленный в ст. 386
ГПК РФ, на основании

мотивированного заявления судьи, рассматривающего
дело (принимавшего жалобу, представление к производству
).
При этом из

ч. 3 ст. 382 ГПК РФ норму, предусматривающую право Председателя
Верховного Суда РФ, его заместит
еля продлевать срок изучения
(рассмотрения) кассационных жалобы, представления, предлагается
исключить.

Следующий срок


это срок, рассмотрения кассационных жалобы,
представления
с делом
в судебном заседании суда кассационной инстанции,
который закреплен в

ст. 386 ГПК РФ. Данный срок, как указано в

п. 22
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11

декабря
2012 г. № 29,

начинает исчисляться со дня вынесения судьей в соответствии с п. 2 ч. 2

ст. 381 ГПК РФ определения о передаче кассационных жалобы,
представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции и продлению не подлежит.

В срок рассмотрения кассационных жалобы, представления
с делом
в
судебном заседании суда кассационной инстанции включается в том числе и
срок (
время) до начала судебного заседания, не позднее которого лица,
участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте
рассмотрения кассационных жалобы, представления.

114


Так, ч. 1 ст. 385 ГПК РФ указывает, что суд кассационной инстанции
направляет лицам
, участвующим в деле, копии определения о передаче
кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы,
представления.

Статья 385 ГПК РФ не закрепляет определенного срока
, исчисляемого
днями, не позднее которого лица, участвующие в деле, должны быть
извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы,
представления. Часть 1 данной статьи лишь устанавливает, что время
рассмотрения кассационных жалобы, представления
с делом в судебном
заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы
лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на судебное
заседание.

Согласно ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть
надлежаще извещены о времени
и месте судебного заседания, что означает,
например, соблюдение таких условий извещения, как направление повестки в
срок, разумно достаточный для подготовки сторон и иных лиц, участвующих
в деле, к защите своего права
,

сбора необходимых материалов, явки в
суд, а
также для фиксации результата уведомления, что будет служить
подтверждением надлежащего извещения (квитанция об отправлении
телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмма и т.д.)
130
.

Судебное извещение лиц, участвующих в деле, осуществляетс
я в
порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

В частности, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие
в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются
или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,
су
дебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или
телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств



130

Гражданское процессуальное право: учебник / Алехина С.А., Блаже
ев В.В. и др.;
Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 239.

115


связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или
вызова и его вручение адресату. Часть 3 ст. 113 ГПК
РФ закрепляет, что
л
ицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть
вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок
для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от

11 декабря

2012 г. № 29, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииª
131

указано, что суд кассационной инстанции, которому пер
едано дело для
рассмотрения в судебном заседании, имеет право извещать лиц,
участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы,
представления с делом, в том числе посредством СМС
-
сообщения при
фиксации факта отправки и доставки СМС
-
изве
щения адресату в случае их
согласия на уведомление таким способом. Факт согласия на получение СМС
-
извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об
участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным
способом указывается номе
р мобильного телефона, на который должно
направляться СМС
-
извещение.

Разъяснения Верховного Суда РФ о возможности использования СМС
-
извещений в качестве надлежащих средств уведомлений лиц, участвующих в
деле, о месте и времени судебного заседания основаны

на положениях ч. 1 ст.
113 ГПК РФ, в которой указано, что лица, участвующие в деле, а также
свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут извещаться или
вызываться в суд с использованием иных, не указанных в ГПК РФ, средств
связи и доставки, обеспе
чивающих фиксирование судебного извещения или
вызова и его вручение адресату

Таким образом, только после получения лицом, участвующим в деле,
определения суда кассационной инстанции о передаче кассационных



131

БВС РФ. 2012. № 4.

116


жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании и
при наличии об этом у суда сведений в виде почтового уведомления о
вручении либо
СМС
-
извещения

можно считать, что лицо надлежащим
образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чт
о, в свою очередь,
согласно ч. 2 ст. 385 ГПК РФ дает суду право в случае неявки лиц,
участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.

Как указано в ч. 1 ст. 385 ГПК РФ, суд обязан назначить в
ремя
рассмотрения и
направить
копию определения о передаче к
ассационных
жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной
инстанции с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели
возможность явиться на заседание.

Однако, кроме этого, у лиц, участвующих в деле, также должно быть
достаточно в
ремени, чтобы не только явиться в судебное заседание, но и
чтобы изложить свою письменную позицию (в виде отзыва или возражений)
по кассационным жалобе, представлению, а также при невозможности
явиться в судебное заседание иметь время, необходимое для напр
авления
возражений (отзыва) на жалобу, представление по почте с тем расчетом,
чтобы суд получил ее до начала судебного заседания.

Фактически ч. 1 ст. 385 ГПК РФ, не устанавливая конкретного срока
(времени), за который лица, участвующие в деле, должны быт
ь извещены о
времени и месте судебного заседания, указывает, что данный срок должен
быть разумным
132

и всегда достаточным для совершения перечисленных
действий.

Под разумным сроком подразумевается временной период, которого
предположительно должно быть доста
точно извещаемому лицу для



132

См.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по
российскому законодательству: дис. ... канд. юрид
. наук. М., 2001. С. 61; Пронина М.П.
Презумпция надлежащего извещения и ее значение в гражданском процессе // Юрист.
2011. № 20. С. 42

46; Гражданское право России. Ч. 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.
С. 395; Полстьянова М.Н. К вопросу об определени
и разумного срока в гражданском
праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы III
Всероссийской научной конференции молодых ученых (25


26 апреля 2003 г.). Самара,
2003. С. 188.

117


подготовки правовой позиции, сбора документов и материалов, получения
юридической консультации, поиска и приглашения для участия в процессе
представителя, обеспечения явки к назначенному времени в суд и пр.
133
.

Положения, регулирующие порядок извещения лиц, участвующих в
деле, о времени и месте судебного заседания, имеются и в АПК РФ (ст. 121),
однако они закрепляют иной порядок и способы извещения лиц,
участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Общие правила извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников
арбитражного процесса, установленные ст. 121 АПК РФ, применяются ко
всем видам арбитражного судопроизводства, в том числе и к кассационному,
если только самим АПК РФ не предусмотрено иное.

Так, ч. 1 ст. 121 АПК РФ закрепляет, что лица, участвующие в деле, и
иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о
принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении
производства по делу о времени и месте судебног
о заседания или
совершения отдельного процессуального действия путем направления копии
судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за 15 дней
до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального
действия
,

если иное не
предусмотрено АПК РФ. Аналогичная информация
размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в
сети «Интернетª не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания
или совершения отдельного процессуального действия
,

если иное не
пре
дусмотрено АПК РФ, а документы, подтверждающие такое размещение,
приобщаются к материалам дела.

Частью 3 ст. 121 АПК РФ установлено, что в случаях, не терпящих
отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц,
участвующих в деле, и иных учас
тников арбитражного процесса
телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной
почте либо с использованием иных средств связи.




133

См.: Пронина М.П. Указ. соч.

118


В АПК РФ подробно закреплены средства и способы, которые
позволяют гарантированно быстро сообщить лицам, участв
ующим в деле, а
также иным участникам арбитражного процесса о предстоящем судебном
заседании суда кассационной инстанции, в который им необходимо явиться.
Порядок применения положений ст. 121 АПК РФ разъяснен в п. 19
Постановления Пленума Высшего Арбитражн
ого Суда РФ от 20 декабря
2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательствуª
134
, а также в

п. 13 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных срокахª
135
.

Различное регулирование

ГПК РФ и АПК Р
Ф указанных
процессуальных положений указывает на необходимость их единообразного
регулирования, в том числе посредством принятия единого процессуального
кодекса, что будет способствовать установлению единства подходов при
отправлении правосудия как в отно
шении граждан, так и в отношении
юридических лиц, а также общих правил организации судопроизводства.

Следующий кассационный срок установлен в ст. 386 ГПК РФ


это срок
рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном
заседании суда кассац
ионной инстанции. Данный срок, как указано в п. 22
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

декабря 2012 г. № 29,
начинает исчисляться со дня вынесения судьей определения о передаче
кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебн
ом
заседании суда кассационной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 386 ГПК РФ кассационные жалоба, представление с
делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном
заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ


не б
олее чем два
месяца со дня вынесения судьей определения о передаче кассационных
жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции.




134

Вестник ВАС РФ. 2007
. № 4.

135

Вестник ВАС РФ. 2014. № 3.

119


Срок, установленный ч. 1 ст. 386 ГПК РФ, в отличие от срока,
установленного в с
т. 382 ГПК РФ, продлению не подлежит, на что указано в
п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

декабря 2012 г.

№ 29, а дело должно быть рассмотрено строго в указанный срок, что на
практике не всегда удается сделать.


Запрет на продление срока

рассмотрения кассационных жалобы,
представления в суде кассационной инстанции, вероятно, связан с тем, что
кассационные жалоба, представление рассматриваются судом в пределах
доводов кассационных жалобы, представления и выйти за пределы этих
доводов суд к
ассационной инстанции вправе только в интересах законности
(ч. 2 ст. 390 ГПК РФ), в связи с чем много времени на их рассмотрение в
кассационной инстанции потребоваться не должно, иначе будет нарушен
принцип процессуальной экономии, а также право на осущест
вление
судопроизводства в разумный срок.

Судебная практика судов общей юрисдикции показывает, что
рассмотрение дела кассационным судом по принятым к производству
кассационным жалобе, представлению осуществляется, как правило, в одном,
(максимум двух

трех)

судебном заседании.

Кассационные жалобы в кассационной инстанции арбитражных судов
округов, как правило, также рассматриваются в одном (максимум двух

трех)
судебном заседании, но при этом в ч. 2 ст. 285 АПК РФ закреплено, что срок,
установленный

в ч. 1 с
т. 285 для рассмотрения кассационной жалобы (два
месяца), может быть продлен на основании мотивированного заявления
судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести
месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом
учас
тников арбитражного процесса.

В связи с этим, как уже было сказано, предлагается предоставить
Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю право продлевать срок
рассмотрения кассационных жалобы, представления, рассматриваемых в
судебном заседании суда
кассационной инстанции, закрепленный в ст. 386
120


ГПК РФ, на основании

мотивированного заявления судьи, рассматривающего
дело (принимавшего жалобу, представление к производству).

Завершающая стадия кассационного производства


направление лицам,
участвующим в

деле, определения, постановления суда кассационной
инстанции, принятых по результатам рассмотрения кассационных жалобы,
представления.

В ГПК РФ порядок и срок доведения до лиц, участвующих в деле,
определения, постановления суда кассационной инстанции отс
утствуют.

В части 10 ст. 386 ГПК РФ закреплено лишь, что о

принятых судом
кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам,
участвующим в деле.

Анализ судебной практики показывает, что
до 2011 г. определение либо
постановление суда на
дзорной инстанции как единственной инстанции,
проверявшей вступившие в законную силу судебные акты, можно было
получить только в суде первой инстанции. При этом лица, как
участвовавшие, так и не участвовавшие в рассмотрении дела в суде
надзорной инстанции,

получали указанные определения, постановления в
суде первой инстанции самостоятельно.

С 2011 г. судебная практика в отношении порядка доведения до
лиц,
участвующих в деле, информации о принятых судом надзорной инстанции
постановлении или определении
стал
а меняться. Суд надзорной инстанции, а
в настоящее время и суд кассационной инстанции начали самостоятельно
высылать свои постановления, определения лицам, участвующим в деле,
независимо от того, принимали они участие в судебном заседании суда
кассационной

или надзорной инстанций или нет.

При этом указанный порядок в ГПК РФ либо в иных законодательных
актах, например в ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерацииª или
ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерацииª
не
закреплен.

121


В связи с отсутствием в

ГПК РФ порядка и сроков направления лицам,
участвующим в деле, определений, постановлений суда кассационной
инстанции суд кассационной инстанции фактически, и это подтверждает
судебная практика, сам определяет, каким образом о принятом им
определении, пос
тановлении сообщать лицам, участвующим в деле, а также в
течение какого срока определение, постановление следует направлять
указанным лицам.

В АПК РФ порядок доведения до лиц, участвующих в деле, в том числе
не присутствовавших в судебном заседании суда ка
ссационной инстанции,
постановления суда кассационной инстанции закреплен достаточно
подробно.

В части 4 ст. 289 АПК РФ указано, что копии постановления
арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам,
участвующим в деле, в пятидневный срок со

дня принятия постановления.
При этом копия постановления арбитражного суда кассационной инстанции
направляется всем лицам, участвующим в деле, независимо от того,
присутствовали или нет указанные лица в судебном заседании суда
кассационной инстанции.

Пола
гаем, порядок направления лицам, участвующим в деле, копий
определения, постановления суда кассационной инстанции судов общей
юрисдикции с учетом образования нового Верховного Суда РФ
целесообразно привести в нормативное единство, взяв за основу положения
АПК РФ (ст. 289).

До внесения необходимых изменений в ГПК РФ в части регулирования
порядка и сроков направления лицам, участвующим в деле, копий
определения, постановления суда кассационной инстанции либо до принятия
единого процессуального кодекса,
регулирующего производство в судах
общей юрисдикции и арбитражных судах, следует применять аналогию
закона.

122


В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд в случае отсутствия нормы
процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе
гражданского судопр
оизводства, применяет норму, регулирующую сходные
отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует
исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации
(аналогия права).

Применение аналогии закона позволяет суду кассационн
ой инстанции к
процессуальным правоотношениям, регулируемым ч. 10 ст. 386 ГПК РФ,
применять ч. 4 ст. 289 АПК РФ и направлять лицам, участвующим в деле, в
том числе не участвовавшим в судебном заседании суда кассационной
инстанции, принятые судом кассационн
ой инстанции постановления или
определения в течение пяти дней со дня их принятия судом кассационной
инстанции в окончательной форме.

Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости,
если рассмотрение и разрешение дела судом, в том числе су
дом
кассационной инстанции, осуществляется в разумный срок.















123


ГЛАВА
III
. ПОРЯДОК И ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА СУДОМ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


§1. Основания для отмены, изменения, принятия нового решения судом
кассационной инстанции


Основаниями для отмены или изменения
судебных актов в
кассационном порядке являются
«существенные нарушения норм
материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, с
вобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом
публичных интересовª (ст. 387 ГПК РФ).

Вопрос о
критерии существенности на протяжении всего времени
своего существования вызывал затруднения в его понимании и применении.

Проблема заключается в

том, что ГПК РФ и АПК РФ
136

не раскрывают
содержание
понятия существенности нарушения норм материального права,
а также не проводят различий между понятиями существенные нарушения
норм права и фундаментальные нарушения норм права, которые являются
основание
м для отмены судебных актов в порядке ст. 391.11 ГПК РФ
137
. Не
объясняет, в чем заключается отличие между указанными понятиями, и
судебная практика
138
, в том числе Конституционного Суда РФ
139

и



136

В ред. Федерального закона от 28.06.2014 г. № 186
-
ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерацииª // СЗ РФ. 2014. № 26.

Ст. 3392.

137

См.: Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке

и пересмотре судебных
постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. С. 56

82.

138

См.: Определения Московского городского суда от 20.06.2013 г. № 4г/6
-
5249, от
29.11.2013 г. № 4г/6
-
11459/13 // СПС «КонсультантПлюсª.

139

См.: По
становление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 г. № 6
-
П «По делу
о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296,
299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с жалобо
й закрытого акционерного общества «Доводª // СЗ РФ. 2010. № 14.

Ст. 1733; Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 1997
-
О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на
124


Верховного Суда РФ, которые нередко под указанными понятиями
понимаю
т одни и те же основания к отмене вступивших в законную силу
судебных актов
140
. Это объясняется тем, что
различия между существенными
и фундаментальными нарушениями права провести достаточно сложно, а в
некоторых случаях невозможно.

Например, в определении В
ерховного Суда РФ от 31 мая 2013 г.

№ 20
-
КГ13
-
9 указано: «
Кассационная инстанция может отменить судебный
акт в случае, если установит существенные нарушения норм
процессуального права, регулирующих представление, исследование, а также
оценку доказательств
, повлиявшие на исход дела, и если без их устранения
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В постановлении президиума Верховного Суда Республики Дагестан не
с
одержится указания на допущенные судом апелляционной инстанции
фундаментальные нарушения норм материального или процессуального
права, которые позволяют отменить вступившее в законную силу судебное
постановление и нарушить принцип правовой определенности.)
ª
141
.

В определении
Верховного Суда РФ от 2 августа 2013 г. № 64
-
КГ13
-
4
сказано: «
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают
выводы судебной коллегии и не свидетельствуют о том, что при
рассмотрении дела судом были допущены такие фундаментальные
нарушения норм материального или процессуального права, которые исходя





нарушение его конституционных прав

пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерацииª // СПС «КонсультантПлюсª.

140

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. № 5
-
П «По делу
о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииª // СЗ РФ. 1998. № 6.

Ст. 784; Оп
ределение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 г. № 20
-
КГ13
-
9; Определение
Московского городского суда от 20.06.2013 г. № 4г/6
-
5249, от 29.11.2013 г. № 4г/6
-
11459/13 // СПС «КонсультантПлюсª.

141

См.:
Определения Верховного Суда РФ
от 09.04.2013 г. № 5
-
КГ13
-
8,
о
т 16.04.2013
г. № 18
-
КГ13
-
21, от 26.04.2013 г. № 18
-
КГ13
-
2 //
СПС «КонсультантПлюсª.

125


из практ
ики Европейского Суда по правам человека позволяют отменить
вступившее в законную силу судебное постановлениеª.

В отношении критерия фундаментальности нарушения права
необходимо отметить, что, например, рассмотрение дела судом в незаконном
составе или в от
сутствие кого
-
либо из участвующих в деле лиц, не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
можно признать и существенным и фундаментальным нарушением права
142
.
Указанные нарушения
исключают саму возможность для участников
гражданск
ого судопроизводства осуществить права, предоставленные и
гарантированные им ГПК РФ (например, право на справедливое судебное
разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон)
либо настолько ограничивают эти права, что вынесенный су
дебный акт по
своей юридической природе не может являться законным и обоснованным.

Указанные нарушения по своим содержательным качествам имеют не
только существенный, но и фундаментальный характер, т.к. касаются
основных (неотъемлемых) прав и интересов лиц
, участвующих в деле,
гарантирование и соблюдение которых судом признаны государством
обязательными, а их нарушение судом


недопустимым.

Последствие как существенных, так и фундаментальных нарушений
права, допущенных судом при рассмотрении гражданского де
ла и
осуществлении правосудия,


процессуальная недействительность самого
производства по гражданскому делу.

В отношении критерия существенности применительно к нарушениям
норм процессуального права можно отметить следующее: закон различает
условные и
безусловные основания к отмене судебного акта вышестоящей
инстанцией. К первым можно отнести такие основания, как нарушение или
неправильное

применение норм процессуального права судом первой
инстанции, которые привели или могли привести к неправильному



142

См., например: О
пределение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 г. № 18
-
Д12
-
117
// СПС «КонсультантПлюсª.

126


ра
зрешению дела. Только при
этом условии
вышестоящим судом

судебный
акт может быть отменен, изменен или взамен него может быть принят
новый судебный акт
. Ко вторым относят основания, которые влекут
отмену судебного акта во всех случаях
143
. Например,
ч. 4 ст. 3
30 ГПК РФ

к
таким основаниям относит:
рассмотрение дела судом в незаконном составе;
рассмотрение дела в отсутствие кого
-
либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
решение суда не подписано судь
ей или кем
-
либо из судей либо решение суда
подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав
суда, рассматривавшего дело и др.

Судебная практика под существенными нарушениями норм
материального или процессуального права,
которые являютс
я основанием
для отмены, изменения или принятия нового судебного акта, понимает
неправильное применение норм материального права (неприменение закона,
подлежащего применению
144
; применение закона, не подлежащего
применению
145
; неправильное истолкование закона
146
) либо нарушение или
неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение
привело или могло привести к принятию незаконного судебного акта, т.е
фактически кассационная инстанция проверяет существенность нарушений, а
значит, и законность о
бжалуемых судебных актов, исходя из положений ч. 2,
3, 4 ст. 330 ГПК РФ, что, однако, не аналогично апелляционной инстанции.

Учитывая, что ст. 387 ГПК РФ не разъясняет содержания понятия
существенного нарушения норм материального или процессуального права,

а
также то, что официальных разъяснений Верховного Суда РФ по данному
вопросу не имеется, предлагается закрепить в ГПК РФ, что существенными



143

См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы прои
зводства в
суде надзорной инстанции: д
ис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 107.

144

См.: Определения Верховного Суда РФ от 17.05.2013 г. № 14
-
КГ13
-
2, от
13.09.2013 г. № 42
-
КГ13
-
2, от 10.01.2014 г. № 16
-
КГ13
-
21 // СПС «КонсультантПлюсª.

145

См.: Определения
Верховного Суда РФ от 25.06.2013 г. № 4
-
КГ13
-
16, от
17.09.2013 г. № 86
-
КГ13
-
2, от 27.09.2013 г. № 26
-
КГ13
-
9 // СПС «КонсультантПлюсª.

146

См.: Определения Верховного Суда РФ от 14.11.2013 г. № 212
-
КГ13
-
4, от
24.12.2013 г. № 202
-
КГ13
-
20, от 13.02.2014 г. № 20
2
-
КГ14
-
4 // СПС «КонсультантПлюсª.

127


нарушениями, которые влекут отмену или изменение вступивших в
законную силу судебных актов в суде кассационной инс
танции, являются:

1) несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте,
фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и
апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам;

2) нарушение, если это нарушение приве
ло или могло привести к принятию
незаконного судебного акта, либо неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права (неприменение закона,
подлежащего применению; применение закона, не подлежащего
применению); 3) неправильное и
столкование закона; 4)
безусловные
основания к отмене судебного акта, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в
определении от 24 февраля 2005 г. № 54
-
О, указанные материальные и
процессуальные нарушения должны применяться судами общей юрисдикции
в качестве оснований для отмены или изменения судебных а
ктов
нижестоящих судов в судебной инстанции, осуществляющей проверку
вступивших в законную силу судебных актов.

В АПК РФ основания для отмены или изменения судебного акта в суде
кассационной инстанции арбитражного суда округа (ст. 288 АПК РФ)
совпадают с о
снованиями для отмены или изменения судебного акта
арбитражного суда первой инстанции в арбитражном суде апелляционной
инстанции (ст. 270 АПК РФ).

ЕСПЧ пришел к выводу, что кассационная инстанция в российском
арбитражном процессе (третий уровень судебной
системы


арбитражные
суды округов) является эффективным средством правовой защиты,
подлежащим исчерпанию на основании п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, несмотря на то, что постановление, вынесенное
судом апелляционной инстанц
ии (второй уровень судебной системы)
вступило в силу (см. Постановление ЕСПЧ от 25 сентября 2008 г. по делу
128


«Глухих против Российской Федерацииª (Glukhikh v. Russia), жалоба

№ 1867/04)
147
.

Признание ЕСПЧ кассационной инстанции арбитражного суда округа
(трет
ий уровень судебной системы) эффективным средством правовой
защиты позволяет утверждать, что положения, регулирующие производство
в кассационной инстанции арбитражного суда округа, в том числе
закрепленные в ст. 287, 288 АПК РФ, являются эффективными средс
твами
правовой защиты и соответствуют современным международным стандартам
правосудия.

В доктрине и судебной практике (как гражданской, так и арбитражной)
преобладает точка зрения, согласно которой суды кассационной инстанции
вправе отменить, изменить или

принять новый судебный акт не только когда
установлена его незаконность, но и когда
выводы суда первой и (или)
апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, т.е.

когда суд кассационной инстанции придет к выводу о
необоснованности обжалуемого судебного акта
148
.

На то, что суд кассационной инстанции имеет право проверять не только
законность, но и обоснованность судебного акта, указывают и положения ч. 1
ст. 195 ГПК
РФ, которая императивно закрепляет два основных требования,
которым должен отвечать любой судебный акт независимо от положения в



147

Решение Европейского Суда по правам человека от 25.06.2009 г. «По вопросу
приемлемости жалобы № 6025/09 «Галина Васильевна Ковалева и другие (Galina
Vasilyevna Kovaleva and Others) против Российской Федерацииª // Бюллет
ень
Европейского Суда по правам человека. 2011. № 1.

148

См.: Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра.
М., 2004. С. 115; Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность
судебных постановлений // Государство и право
. 2001. № 11. С. 53

54; Терехова Л.А.
Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции // Российский ежегодник
гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. М., 2002. С. 112

113; Шакарян М.С.
Принимать новый ГПК РФ или подправлять старый? // Российская ю
стиция. 1999. № 2.

С. 20; Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М., 2003. С. 178; Комментарий
к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф.
Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 697

698 .

129


судебной системе суда, его вынесшего, и его полномочий: законность и
обоснованность.

Несоответствие судебного акта, в том числе

суда кассационной
инстанции, требованиям ст. 195 ГПК РФ является основанием для их отмены
судом кассационной инстанции, на что неоднократно указывал Верховный
Суд РФ
149
. Судить о законности судебного акта невозможно, не затрагивая
его обоснованность ввиду т
есной органической взаимосвязи этих двух
основных качеств судебного акта
150
. В связи с этим необходимо признать, что
ст. 387 ГПК РФ имеет внутреннее логическое противоречие, заключающееся
в том, что в качестве единственного легального основания для отмены ил
и
изменения судебного акта в кассационном порядке признается его
незаконность
151
.

АПК РФ, например, наряду с наделением суда кассационной инстанции
полномочием по проверке законности обжалуемого судебного акта (ч. 1

ст. 286) одновременно наделяет его и пол
номочием по проверке
соответствия
выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о
применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам
(ч. 3 ст. 286), т.е. по проверки
обоснованности судебного акт
а. Объясняется это тем, что без правильного
установления существенных для дела обстоятельств (обстоятельств,
имеющих правовое значение для спорного правоотношения) невозможно
правильное применение судом норм материального права для разрешения
спора.

Гражда
нские процессуальные кодексы некоторых зарубежных стран
прямо закрепляют, что суд кассационной инстанции проверяет как
законность, так и обоснованность судебного акта.




149

См.: Определения Верховного Су
да РФ от 09.04.2013 г. № 18
-
КГ13
-
14, от
06.08.2013 г. № 18
-
КГ13
-
69, от 11.10.2013 г. № 20
-
КГ13
-
24, от 03.12.2013 г. № 18
-
КГ13
-
119 // СПС «КонсультантПлюсª.

150

См.: Определения Верховного Суда РФ от 07.06.2013 г. № 18
-
КГ13
-
37, от
03.12.2013 г. № 78
-
КГ13
-
37 /
/ СПС «КонсультантПлюсª.

151

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 723.

130


Так, например, ст. 383
-
12 ГПК Республики Казахстан закрепляет, что
«по кассационным жа
лобе, протесту суд кассационной инстанции проверяет
законность и обоснованность постановления и определения суда
апелляционной инстанцииª, в ст. 348
-
13 ГПК
Республики Узбекистан также
установлено, что «
при рассмотрении дела в кассационном порядке суд
прове
ряет законность, обоснованность и справедливость решения суда
первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или протеста и
возражений на нихª.

В России же вокруг возможности и необходимости проверять судом
кассационной инстанции обоснованность вс
тупившего в законную силу
судебного акта идет широкая научная дискуссия
152
. Одни ученые
придерживаются мнения, что пределы рассмотрения дела судом
кассационной инстанции ограничены проверкой законности обжалованного
судебного акта
153
, другие считают, что прове
рке подлежит также и
обоснованность
154
. Третьи полагают, что для проверки законности суд
кассационной инстанции вынужден вдаваться в проверку обоснованности, но
последняя не является самостоятельным предметом кассационной
проверки
155
, а носит, как отмечает М.А
. Фокина, «вспомогательный характер



152

См.: Абова

Т.Е. Защита прав предпринимателей арбитражными судами:
Материалы конференции по вопросам российского предпринимательского права //
Государство и право. 1997. № 1. С. 26; Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса.
Проблемы и перспективы // Государство

и право. 1997. № 9. С. 51 и др.

153

См.: Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997.

С. 90

91; Его же. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве
(проблемы судоустройства и судопроизводства): автореф. дис... ка
нд. юрид. наук. Санкт
-
Петербург, 2000. С. 13; Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной
инстанции // Вестник ВАС РФ. 1995. № 12. С. 88

89 и др.

154

См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному
кодексу Российской Фед
ерации. М, 2003. С. 468; Маранц Ю.В. Комментарий к
Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 № 1
-
ФКЗ «Об арбитражных
судах в Российской Федерацииª (постатейный). М., 2005. С. 72; Гражданский процесс:
учебник / под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. О
сипова. 2
-
е изд. М., 1996. С. 413 (автор главы


К.И. Комиссаров); Харламова К.В. Цели судопроизводства и условия их достижения
арбитражным судом кассационной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 28; и
др.

155

См.: Кожемяко А.С. Производство в
арбитражном суде кассационной инстанции:
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 18, 148.

131


и является актуальной в той мере, в которой способствует достижению цели
по установлению законности судебного актаª
156
.

Причина указанной проблемы кроется в тесной взаимосвязи законности
и обоснованности судебных актов, к
оторая признается всеми
процессуалистами
157
.

Обоснованность и законность судебных актов это
две стороны единого
качества судебного акта


его правосудности
158
. К тому же
обоснованность
означает объективную истинность выводов суда о

фактических
обстоятельствах
дела, правильность решения с фактической
стороны
159
.

Под обоснованностью судебного решения, как полагает М.А. Гурвич, в
теории гражданского процессуального права принято понимать
удостоверенное убедительными доказательствами соответствие фактических

оснований решения действительным основаниям дела
160
.

Э.Н. Нагорная справедливо указывает, что прослеживается

неразрывная
связь между законностью и обоснованностью судебного акта,
когда перенос
акцента лишь на проверку правильности применения норм
права не да
ет
возможности оценить доводы лица, участвующего в деле
161
.




156

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном
процессе. Цели доказывания на проверочных стадиях гражданского и арбитражного
процесса // Арбитраж
ный и гражданский процесс. 2006. № 7. С. 23.

157

См., например: Грицанов А.С. Кассационное производство в советском
гражданском процессе. Томск, 1980. С. 66; Гурвич М.А. Судебное решение
(теоретические проблемы). М., 1976. С. 89
-
92; Жилин Г.А. Гражданское де
ло в суде
первой инстанции. М., 2000. С. 130; Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском
судопроизводстве. М., 1980. С. 165; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере
гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 45

47; Лебедь К.А. Обоснованность
судебно
-
арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. С. 15;
Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 18;
Юделъсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 274

275 и др.

158

См.: Щеглов В.Н
. Советское гражданское процессуальное право. Томск. 1976.

С. 12.

159

См.: Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных
решений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск. 1971. С. 12.

160

Гурвич М.А. Судебное решение. Теория и практи
ка. Юридическая литература.

М., 1976. С. 43.

161

Нагорная Э.Н. Полномочия кассационного суда. // Право и экономика. 2003. № 4.
С. 54; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда
Российской Федерации: автореф. дис. ...канд. юрид. на
ук. М, 2000. С. 18

132


По мнению М
.С. Шакарян, необоснованное решение всегда незаконно,
так как оно не соответствует нормам как материального, так и
процессуального права. Это как правило, результат неправильного
определе
ния предмета доказывания, нарушения правил относимости и
допустимости доказательств, неверной их оценки
162
.

П.Я. Трубников и Л.Ф. Лесницкая также полагают,
что всякое
необоснованное решение, одновременно является незаконным, хотя

незаконность решения не
всегда свидетельствует о его

необоснованности
163
.

Обоснованность решения выступает
фактическим основанием, к которому
судом применяются определенные
правовые нормы в целях разрешения
спорной ситуации.
Иными словами, неправильная оценка доказательств и
после
дующее
неверное установление фактов приведут к применению
материального закона к фактам, не соответствующим гипотезе нормы и,
следовательно, к незаконности решения
164
.

Следует согласиться с А.С. Кожемяко, который указывает, что
обоснованность, правильное
применение норм материального и
процессуального права, относится к законности судебного акта как причина к
следствию. Это означает, что судебное решение будет незаконным ввиду его
необоснованности либо вследствие неправильного применения норм
материального

или процессуального права. Причем незаконность решения
может вызываться как совокупностью названных причин, так и каждой из
них в отдельности.




162

Научно
-
практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 615 (автор главы
-

М.С. Шакарян).

163

Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

С. 158; Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке. М, 1974.

С. 159.

164

См. также: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,
Юридическая литература.

1976. С. 90; Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного
решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950. С. 82.

133


Однако не все ученые
-
юристы
165

считают, что суд кассационной
инстанции имеет право и должен проверять обоснованнос
ть обжалованного
судебного акта, поскольку полагают, что в компетенцию кассационной
инстанции вообще не должна входить оценка обоснованности судебного
акта, поскольку в таком случае различие в полномочиях апелляционной и
кассационной инстанций стирается.

С

таким выводом сложно согласиться, поскольку проверка
обоснованности судебного акта в апелляционной инстанции не тождественна
проверке его обоснованности в кассационной инстанции. Проверка
судебного акта в апелляционной инстанции заключается в проверке
обо
снованности судебного акта через самостоятельное выяснение
фактических обстоятельств дела и в исследовании имеющихся и
дополнительно представленных доказательств, осуществляемой
по правилам
производства в суде первой инстанции с учетом особенностей,
предус
мотренных гл. 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде
апелляционной инстанции.

Проверка же обоснованности судебного акта в кассационной инстанции
предполагает его проверку по установленным фактическим обстоятельствам,
собранным и оцененным нижестоящим
и судами доказательствам, т.е.
опосредованно и ограниченно. В последнем случае оценка обстоятельств
дела и имеющихся доказательств осуществляется с позиции правильности
применения норм права к фактической стороне дела, установленной и
исследованной нижесто
ящими судами. Этот способ в отличие от первого не
включает в себя пересмотр фактических обстоятельств и переоценку
имеющихся доказательств. Именно данное ограничение, как совершенно
справедливо указано Л.Ф. Лесницкой применительно к судам общей



165

См., например, Маранц Ю.В. Указ. соч. С. 72; Скворцов О.Ю. Институт кассации
в российском арбитражном процессуальном праве (пробл
емы судоустройства и
судопроизводства): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 13.

134


юрисдикции,

отличает контроль за законностью решения суда от повторного
рассмотрения дела по существу
166
.

По вопросу обоснованности судебного акта высказали свои позиции и
высшие судебные инстанции


Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный
Суд РФ (до его упразднения).

В

пункте 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 г. № 23 указано, что решение должно быть законным и обоснованным
(ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), а в п. 3 закреплено, что решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела фак
ты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59

61, 67 ГПК
РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выв
оды суда,
вытекающие из установленных фактов.

В п. 11
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от

24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного
процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде
кассационн
ой инстанцииª
167

указано, что арбитражный суд
кассационной
инстанции
проверяет правильность применения судом первой и
апелляционной инстанций норм материального права и норм
процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим
обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой
и апелляционной инстанций.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г.

№ 5
-
П относительно действительного содержания процессуальных
полномочий арбитражного суда над
зорной инстанции изложена правовая
позиция, которая в силу универсальности конституционного права на
судебную защиту может быть распространена и на кассационное и надзорное



166

Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 56.

167

Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

135


производства гражданского судопроизводства: «В связи с проверкой
правильности выбор
а нормы материального права в конкретном деле,
применительно к фактическим обстоятельствам дела, надзорная инстанция
проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта, т.е.
насколько установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанн
ости и
полноты выяснения), собранные доказательства (с точки зрения их
всесторонности, полноты и объективности) и выводы (с точки зрения их
соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную
норму материального праваª.

Московский городской
суд в определении от 28 мая 2012 г. по делу

№ 33
-
10961/12 указал: «Поскольку суд не в полной мере определил круг
обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора,
допустил ошибку в применении норм материального права, решение суда не
может

считаться законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит
отменеª
168
.

Таким образом, осуществить проверку судебного акта на предмет его
законности, не вдаваясь в проверку обоснованности
169
, невозможно,
поскольку проверка правильности применения норм материально
го или
процессуального права предполагает соотнесение примененной нормы права
с конкретными обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.
Связующим звеном между нормой права и фактическими обстоятельствами
дела являются выводы суда о применении норм
ы права, проверить
правильность которых без обращения к фактам и доказательствам не
представляется возможным.




168

Определение Московского городского суда от 28.05.2012 г. по делу

№ 33
-
10961/12 // СПС «Консул
ьтантПлюсª.

169

См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный). 3
-
е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Яркова. М.,
2011. С. 639 (автор гл. 35


И.Г. Арсенов); Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом
кассационной инстанции в современном арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук.
Краснодар, 2009. С. 35 и др.

136


Обоснованность судебного акта напрямую связана с его
мотивированностью.

Мотивировать


значит привести доводы, объясняющие какое
-
либо
действие, д
оказывающие необходимость какого
-
либо действия
170
.

Обосновать


значит подкрепить убедительными доказательствами,
привести убедительные доказательства, доводы в пользу чего
-
либо
171
.

Очевидно, эти два понятия схожи между собой, однако не тождественны
друг
другу.

По мнению М.А. Викут, мотивированность не тождественна требованию
обоснованности, поскольку обоснованность означает, что выводы, к которым
пришел суд, должны базироваться на доказательствах, а мотивированность
означает наличие в судебном постановлен
ии ссылки на доказательства,
оценки доказательств, толкования применяемой судом правовой нормы при
квалификации судом спорного правоотношения
172
.

Положения
ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 193, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 199, п. 6

ч. 1 ст. 329 и п. 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ
з
акрепляют обязанность суда
мотивировать принятые судебные акты.

В АПК РФ требование о том, что принимаемые судебные акты должны
быть мотивированы, прямо закреплено в ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно
которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления
,
определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Мотивировочная часть включает в себя: 1) фактические

и иные
обстоятельства дела,
установленные судом; 2) доказательства, на
которых
основаны выводы суда об обстоятельствах дела и выводы в пользу
принятого
решения; 3) мотивы, по которым суд отверг те или иные
доказательства,



170

Словарь русского языка: в 4 т. 2
-
е изд., исправл. и доп.


М., 1981
-
1984. Т. 2.

С. 303.

171

Там же. С. 558.

172

См.: Викут М.А. Законность и о
боснованность актов социалистического
правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства.
Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе.
Саратов, 1982. С. 124.

137


принял или отклонил приведенные в обоснование своих
требований и
возражений доводы лиц, участвующих в дел
е; 4)
законы и иные нормативные
правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.
Вышеперечисленные обстоятельства входят в состав мотивировочной части
любого судебного акта, и при отсутствии в судебном акте хотя бы
одного из
указан
ных обстоятельств судебный акт нельзя признать мотивированным
.

Таким образом, ГПК РФ и АПК РФ выделяют мотивированность в
качестве одного из самостоятельных требований в числе предъявляемых к
судебному акту.

Доктрина
173

и судебная практика признают, что пр
инимаемый судебный
акт должен быть мотивирован, поскольку непосредственный интерес при
проверке судебного акта в вышестоящей судебной инстанции представляет
именно мотивированная часть, в которой должны содержаться выводы
относительно обоснования принятия
судом соответствующего судебного
акта. Отсутствие в судебном акте мотивов его принятия либо их краткое
изложение является основанием к отмене судебного акта
174
.

Если суд в мотивировочной части судебного акта не приводит либо
кратко излагает доводы, в силу к
оторых он принимает одну позицию по делу
и не соглашается с другими позициями по делу, отвергает доказательства, на
которые лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела ссылались в
обоснование своих позиций,

то это необходимо признать нарушением права
н
а справедливое судебное разбирательство, поскольку из такого судебного



173

См.: Хахалева Е.В. Обоснованность

решения суда общей юрисдикции: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 14; Васяев А.А., Князькин С.А.
Мотивированность судебных решений


стандарт Европейского Суда по правам человека
// Адвокат. 2013. № 6; Тарабрин Д.В. Мотивированность с
удебного решения как один из
показателей эффективности правосудия по гражданским делам // Арбитражный и
гражданский процесс. 2011. № 8. С. 20

23. Глазкова М.Е. Применение европейских
стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: моно
графия. М.
2012.

174

См.: Определения Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 5
-
КГ13
-
134, от
07.02.2014 г. № 93
-
КГпр13
-
5; Определение Московского городского суда от 13.05.2013 г.
о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума
Московского городск
ого суда; Апелляционное определение Московского городского суда
от 16.12.2013 г. по делу № 11
-
41524/2013 // СПС «КонсультантПлюсª.

138


акта сложно, а порой и невозможно понять, почему суд пришел именно к
такому выводу. Справедливое и объективное рассмотрение дела
предполагает, что в судебном акте должны быть указаны ос
нования его
вынесения.

Мотивировка, например, определения об удовлетворении ходатайства,
когда одна из сторон возражает в его удовлетворении, делает выводы суда не
только более убедительными, свидетельствуя о тщательном и всестороннем
исследовании судом
просьбы лиц, участвующих в деле, но и создает условия
для эффективной защиты прав участников процесса и судебного контроля за
законностью и обоснованностью вынесенного судебного акта.

Отсутствие в судебном акте достаточной мотивировки его принятия, как
спр
аведливо отмечает С.К. Загайнова, напрямую влияет на его законность и
обоснованность. Мотивировка


это отражение логической, мыслительной
деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований
законности и обоснованности, которые будут име
ть надлежащий характер
только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм
рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по
вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств
дела, оценки доказатель
ств и составляет такое качество судебного акта, как
мотивированность
175
.

Мотивировочная часть, отражая процесс формирования убеждения
судьи (суда) о правовой сути разрешаемого дела, делает судебный акт
понятным, логичным и убедительным, служит средством само
контроля
судей, постановляющих судебный акт, а также помогает осуществить и
упростить проверку его правильности
176
.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая
2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений



175

См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в
гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С
. 301.

176

См.: Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском
и

арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 5.

139


квалифи
кационных коллегий судей о привлечении судей судов общей
юрисдикции к дисциплинарной ответственностиª
177

сказано, что «судебные
акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по
содержанию, не допускающими неясностей при исполнении.
Немоти
вированные и неубедительные, небрежно составленные судебные
акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств,
порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности
судейª.

П.Я. Трубников отмечал, что обдумывание и формули
рование
оснований
решения при изложении их в мотивировочной части
могут привести судей к
убеждению об ошибочности сложившегося у них впечатления и повлечь
пересмотр того вывода, который ранее представлялся им истинным
178
.

Мотивированность

судебного акта равным образом связана как с его
обоснованностью, так и с его законностью
179

и представляет качество
судебного акта, поскольку отражает аргументы и доводы, которые легли в
обоснование судебного акта, содержит оценку доказательств, толкование
и
применение законов.

Мотивированный судебный акт способствует укреплению законности и
правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию
уважительного отношения к закону и суду, поскольку убедительно
доказывает лицам, участвующим в деле, что их по
зиции по делу были
выслушаны и оценены судом. Изложение мотивированного судебного акта
позволяет как обществу, так и государству в лице вышестоящих



177

Российская газета. 08.06.2007. № 122, БВС РФ. 2007. № 8.

178

Трубников П.Я. Условия эффективности судебного реш
ения // Советское
государство и право 1976. № 2. С. 57

58; Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе
как способ устранения судебных ошибок: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 117 и
др.

179

См.: Пономаренко В.А. О месте мотивированности в системе

требований,
предъявляемых к судебному решению / Актуальные проблемы права России и стран СНГ.
Ч. 2: материалы VIII международной научно
-
практической конференции. Челябинск,
2006. С. 552.

140


проверочных судебных инстанций проследить отправление правосудия в
соответствии с нормами закона.

Судьи дол
жны осознавать действительное значение соблюдения
требования мотивированности судебного акта в ходе осуществления
правосудия и его влияния на законность и обоснованность судебного акта,
поскольку «немотивированное решение не может быть признано
обоснованны
м и, соответственно, правомернымª
180
.

Мотивированность


важнейший элемент судебного акта, позволяющий
лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, если их права и интересы
разрешены вынесенным судебным актом, понять мотивы принятия судебного
акта, логику
изложения выводов и применения норм закона.

Мотивированность содержит исчерпывающие доводы и аргументы,
подтверждающие, что доказательства, на которые ссылается суд в
обоснование принятого решения, действительно удовлетворяют требованиям
закона (ст. 55, 5
9, 60, 67 ГПК РФ) об их относимости и допустимости.

Можно определенно утверждать, что решение является мотивированным
тогда, когда в нем содержаться: 1) факты, имеющие значение для дела,
подтвержденные исследованными судом доказательствами; 2) аргументы в

обоснование принятия одних доказательств и непринятия других
доказательств, обусловившие вывод суда по поставленному перед ним
правовому вопросу, с учетом позиций лиц, участвующих в деле; 3)
толкование применяемой судом правовой нормы при квалификации спо
рного
правоотношения.

Мотивированность есть необходимая совокупность доводов, аргументов,
фактов, которые положены судом в обоснование судебного акта, без которых
нет и не может быть обоснованности судебного акта. Каждый довод,
аргумент, факт, положенные в

основу обоснования принятия судебного акта,
в отдельности не имеют юридического значения для разрешения спора, но в



180

Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским д
елам:
дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 49.

141


совокупности они служат юридическим обоснованием выводов суда о
принятии соответствующего решения по делу и применении
соответствующих норм

права.


§2. Пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления


Предел


это граница, рамки чего
-
либо принятого, установленного,
дозволенного
181
. Следовательно, к пределам проверки необходимо отнести и
все ограничения (запреты), установленные гражданским процессуальным
законодательством, в правомочиях суда кассационной инстанции.

В частности, такие ограничения закреплены в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, со
гласно
которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет
правильность применения и толкования норм материального права и норм
процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов
кассационных жалобы, представления. В инт
ересах законности суд
кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных
жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе
проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не
обжалуются, а также зак
онность судебных постановлений, которые не
обжалуются.

Таким образом, в действующем ГПК РФ, как и АПК РФ, при
осуществлении кассационного производства закреплено известное правило


tantum devolum quantum appelatum (сколько жалобы


столько решения)


т.е.

кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, исходя из
доводов кассационной жалобы, представления
182
, а в АПК РФ еще и исходя
из возражений на жалобу (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).




181

Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.,
2005. С. 598.

182

См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000;
Боботов С.В. Правосудие во Франции.

М., 1994.
С.
87; Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л.
Гражданский
процесс.
М.
, 2005. С. 522; Алексеевская Е.И. Теоретические и практические
142


Часть 2 ст. 390 ГПК РФ также закрепляет, что суд кассационной
инстан
ции не вправе устанавливать или считать доказанными
обстоятельства, которые не были установлены в судебном акте либо были
отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать
вопросы о достоверности или недостоверности того или иного
доказательс
тва, преимуществе одних доказательств перед другими в ходе
всего процесса проверки законности обжалованного судебного акта, а также
при реализации других полномочий, например принятии собственного
судебного акта по делу, в основу которого не могут быть пол
ожены
неустановленные, неисследованные либо отвергнутые судом первой или
апелляционной инстанции доказательства.

Норма ч. 2 ст. 390 ГПК РФ указывает, на что направлена основная
деятельность кассационной инстанции (
правильность применения и
толкования норм
материального права и норм процессуального права
судами, рассматривавшими дело)
и что от нее может требовать субъект
кассационного обжалования (проверка жалобы, представления
в пределах
доводов кассационных жалобы, представления
), который сам определяет
гр
аницы проверки судебного акта.

Пункт

25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря
2012 г. № 29, разъясняя содержание ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, указывает, «что суд
кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных
постановлений, кото
рые обжалуются, и только в той части, в которой они
обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его
частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу,
которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или суд
ебное
постановление также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления
осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.





проблемы производства в суде надзорной инстанции: д
ис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

С. 100.

143


Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан дов
одами,
изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к
выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих
доводовª.

Таким образом, как следует из ч. 2 ст. 390 ГПК РФ и п. 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

декабря 2012 г. № 29
,
если суд кассационной инстанции в процессе рассмотрения жалобы,
представления придет к выводу, что в необжалованной части судебный акт
вызывает сомнения в его законности по основаниям наличия нарушений,
указанных в ст. 387 ГПК РФ, то

он вправе и даже обязан выйти за пределы
доводов жалобы, представления и проверить судебный акт в необжалованной
части; при этом суд обязан мотивировать выход за пределы доводов жалобы,
представления. При подтверждении наличия в необжалованной части
судеб
ного акта оснований для его отмены, указанных в ст. 387 ГПК РФ
(нарушение норм материального или процессуального права, например,
нарушены права лиц, не привлеченных к участию в деле и др.), суд
кассационной инстанции обязан отменить либо изменить судебный

акт


в
зависимости от выявленных нарушений.

Наличие в судебном акте нарушений, указанных в ст. 387 ГПК РФ, даже
если они не указаны в жалобе, представлении, является безусловным
основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку
правосудие не

состоялось, нарушение прав продолжается, а
право на
судебную защиту осталось нереализованным и даже искаженным.

В.М. Жуйков, рассматривая пределы, проверки обжалованного
судебного акта,

указывает,
что приоритет должен отдаваться принципу
законности, в связи с чем суду следует выходить за пределы
кассационной
жалобы, представления и тогда, когда
неправильным применением или
толкованием норм материального права нарушены права только лица,
144


участвующего в деле, хотя и не обжалующего
решение
183
.
Кроме того,
интересы законности не могут сводиться лишь к интересам государства и
общества в целом либо к интересам неопределенного круга лиц. Интересы
законности исходя из конституционного положения о равенстве всех перед
законом и судом требуют от суда,
рассматривающего дело, обеспечение
правильного применения и толкования норм материального права,
подлежащих применению по данному делу, обеспечения равного для всех
применения, которое не зависит от осведомленности лиц, участвующих в
деле, об этих нормах и

нюансах толкования
184
.

Е.А. Борисова считает, что приоритетное значение при определении
пределов проверки имеет принцип диспозитивности, а не законности,
последовательное проявление которого на стадиях гражданского,
арбитражного процесса требует, чтобы прав
о суда выйти за пределы жалобы
было обязательно предусмотрено в законе. Указание на «интересы
законностиª в силу неопределенности содержания данного понятия не может
быть тем предусмотренным законом случаем, когда суд вправе выйти за
пределы заявленных тре
бований, доводов жалобы. Более конкретным в
данном случае являлось бы указание на интересы государства, общества,
неопределенного круга лиц. Иными словами, случаи, когда суд проверочной
инстанции вправе выйти за пределы жалобы, должны быть предусмотрены
но
рмами права с определенным, а не относительно определенным или
неопределенным содержанием, поскольку любая неопределенность ведет к
применению судебного усмотрения, результат которого предвидеть нельзя
185
.

Выход за пределы доводов кассационных жалобы, предст
авления, в
целях проверки законности судебного акта должен быть судом мотивирован,
на что судам прямо указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда



183

См.: Жуйков В.М. Проблемы

гражданского процессуального права. М., 2001.

С. 57.

184

Там же. С. 59.

185

См.:
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

С. 233, 237. См. также:
Алексеевская Е.И. Указ. соч.
;

Федина Л.С. Реализация принципа
законности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002. С. 8.

145


РФ от 11 декабря 2012 г. № 29. Исчерпывающе мотивированный выход за
пределы доводов кассационных жал
обы, представления способствует
предотвращению возможного обжалования процессуальных действий суда и
создает у лиц, участвующих в деле, уверенность в правильности действий
суда
186
. Отсутствие в судебном акте суда кассационной инстанции мотивов
выхода за пред
елы доводов жалобы, представления судебной практикой
рассматривается как существенное нарушение норм процессуального
права
187
.

Необоснованный (немотивированный) выход за пределы кассационных
жалобы, представления будет уже не проверкой законности вступившего

в
силу судебного акта по требованию заявителя, а необоснованным
расширением границ судебного усмотрения, нарушением судом прав лиц,
участвующих в деле, и их равенства перед судом.

В гражданском процессе принцип законности проявляется в том, что
суды обяза
ны правильно применять нормы права и совершать
процессуальные действия не только во исполнение закона, но и
руководствуясь исключительно законом. Иными словами
сущность принципа
законности заключается в требовании к суду и другим участникам
производства в
процессе рассмотрения споров строго руководствоваться
предписаниями закона и соблюдать их
188
.

Д.А. Фурсов, говоря о принципе законности, дает следующий ряд
основных признаков, определяющих его содержание: 1) соответствие
законов, на основании которых подлежат рассмотрению и разрешению
заявленные требования, Конституции РФ; 2) правильная оценка собр
анных в
установленном законом порядке доказательств по делу; 3) установление



186

См.: Новик
-
Кочан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2005. С. 149; Алексеевская Е.И. Указ. со
ч.

С. 103

104.

187

См.: Определения Верховного Суда РФ от 14.04.2011 г. № 201
-
В11
-
15,
от
21.05.2013 г. № 32
-
КГ13
-
2,

от 23.08.2013 г. № 34
-
КГ13
-
5,

от 06.09.2013 г. № 21
-
КГ13
-
4
//
СПС «КонсультантПлюсª.

188

См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражда
нском процессе. М.,
1989. С. 19; Петрова И.Г. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве //
Юридический мир. 2006. № 3.

146


фактических обстоятельств дела исходя из закрепленного процессуальным
законом соотношения активности суда и состязательности сторон, моментов
истины


объективной и формальной; 4)

точное установление смысла
подлежащих применению норм материального и процессуального права;

5) применение норм материального права, направленных на восстановление
нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, с учетом
фактических обстояте
льств дела
189
.

Для точного и полного понимания принципа законности, кроме научного
его определения, необходимо установить, что под ним понимает судебная
практика в целом и Верховный Суд РФ в частности, т.к. суды обосновывают
свой выход за пределы доводов кас
сационной жалобы, представления
именно интересами законности.

Соглас
но разъяснению, данному в п. 24

Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13
,

под интересами законности с
учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость п
роверки
правильности применения судом первой инстанции норм материального и
процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов участников гражданских и иных
правоотношений, определенных благ, неопределенного
круга лиц,
публичных интересов и охраны правопорядка
190
.

Это разъяснение нельзя рассматривать в отрыве от п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23, указывающего, что
решение является законным в том случае, когда оно принято п
ри точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному



189

См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного
процессуального права: дис. ... д
-
ра. юрид. наук. М., 2000.
С. 329.

190

Аналогично раскрывалось ранее понятие законности в определениях Верховного
Суда РФ от 17.08.2001 г. № 53
-
Г01
-
9, от 27.06.2003 г. № 5
-
В03
-
59, от 18.05.2010 г. № 18
-
В10
-
21,
от 21.02.2014 г. № 18
-
КГ13
-
204, от 04.03.2014 г. № 59
-
КГ13
-
5
// СПС
«
КонсультантПлюсª.

147


правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.

3

ст. 11 ГПК РФ).

По нашему мнению, при определении пределов проверки обжалования
вступившего в законную силу судебного акта суд должен
руководствоваться принципом диспозитивности и осуществлять проверку
судебного акта исключительно в пределах доводов кас
сационных жалобы,
представления. Однако,
если суд кассационной инстанции в процессе
рассмотрения жалобы, представления придет к выводу, что в
необжалованной части судебный акт вызывает сомнения в его законности в
связи с наличием в нем существенных нарушен
ий (ст. 387 ГПК РФ), то он
вправе и даже обязан выйти за пределы доводов жалобы, представления и
проверить судебный акт в необжалованной части. При этом суд обязан
мотивировать выход за пределы доводов жалобы, представления
191
, так как
н
еобоснованный (немоти
вированный) выход за их пределы будет уже не
проверкой законности вступившего в силу судебного акта по требованию
заявителя, а необоснованным расширением границ судебного усмотрения,
нарушением судом прав лиц, участвующих в деле, а также их равенства
перед

судом.

Пределы проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной
инстанции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов
определяются исходя из доводов лиц, не только обжалующих вступивший в
законную
силу судебный акт, но подавших возражения (
отзыв) на
кассационные жалобу, представление.

В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не
наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции
возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом
согласно

ч. 2 ст. 325 ГПК РФ
лица, участвующие в деле,
имеют право



191

См.: Определения Верховного Суда РФ от 14.04.2011 г. № 201
-
В11
-
15,
от
21.05.2013 г. № 32
-
КГ13
-
2,

от 23.08.2013 г. № 34
-
КГ13
-
5,

от 06.09.2013 г. № 21
-
КГ13
-
4
//
СПС «КонсультантПлюсª.

148


представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если
судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1

ст. 327.1 ГПК РФ
суд апелляционной инстанции рассматрива
ет дело не
только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы,
представления.

АПК РФ в ст. 279 прямо закрепляет, что лицо, участвующее в деле,
направляет отзыв на кассационну
ю жалобу с приложением документов,
подтверждающих возражения относительно жалобы.

В некоторых процессуальных кодексах зарубежных стран, например

в
ГПК
Республики Казахстан (ст. 383
-
7, ст. 383
-
9) и
ГПК Республики
Узбекистан (ст. 348
-
8),

также прямо
закреплено, что лица, участвующие в
деле, имеют право представить возражение (отзыв) на кассационную жалобу
(представление, протест).

В части 1 ст. 286 АПК РФ указано, что арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых
арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относ
ительно жалобы.
Лица, участвующие в деле, также имеют право представить отзыв на
кассационные жалобу, представление при обжаловании судебного акта в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ

(ст.

291.4 АПК РФ).

Предоставление суду касса
ционной инстанции права проверять
законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, означает, что суд
кассационной инстанции вправе рассматривать возражения лиц,
участвующих в деле, поданные
на кассационную жалобу, только в той части,
в которой такие возражения имеют отношение к доводам самой
кассационной жалобы и касаются оспаривания законности судебного акта.
При этом суд не вправе рассматривать возражения, поданные на
149


кассационную жалобу, н
аправленные (заключающиеся) на проверку
законности судебного акта в части, не обжалованной кассатором.

Возражения лиц, участвующих в деле, относительно доводов
кассационной жалобы могут быть выражены устно (без представления их в
письменном виде), в ходе с
удебного заседания. В этом случае они также
подлежат исследованию только в той части, в которой они касаются
оспаривания законности судебного акта и должны быть отражены судом
кассационной инстанции в его определении (постановлении).

Если лица, подавшие в
озражения на кассационную жалобу, хотят, чтобы
обжалованный судебный акт рассматривался судом кассационной инстанции
в части, не обжалованной заявителем кассационной жалобы, им необходимо
обратиться с самостоятельной кассационной жалобой на судебный акт.

Н
есоблюдение (нарушение) судом кассационной инстанции правила о
пределах кассационной проверки, определяемых доводами кассационных
жалобы, представления, необоснованный (немотивированный) выход за
пределы жалобы, представления необходимо отнести к существен
ным
нарушениям норм процессуального права, и они должны рассматриваться
вышестоящей проверочной инстанцией (надзорной) в качестве основания для
отмены вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, представления
судебного акта суда кассационной инстанции
192
.

В пункте 20
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11 декабря 2012 г. № 29 указано, что ГПК РФ «не предусмотрена
возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено
определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в суде
бном
заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной
жалобе.




192

См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуально
го права. М., 2001.

С. 57

60; Научно
-
практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.,
2003. С. 775

777; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу
Российской
Федерации (постатейный). 3
-
е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Яркова. М., 2011.
(автор
гл. 35


И.Г. Арсенов).

150


Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на
справедливое судебное разбирательство, гарантированного п
.

1 ст
.

6
Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, в случае подачи
лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее
передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они
приобщаются судом

к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из
дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные
судом существенные нарушения норм материального права или норм
процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной
инст
анции решает вопрос о необходимости направления копий поданных
дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости
отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном
заседании и назначения новой даты и времени судебного заседанияª.

При
веденная позиция Верховного Суда РФ заслуживает поддержки, но
нуждается в уточнении
: при наличии в представленных к жалобе,
представлению дополнениях новых доводов, касающихся обжалования
судебного акта в иной части, чем та, которая указана в кассационных
жалобе,
представлении, суд кассационной инстанции осуществляет проверку
судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, представления и
дополнений к ним. Поскольку дополнения являются частью кассационных
жалобы, представления, они могут содержать но
вые доводы для проверки
судебного акта, не указанные в жалобе, представлении, и тем самым
расширить границы проверки судебного акта.

В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон при

производстве в суде кассационной инстанции в гражданском про
цессе

гл. 41 ГПК РФ предлагается дополнить нормой, согласно которой
суд
кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых
судом первой или апелляционной инстанций, исходя из доводов,
151


содержащихся в кассационной жалобе, представлении и в
озражениях
относительно жалобы, представления.

Часть 5 ст. 386 ГПК РФ необходимо дополнить абзацем следующего
содержания: «Судья
-
докладчик сообщает суду кассационной инстанции и
лицам, участвующим в деле, о поступивших возражениях на кассационные
жалобу,
представление, а также излагает содержание поступивших
возражений на кассационные жалобу, представлениеª.

В постановлении или определении суда кассационной инстанции также
должны быть указаны доводы, изложенные в возражениях (в том числе
возражения, изложе
нные устно в судебном заседании) на кассационные
жалобу, представление, в связи с чем ст. 388 ГПК РФ необходимо дополнить
соответствующим пунктом.


§3. Полномочия суда кассационной инстанции


Полномочия суда кассационной инстанции представляют собой не
только важный системообразующий фактор, характеризующий эту стадию
процесса, но и совокупность прав и обязанностей (ограничений) суда
кассационной инстанции, закрепленных в ГПК РФ, которыми она п
ользуется
и которых придерживается с момента поступления кассационной жалобы,
представления до окончания их рассмотрения.

При обжаловании решения одной из сторон у вышестоящей инстанции,
будь то апелляционная, кассационная или надзорная инстанция, как пр
авило,
по итогам рассмотрения жалобы, представления есть несколько вариантов
завершения дела


отменить или изменить судебные акты нижестоящих
судов, оставить в силе один из принятых по делу судебных актов и др.

(ст. 328, 390, 391.9 ГПК РФ, ст. 269, 287,
305 АПК РФ). Выбор в пользу того
или иного варианта разрешения спора остается за судом, так как именно суд
на основе исследования материалов дела и

имеющихся доказательств,
осуществляет правосудие. В

связи с этим отдельные авторы полномочия
152


судов определяю
т
через их право


право выбирать тот
или иной вариант
завершения кассационного производства
193
.
Между тем суть альтернативы
заключается не в том, что может быть избрано только одно решение из
нескольких, а в том, что налицо необходимость и возможность выбор
а
194
.

Как справедливо указывает М.С. Шакарян, полномочия суда
кассационной инстанции


это не только его права
, но и обязанности, которые
могут быть реализованы в результате рассмотрения кассационных жалобы,
представления
195
, и как справедливо отмечается отдел
ьными
авторами, они не
могут быть дифференцированы и реализованы отдельно
друг от друга
196
.

Таким образом, понятие «полномочия судаª содержит в себе как
соответствующие права суда по выбору процессуального основания оценки
доводов кассатора, так и его
обязанность по разрешению поступившей
жалобы, представления. Данное утверждение подтверждается и
дореволюционными авторами. Так, Е.В. Васьковский утверждал, что
«процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд
не только вправе сове
ршать известные

действия при наличии указанных в
законе условий, но и обязан к этомуª
197
.

Как отмечает И.Г. Арсенов, при определении полномочий кассации в
процессе необходимо избежать двух крайностей: с
одной стороны


формального подхода, не учитывающего ко
нечной цели судопроизводства, а
с другой


упрощенного подхода, игнорирующего
специфику процессуальной
деятельности кассации. Полномочия кассации должны являться средством



193

См.: Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М.: Бизнес
-
школа «Интел
-
Синтезª, 1997. С. 94; Кожемяко Л.С. Касс
ационное производство в
арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. С. 101; Арбитражный процесс /
Григорьева Т.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. М. 2006. С. 302.

194

См.: Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам.
Вопросы теории и пра
ктики. М., 2005. С. 125; Гурвич М.А. Судебное решение.
Теоретические проблемы. М., 1976. С. 7.

195

См.: Гражданское процессуальное право: учебник /
Алехина С.А., Блажеев В.В. и
др.; Под ред. М.С. Шакарян.

2004. С. 409

410.


196

См.: Брагинский М.И. Участие Сов
етского государства в гражданских
правоотношениях. М., 1981. С. 88; Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы
кассационного пересмотра. М., 2004. С. 49.

197

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. T. I. C. 625.

153


достижения цели судебной защиты нарушенного
права, и в то же время эти
полномочия до
лжны позволять исполнение
специфической функции и
решение специальной задачи кассации
198
.

Д.В. Тян определяет полномочия суда как законодательно
установленные правовые средства
, позволяющие ему осуществлять
закрепленные за ним
функции и реализовывать в процессе своей
деятельности стоящие перед
ним задачи и цели
199
.

Таким образом, полномочия суда кассационной инстанции можно
определить как
совокупность прав и обязанностей (ограничений) суда
кассационной инстанции, осуществляемых
им в процессе рассмотрения
кассационных жалобы,
представления и направленных на

защиту интересов
сторон спора либо публичных (общественных) интересов в целях
реализации закрепленных за кассационным судом как общих, так и
специальных функций и задач.

Соглас
но полномочию, закрепленному в п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд
кассационной инстанции вправе
оставить постановление суда первой,
апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные
жалобу, представление


без удовлетворения.

Условия реализац
ии данного полномочия законом конкретно не
установлены, поскольку они не требуют специального определения: если
отсутствуют основания к отмене, изменению обжалованного судебного акта,
то он подлежит оставлению без изменения. Проверив доводы, содержащиеся
в

жалобе, представлении, а также соблюдение установленных ГПК РФ
обязательных требований правосудности судебного акта, суд кассационной
инстанции реализует указанное полномочие, если придет к выводу о
законности и обоснованности обжалованного судебного акта
, т.е. установит,
что нарушений норм материального и процессуального права при



198

См.: Арсенов И.Г. Указ. соч.
С. 56.

199

См.: Тян Д.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда
кассационной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 132.

154


рассмотрении дела и принятии судебного акта не допущено, выводы суда о
применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся доказате
льствам.

Вместе с этим в науке процессуального права нет единства мнений по
вопросу о том, как рассматривать судебный акт, в мотивировочную часть
которого кассационной инстанцией внесены изменения либо дополнения
(исключены отдельные факты и выводы, измен
ены мотивы принятого
судебного акта), не влияющие на существо принятого решения. Следует ли в
таких случаях обжалованный судебный акт признать измененным либо
оставленным без изменения? Этот вопрос связан с тем, что подобные
изменения могут менять решение
относительно содержащихся в нем
выводов, установленных фактических обстоятельств, что, в свою очередь,
влияет на преюдициальные границы судебного акта.

Подобные изменения по своему правовому значению, если принимать во
внимание их возможное влияние на прею
дициальные границы судебного
акта, неравнозначны дополнительным мотивам, приводимым кассационной
инстанцией в обоснование правильности принятого решения. Для устранения
погрешностей обжалованного судебного акта процессуальный закон
предусматривает специаль
ное полномочие


его изменение, которое
подлежит реализации в отношении не только резолютивной части, но и
мотивировочной.

Отсутствие теоретического решения поставленного вопроса на практике
проявляется в неоднозначном подходе судов кассационной инстанции

к
реализации полномочий по изменению и оставлению судебного акта без
изменения. При исключении либо редактировании отдельных выводов
нижестоящего суда, содержащихся в мотивировочной части судебного акта,
155


одни суды реализуют полномочие по изменению решения

(постановления)
200
,
другие оставляют судебные акты без изменения
201
.

Так, Верховный Суд РФ определением от 5 сентября 2012 г.

№ 81
-
КГ12
-
3 изменил определение судебной коллегии по гражданским делам
Кемеровского областного суда от 30 сентября 2011 г., исключив

из
мотивировочной части названного определения вывод об отсутствии
оснований для применения в отношении Н.К. Переверзевой положений

ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, каким пунктом
ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Верховный Суд РФ руководствов
ался при принятии
решения, в определении не указано.

В определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2012 г. № 206
-
КГ12
-
2 в
обоснование исключения из мотивировочной части кассационного
определения Западно
-
Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г.
отд
ельных доводов ссылка на соответствующую норму ст. 390 ГПК РФ не
сделана.

ФАС Северо
-
Западного округа
202
, изменяя решение Арбитражного суда

г. Санкт
-
Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2009 г. по делу
№ А56
-
41411/2006, посредством исключения из

мотивировочной части
решения слов: «Истец не лишен права истребовать ранее исполненное, если
другая сторона неосновательно обогатилась. Требование о взыскании
неосновательного обогащения не заявленоª,


руководствовался п. 1 ч. 1

ст. 287 АПК РФ, предусма
тривающим, в свою очередь, оставление решения
арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда
апелляционной инстанции без изменения, а кассационной жалобы


без
удовлетворения.




200

См., например: Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2012 г. № 81
-
КГ12
-
3;
Постановление ФАС
Центрального округа от 08.12.2011 г. по делу № А68
-
4248/07 // СПС
«КонсультантПлюсª.

201

См.: Постановление ФАС Волго
-
Вятского округа от 15.12. 2011 г. по делу № А39
-
490/2010 // СПС «КонсультантПлюсª.

202

См.: Постановление ФАС Северо
-
Западного округа от 18.08
.2010 г. по делу

№ А56
-
41411/2006; Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2008 г. № Ф09
-
2515/06
-
С4 по делу № А47
-
6124/2005
-
14ГК // СПС «КонсультантПлюсª.

156


По мнению И.В. Харламовой, погрешности мотивировочной части
суде
бного акта достаточно отменить в мотивировочной части кассационного
постановления с указанием на то, что они не привели к принятию
неправосудного решения
203
.

И.Г. Арсенов полагает, что применение полномочия по изменению
обжалованного судебного акта требуетс
я лишь в случае необходимости
внесения некоторых поправок в резолютивную часть решения
204
.

С данной точкой зрения трудно согласиться по следующим основаниям:
во
-
первых, любые поправки, вносимые в содержание судебного акта, в том
числе в мотивировочную часть,

не оставляют его прежним, даже если они не
влияют на конечные выводы нижестоящего суда о правах и обязанностях
лиц, участвующих в деле, т.е. в этом случае нельзя говорить о том, что
судебный акт оставлен без изменения; во
-
вторых, мотивировочная и
резолюти
вная части судебного акта представляют собой единое целое,
поэтому реализация полномочия по оставлению судебного акта без
изменения не может относиться только к его резолютивной части.

В пользу высказанной точки зрения служит и тот факт, что лица,
участвую
щие в деле, нередко в кассационных жалобе, представлении, не
оспаривая резолютивную часть принятого решения по существу спора


просят исключить из него лишь отдельные выводы (доводы) суда, по их
мнению, ошибочные, компрометирующие сторону судебного
разбир
ательства или влекущие для нее неблагоприятные правовые
последствия
205
. Признание в таких случаях доводов кассатора
обоснованными не позволяет оставить кассационную жалобу без
удовлетворения и, как следствие, обжалованный судебный акт без
изменения.




203

См.: Харламова И.В. Указ. соч. С. 123.

204

См.: Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инст
анции в арбитражном
процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 135.

205

См.: Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2012 г. по делу № 49
-
АПГ12
-
2 //
СПС «КонсультантПлюсª.

157


Таким об
разом, обжалованный судебный акт можно считать
оставленным без изменения только в том случае, если суд кассационной
инстанции не внес в него никаких поправок, дополнений и не сделал из него
никаких исключений, в том числе из мотивировочной части. В тех же
случаях, когда суд кассационной инстанции, выявив погрешности в
мотивировочной части обжалованного судебного акта, что
-
то редакционно
изменяет в нем, в том числе исключает отдельные слова и выводы либо
дополняет мотивировочную часть обжалованного судебного

акта
отдельными словами и выводами, такой судебный акт нельзя
квалифицировать как оставленный без изменения. Здесь мы присоединяемся
к утверждению Т.Е. Абовой о том, что «под изменением решения следует
понимать все вносимые в него поправки, не меняющие ос
новной вывод об
отказе в иске или его удовлетворенииª
206
.

Следующее полномочие суда кассационной инстанции закреплено в п. 4
ч. 1 ст. 390 ГПК РФ и дает суду право «
оставить в силе одно из принятых по
делу судебных постановленийª. Данное
процессуальное дейст
вие
применяется в отношении недействующего, ранее отмененного
вышестоящей инстанцией судебного акта, когда требуется восстановить его
действие, законную силу; при этом оставление судебного акта в силе
подтверждает его законность и обоснованность, т.е. отсу
тствие в нем
нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих
отмену или изменение судебного акта
207
.

Формулировка «оставить в силе одно из принятых по делу судебных
постановленийª с юридико
-
технической точки зрения «предписывает



206

Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 196
8. С. 155.
См. также: Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом кассационной инстанции в
современном арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 67.

207

См.: Определения Верховного Суда РФ от 25.09.2013 г. № 18
-
КГ13
-
66, от
18.10.2013
г. № 81
-
КГ13
-
16, от 25.02.2014 г. № 84
-
КГПР13
-
2; Постановление Президиума
Московского городского суда от 20.12.2013 г. по делу № 44г
-
156 // СПС
«КонсультантПлюсª.

158


неосущес
твимые на практике процессуальные действияª
208
. Это связано с
тем, что, во
-
первых, по делу может быть принято только одно решение суда
первой инстанции, одно определение апелляционного суда и одно
определение, постановление суда кассационной инстанции; во
-
вт
орых, чтобы
оставить в силе судебный акт, он должен быть, как указывалось выше,
отменен. Таковым с точки зрения поступательного движения дела может
быть только решение суда первой инстанции, отмененное определением
апелляционного суда, либо решение суда пе
рвой инстанции и (или)
определение апелляционной инстанции, отмененные судом кассационной
инстанции суда субъекта Российской Федерации.

Следовательно, практическая реализация п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ может
выразиться лишь в отмене кассационным судом субъе
кта Российской
Федерации определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе
судебного акта суда первой инстанции
209

либо отмене кассационной
инстанцией Верховного Суда РФ постановления кассационной инстанции
суда субъекта Российской Федерации с ос
тавлением в силе судебного акта
апелляционной инстанции
210

либо оставлением в силе как судебного акта
апелляционной инстанции, так и судебного акта суда первой инстанции
211
.

В связи с этим предлагается п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ изложить в
следующей редакции: «
о
ставить в силе судебное
постановление суда первой
и (или) апелляционной инстанцииª.

ГПК РФ наделяет кассационную инстанцию полномочием отменить или
изменить обжалованные судебные акты судов первой, апелляционной или
кассационной инстанций. При этом п. 5 ч.

1 ст. 390 ГПК РФ полномочия по
отмене или изменению судебного акта связывает с обязательным принятием



208

Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: дис.
... канд. юрид.
наук. М., 2001. С. 113.

209

См.: Определения Верховного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 84
-
КГПР13
-
2, от
11.03.2014 г. № 20
-
КГ14
-
4, от 14.03.2014 г. № 64
-
КГ14
-
1 // СПС «КонсультантПлюсª.

210

См.: Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 4
-
КГ13
-
24 // СПС
«
КонсультантПлюсª.

211

См.: Определения Верховного Суда РФ
от 19.07.2013 г. № 18
-
КГ13
-
40,
от
17.01.2014 г. № 20
-
КГ13
-
35, от 11.02.2014 г. № 18
-
КГ13
-
155 // СПС «КонсультантПлюсª.

159


нового судебного акта, что нельзя признать верным как с теоретической, так
и с практической точки зрения его реализации. Законодательная
формулировка нор
м указанного пункта приводит к выводу, что изменение
судебного акта влечет за собой последующее принятие нового судебного
акта. Такое толкование п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ связано с тем, что ГПК РФ не
проводит существенного различия между изменением судебног
о акта и его
отменой. ГПК РФ термины «изменитьª и «отменитьª употребляет как
альтернативные понятия, что неверно. Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не
раскрывают содержание понятий «изменениеª и «отменаª. Вместе с тем
отменить


значит объявить недействительным, упраз
дняемым или
подлежащим неисполнению
212
. Соответственно, под отменой судебного акта
следует понимать совершенное судом проверочной инстанции
процессуальное действие, направленное на признание судебного акта
недействительным. Суть отмены заключается в аннулиро
вании судебного
акта, прекращении его действия и пресечении всех его правовых
последствий. Отмена судебного акта означает признание всей либо части
познавательной и (или) правоприменительной деятельности суда
ошибочной
213
.


В итоге после отмены судебного акт
а встает вопрос об определении
дальнейшего процессуального положения дела, разрешение которого требует
реализации других полномочий. В зависимости от оснований отмены и с
учетом пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции суд может
принять новое ре
шение по делу, направить дело на новое рассмотрение,
прекратить производство по делу, оставить исковое заявление без
рассмотрения.




212

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

С. 4
87.

213

См.: Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в
гражданском процессе: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 29.

1
60


Изменение же


это поправка, перемена, изменяющая что
-
нибудь
прежнее; изменить


значит сделать иным
214
. По мнению большинства
процессуалистов, изменение судебного акта


это внесение в него поправок,
которые не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и
обязанностях сторон
215
.

Изменения могут касаться всего судебного акта либо его части, которые
могут быть внесены

как в резолютивную, так и мотивировочную части
судебного акта. При этом необходимо учитывать, что изменения, вносимые в
мотивировочную часть, могут повлечь необходимость изменения выводов,
изложенных в резолютивной части, а изменения, вносимые в резолютив
ную
часть, соответственно, могут потребовать внесения изменений в
мотивировочную часть судебного акта. Изменение судебного акта не может
влечь за собой принятие нового решения по делу.

Таким образом, полномочия по отмене и изменению судебных актов
невозмо
жно применить в совокупности.

В юридической науке к изменению судебного акта относят:

а) количественное изменение (уменьшение или увеличение) присужденной
суммы, в том числе по распределению судебных расходов
216
; б) исключение
из мотивировочной части решен
ия ссылки на ненадлежащий закон либо ее
дополнение ссылкой на надлежащую норму материального права, а также
другие изменения мотивировочной части
217
; в) изменение мотивов



214

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 246.

215

См.: Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Указ. соч. С. 155
; Абрамов С.И. Некоторые
вопросы советской кассации в основах гражданского судопроизводства Союза ССР и
союзных республик // Правоведение. 1964. № 2. С. 81; Грицанов А.С. Кассационное
производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980. С. 118; Хаха
лева Е.В.
Обоснованность решения суда общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар,
2005. С. 173; Шерстюк В.М. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных
судов (в вопросах и ответах) // Хозяйство и право. Приложение к № 6. 2005. С. 38.

216

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

С. 141; Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 38 и др.

217

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /
под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 700 (коммен
т. гл. 34


Л.Ф. Лесницкая).

161


применения нормативных актов и принятого решения
218
; г) изменение срока
исполнения возлож
енных обязанностей
219
; д) приведение резолютивной
части решения в соответствие с фактическими мотивами и выводами суда
220
.

Таким образом, отмена предполагает аннулирование судебного акта и,
соответственно, содержащихся в нем выводов, изменение же


оставление

его и основного правового вывода нижестоящего суда в силе с внесением в
него вышестоящим судом таких поправок, которые не влияют и не могут
повлиять на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора.

Вместе с тем, несмотря на то, что процессуальная
наука однозначно и
принципиально разграничивает действия по отмене и изменению судебного
акта, судебная практика между тем не проводит различий между понятиями
«изменитьª и «отменитьª судебный акт, а между изменением и частичной
отменой судебного акта част
о ставится знак равенства. При этом нередко
частичная отмена обжалованного судебного акта, в том числе с принятием
нового решения либо направлением дела на новое рассмотрение в
отмененной части, рассматривается проверочной инстанцией в одних
случаях как из
менение судебного акта
221
, в других


как непосредственно
отмена
222
.

Смешение и подмена судами кассационной инстанции понятий
«изменитьª и «отменитьª вызваны тем, что законодатель закрепляет
применение соответствующих полномочий альтернативно. В результате
происходит неправильное применение полномочия по изменению су
дебного



218

См.: Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Указ. соч. С. 155; Советский гражданский
процесс / под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 254 (автор главы


М.С. Шакарян).

219

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским

делам / под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 518 (автор гл.


М.С. Шакарян).

220

См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском
процессе. М., 1961. С. 78.

221

См.: Определения Верховного Суда РФ от 01.10.2013 г. № 18
-
КГ13
-
86, от
27.12.2013

г. № 78
-
КГ13
-
40, от 27.12.2013 г. № 49
-
КГ13
-
16 // СПС «КонсультантПлюсª.

222

См.: Определения Верховного Суда РФ от 13.08.2013 г. № 85
-
КГ13
-
3, от
10.01.2014 г. № 25
-
КГпр13
-
4 // СПС «КонсультантПлюсª.

162


акта, возникают сложности в разграничении случаев, когда судебный акт
подлежит изменению, а когда


отмене
223
.

Предлагаем полномочие по изменению обжалованных в кассационную
инстанцию судебных актов из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ выделить, закрепив
его

отдельным пунктом. Например, именно такое разграничение указанных
полномочий было сделано законодателем в АПК РФ 1992 и 1995 г., в
которых полномочия по отмене и изменению были отделены друг от друга:
отмена
решения суда первой инстанции или постановления

апелляционной
инстанции полностью или в части

и принятие нового решения закреплялись в
п. 6 ст. 127 и п. 2 ст. 175;
отмена решения суда первой инстанции и
постановления апелляционной инстанции с передачей дела на новое
рассмотрение


в
п. 2 ст. 127 и п. 3

ст. 175;
изменение решения суда первой
инстанции или постановления апелляционной инстанции


в
п. 5 ст. 127 и

п. 4 ст. 175. Такое разграничение содержится, например, в ст. 383
-
20 ГПК
Республики Казахстан, ст. 474 Гражданского процессуального закона
Латви
йской Республики.

В российском процессуальном законодательстве такое разграничение
полномочий присутствует в
УПК РФ.

Так, п. 2

5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ
закрепляют полномочия суда кассационной инстанции по отмене судебного
акта, а п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ


полномочие на его изменение. При этом
если в результате проверочной деятельности суд кассационной инстанции
прид
ет к выводу о необходимости отмены либо изменения обжалованного
судебного акта, то он в своем решении, согласно ч. 2 ст. 401.14 УПК РФ,
должен
указать конкретные основания отмены или изменения судебного
решения.

Совместное закрепление в п. 5 ч. 1 ст. 390 Г
ПК РФ полномочий по
отмене и изменению вступивших в законную силу судебных актов
ошибочно, искажает их суть и смешивает действительное назначение разных



223

См.: Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом кассаци
онной инстанции в
современном арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 77.

163


по своей природе юридических явлений. Во
-
первых, не может служить
основанием для изменения судебного ак
та несоответствие выводов суда,
содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в
деле доказательствам, поскольку в силу законодательного установления при
его выявлении судеб
ный акт подлежит отмене, а дело


направлению на
новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). Во
-
вторых, для изменения
судебного акта нарушения норм материального и (или) процессуального
права по своему характеру должны быть несущественными, т.е. такими,

устранение которых не влечет за собой необходимость отмены судебного
акта. Другими словами, их исправление не влияет на права и обязанности
сторон, установленные нижестоящим судом по существу спорных
правоотношений, а основной вывод нижестоящего суда по с
уществу спора не
меняется.

Как уже было сказано, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ предоставляет суду
кассационной инстанции полномочие по принятию нового судебного акта, не
передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении
и (или) толковании

норм материального права
224
.

Наделение суда кассационной инстанции полномочием по принятию
нового судебного акта, объясняется тем, что кассационное судопроизводство
должно способствовать достижению конечного результата с минимальными
затратами времени и си
л, предоставлять возможность скорейшей защиты
нарушенных прав и законных интересов, т.к. до вынесения окончательного
судебного акта участники спорного правоотношения находятся в состоянии
правовой неопределенности относительно предмета спора. В такой ситуа
ции
крайне важно быстро разрешить спор, в связи с чем оперативность
восстановления и защиты гражданских прав имеет особую ценность и
значимость.




224

См.: Определения
Верховного Суда РФ
от 03.04.2012 г. № 5
-
В11
-
134,
от
0
1.06.2012 г. № 20
-
КГ12
-
1, от 02.10.2012 г. № 5
-
КГ12
-
29 // СПС «КонсультантПлюсª.

164


Новое решение


это иное суждение суда о правах и обязанностях
сторон, противоположное по содержанию решению ни
жестоящего суда, т.е.
принципиально иное материально
-
правовое разрешение спора
225
. В новом
решении выводы вышестоящего суда по существу спора будут диаметрально
противоположны выводам отмененного судебного акта, т.е. первоначальное
решение об отказе в иске з
аменяется решением о его удовлетворении и
наоборот. Такая замена может быть осуществлена только после отмены
обжалованного судебного акта
226
.

По мнению М.А. Викут и И.М. Зайцева, под новым судебным актом
должно
пониматься решение кассационной инстанции, диам
етрально
противоположное пересматриваемому

решению
227
.

По мнению П.В. Логинова «...под новым решением следует понимать
такое решение, которое принимается... при условии отмены
пересматриваемого решения арбитража. Таким образом, акт... о вынесении
нового реше
ния отличается от изменения решения тем, что новое решение
всегда влечет отмену решения арбитража. Изменение же является актом
исправления решения арбитража, которое остается в силе с внесением в него
частичных измененийª
228
.




225

См.: Аргунов В.Н., Андреева Т.К., Борисова Е.А. и др. Арбитражный процесс:
учебник / под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2002. С. 355; Комментарий к
Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф.
Яковлева. М., 1997. С
. 392 (автор гл. 21


Л.Ф. Лесницкая); Комментарий к
постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / под ред. В.М.
Жуйкова. В. М.
2008
. С. 518; Постатейный комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу РФ / под ред. Крашенинникова П.В
. М., 2003. С. 587 (автор

гл. 41 ГПК


И.В. Решетникова ); Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 38 и др.

226

Павлова Л.Н. Указ. соч. С. 74

227

См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М., 1999.

С. 323

324.

228

Арбитражный процесс в СССР / под ре
д. А.А. Добровольского. М., 1983. С. 285
(автор гл. XV


П.В. Логинов).

165


К.И. Комиссаров отмечал, что «.
..изменение решения и вынесение
нового решения


это два разных полномочия, реализация каждого из
которых зависит от характера ошибки, допущенной арбитражемª
229
.

Новый судебный акт может быть принят судом кассационной инстанции
только при условии, что, во
-
пе
рвых, фактические обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены нижестоящими инстанциями на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и,
во
-
вторых, нижестоящими инстанциями неправильно применена норма
права.

Нал
ичие первого условия является необходимым для реализации
кассационной инстанцией полномочия по принятию нового судебного акта, в
противном случае судебный акт подлежит отмене, а дело


направлению на
новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Так, Моск
овский городской суд в определении от 28 мая 2012 г. по делу

№ 33
-
10961/12, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на
новое рассмотрение, указал, что принять новое решение по делу невозможно,
«поскольку по делу требуется сбор новых доказат
ельствª.

При этом Свердловский областной суд в своем определении от

6 февраля 2013 г. по делу № 33
-
1265/2013
230

отменил судебный акт
нижестоящего суда и принял по делу новое решение, поскольку «по
настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требует
ся, судебная
коллегия полагает возможным вынести в указанной части новое решениеª.

Необходимость в направлении дела на новое рассмотрение заключается
в том, что для принятия решения по делу требуется исследование
фактической стороны, когда обстоятельства п
о делу установлены не в
полном объеме либо не позволяют с достаточной степенью определенности
произвести окончательную правовую квалификацию спорных



229

См.: Арбитраж в СССР: учебное пособие / под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984.

С. 198.

230

См. также: Определение Свердловского областного суда от 13.12.2012 г. по делу
№ 33
-
15416/2012 // СПС «КонсультантПлюсª.

166


правоотношений, на основе чего разрешить спор, определить права и
обязанности лиц, участвующих в деле
231
.

Пун
кт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря
2012 г. № 29 закрепляет, что если судами первой и (или) апелляционной
инстанции допущена ошибка в применении и (или) толковании норм
материального права, для исправления которой после отмены (изм
енения)
судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств
дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду
кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление
(определение), не передавая дело на новое рас
смотрение в суд первой или
апелляционной инстанции.

И.В. Решетникова по данному вопросу также указывает, что
рассмотрение дела в суде кассационной инстанции основывается только на
материалах дела


без привлечения и исследования новых доказательств
232
.

Что к
асается второго условия, то ошибка в применении норм права
может являться основанием и для изменения, и для отмены судебного акта с
принятием кассационной инстанцией нового судебного акта по делу.
Критерием разграничения здесь будет являться то, что основа
нием к отмене
судебного акта и вынесению нового решения по делу является такое
нарушение норм права, которое связано с неправильным определением прав
и обязанностей лиц, участвующих в деле, по существу спорных
правоотношений. В этом случае правильное приме
нение нормы права ведет к
иному (диаметрально противоположному) определению прав и обязанностей
лиц, участвующих в деле.

Следовательно, первое из указанных условий (необходимость полного
установления фактических обстоятельств дела) является главным и
опре
деляющим при реализации полномочия по принятию нового судебного



231

См.: Павлова Л.Н. Указ. соч. С. 115

116.

232

См. также: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 578 (автор
комментария


И.В. Решетникова).

167


акта: при его наличии суд кассационной инстанции может и должен принять
собственный судебный акт по существу спора, при его отсутствии


направить дело на новое рассмотрение. Второе же условие

(неправильное
применение нормы права), на наш взгляд, лишь дополнительно
подчеркивает, что принятие судом кассационной инстанции нового
судебного акта основывается на его правомочии непосредственно
осуществить правоприменение, правильно применив закон к у
становленным
фактам
233
.

Кассационный суд в этом вопросе, строго руководствуясь законом, не
должен допускать отклонений от нормы ни в сторону чрезмерно широкого
использования этих своих полномочий, ни в сторону отказа от их
применения. Перестраховка здесь неж
елательна в такой же мере, как и
превышение прав
234
.

Верховный Суд РФ по вопросу возможности принятия нового судебного
акта судом кассационной инстанции в определении от 8 октября 2013 г.

№ 18
-
КГ13
-
90 указал, что «согласно требованиям действующего
гражданс
кого процессуального законодательства Российской Федерации
решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу
судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными
судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной
им ошибки в
применении и толковании норм материального или процессуального
праваª
235
.

Таким образом, если по результатам проверки кассационный суд придет
к выводу, что фактическая сторона спора квалифицирована нижестоящими
судами в правовом отношении неверно
, т.е. фактам и собранным
доказательствам дана неправильная оценка с точки зрения норм права, то



233

См.: Павлова Л.Н. указ. соч. С. 110.

234

Гражданский процесс: учебник д
ля вузов / отв. ред. К.И. Комиссаров и

Ю.К. Осипов. М., 1996. С. 395 (автор гл.


К.И. Комиссаров).

235

См.: Определения Верховного Суда РФ от 21.06.2013 г. № 65
-
КГ13
-
1, от
08.10.2013 г. № 18
-
КГ13
-
90 // СПС «КонсультантПлюсª.

168


ничто не мешает ему исправить ошибку в правоприменении, если сами
факты установлены в полном объеме и подтверждаются необходимыми
доказательствами.

На основан
ии изложенного нами предлагается следующая редакция п. 5
ч. 1 ст. 390 ГПК РФ:

«
отменить судебное постановление суда первой,
апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и
принять новое постановление, если фактические обстоятельства, имеющ
ие
значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на
основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле
доказательствª.

Часть 3 ст. 390 ГПК РФ закрепляет полномочие суда кассационной
инстанции, в соответствии с которым
указания вышестоящего суда о
толковании закона являются обязательными для суда, вновь
рассматривающего дело.

Д.В. Тян, рассматривая полномочие, закрепленное в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ,
предлагает, законодательно закрепить,
в целях контроля
деятельности уже
самого кассационного суда, обязанность кассационного суда публиковать свои
постановления, определения, где
выражается позиция кассационного суда
по применению конкретной
правовой нормы или ряда норм, в печати
236
.

Однако такая позиция вызывае
т возражения, и здесь мы согласны с
мнением Л.Ф. Лесницкой
, которая считает, что невыполнение указаний суда
вышестоящей инстанции не влечет автоматически
необходимости отмены
судебного акта суда нижестоящей инстанции. Суд
вышестоящей инстанции,
отменяя реш
ение суда нижестоящей инстанции
вследствие невыполнения
его указаний, должен показать, что невыполнение
привело к принятию
незаконного или необоснованного решения
237
.




236

Тян Д.В. Указ. соч. С. 143.

237

См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

С. 154

155.

169


Вместе с тем кассационный суд, исходя из положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ,
вправе давать не вс
якие указания, имеющие
отношение к рассматриваемому
делу. П
ередавая дело на новое
рассмотрение,
суд кассационной инстанции
не вправе навязывать суду первой и апелляционной инстанций свою
оценку
доказательств, предрешая вопросы о достоверности или недостове
рности
того
или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед
другими.
В том случае, если суд кассационной инстанции выйдет за рамки,
очерченные ч. 3 ст. 390 ГПК РФ
, он тем самым произведет переоценку
имеющихся в деле
доказательств, что
является основанием принятия нового
решения, а не передачи дела на новое рассмотрение в первую или
апелляционную инстанцию суда.

Кассационный суд не может предрешать вопрос о том, какая
норма
материального права должна быть применена. Однако надо признать,

что
достаточно
сложно провести грань между ч. 3 ст. 390 ГПК РФ и
положениями п. 7 и 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ, устанавливающих, что в
определении, постановлении кассационной инстанции должны быть
указаны
выводы суда кассационной инстанции по результатам рассм
отрения
кассационных жалобы, представления, а также мотивы, по которым суд
пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд
руководствовался

при принятии определения,
постановления, что по существу
означает не что иное, как косвенное указание суду
нижестоящей инстанции на
применимую норму права.

Судебная практика показывает, что избежать такого указания в
судебном акте суда кассационной инстанции, особенно если судебный

акт
отменен
исключительно из
-
за неправильного применения норм материального
прав
а, невозможно
238
.




238

См.: Определения Верховного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 59
-
В12
-
5, от

01.10.2013 г. № 18
-
КГ13
-
97,
от 12.03.2013 г. № 18
-
КГ12
-
90
; Определения Московского
городского
суда от 28.05.2012 г. № 33
-
10961/12, от 06.07.2012 г. № 33
-
11610 // СПС
«КонсультантПлюсª.

170


Следует согласиться с позицией Л.Ф. Лесницкой по затронутому
вопросу: с
уд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о том,
какая
должна быть применена норма материального права при новом
рассмотрении дела; о
днако это положение не о
значает, что суд вышестоящей
инстанции вообще не
вправе указывать на неправильность применения норм
материального права. Суд первой инстанции должен обсудить вопрос о
применении нормы права, указанной судом вышестоящей инстанции, но,
исходя из конкретных о
бстоятельств дела, он
может прийти к выводу, что
норма, указанная кассационной инстанцией,
неприменима в данном
случае
239
.

Подобной же точки зрения придерживается В.М. Шерстюк, который
отмечает,
что указания кассационной инстанции ограничены пределами,
устан
овленными
законом с учетом действия в процессе принципа
независимости судей и подчинения их только закону, поэтому кассационный
суд не вправе в своем
постановлении давать нижестоящим судам указания по
вопросам о достоверности или недостоверности того или и
ного
доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том,
какая норма материального права должна быть применена и какое решение
должно быть принято при новом рассмотрении дела. Если же такие указания
даны, то они не являются обязательны
ми для суда, вновь рассматривающего
дело. Следовательно,
невыполнение этих указаний не повлечет каких
-
либо
правовых последствий, в том
числе и отмену вынесенного решения
240
.

Суд кассационной инстанции должен иметь возможность
, пусть и
рекомендательно, высказывать свое мнение о том, какая норма права
подлежит
применению, иначе суд кассационной инстанции просто
дезориентирует суд
первой и апелляционной инстанций в вопросе выбора материальной
нормы права.
Принимая конкретное реше
ние,
суд первой или



239

См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 152.

240

См.:
Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии,
рекомендации, предложения по применению Арбитра
жного процессуального кодекса
Российской Федерации. 3
-
е изд., испр. и доп. М., 2004.

171


апелляционной инстанции

был уверен в правильности своей
правовой
позиции, поэтому, отвергая ее, суд кассационной инстанции не должен
оставлять суд нижестоящей инстанции один на один со своими сомнениями.

Кассационная проверка
дела зачас
тую является последней в череде
судебного обжалования, в связи с чем полномочия суда кассационной
инстанции должны быть определены в законодательстве достаточно четко, а
их толкование и применение не должно вызвать серьезных вопросов как у
суда, так и у ли
ц, участвующих в деле. Именно такой подход позволит
повысить доверие как к кассационной инстанции судов общей юрисдикции,
так и к судам общей юрисдикции в целом.






















172


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Предпринятое исследование позволило выявить как проблемы
правоприменения и недостатки правового регулирования в кассационном
производстве судов общей юрисдикции, так и пути их практического и
законодательного решения на базе выработанных теоретических положений.
Исследование проводилось на основе изучения действ
ующего
законодательства, сложившейся судебной практики судов общей
юрисдикции и арбитражных судов, исторического опыта и достижений
правовой науки.

При изучении исторических предпосылок возникновения кассационного
судопроизводства выделены основные этапы е
го становления и развития,
характерные особенности и отличительные признаки от иных видов
производств (апелляционного, надзорного). Выделенная периодизация в
нормативном регулировании возбуждения кассационного производства
важна для уяснения причин и целей

изменения гражданского
процессуального законодательства, оценки складывающихся тенденций его
развития в настоящее время и выявления основных факторов, оказывающих
либо способных оказать на него влияние в будущем

В исследовании определяются условия, необх
одимые для возбуждения
кассационного производства, в качестве которых выступают срок
обжалования вступивших в законную силу судебных актов, субъекты (круг
лиц, имеющих право инициировать кассационное производство) и объекты
кассационного производства.

В на
стоящем исследовании отмечается, что ГПК РФ, в отличие от АПК
РФ (кассационная инстанция арбитражных судов округов), не устанавливает
момент (дату), с которого кассационные жалобу, представление можно
считать принятыми к производству суда кассационной инст
анции, а
кассационное производство соответственно возбужденным. Вместе с тем
принятие кассационных жалобы, представления к производству,
173


возбуждение проверки судебных актов в порядке кассации


это важная
стадия кассационного производства, начало которой о
пределяет статус лиц,
участвующих в деле, наделяет этих лиц, как и суд, определенными
процессуальными правами и обязанностями. В связи с этим четкое
определение момента (даты) принятия кассационных жалобы, представления
к производству суда играет важную ро
ль в реализации лицами,
участвующими в деле, предоставленных им прав и исполнении возложенных
на них обязанностей.

На основании системного толкования и применения положений ч. 2

ст. 381, ст. 383 и 384 ГПК РФ диссертант приходит к выводу, что
кассационны
е жалобу, представление можно считать принятыми к
производству суда кассационной инстанции только с даты вынесения судьей
определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Д
о этого
оснований считать, что кассационная жалоба, представление приняты к
производству суда кассационной инстанции, не имеется.

Диссертантом предлагается дополнить ст. 379.1 ГПК РФ нормой в
соответствии, с которой судья имеет право поступившие кассацион
ные
жалобу, представление при наличии нарушений требований, установленных
к ним ГПК РФ, оставить без движения, о чем судья выносит определение, в
котором
указывает основания оставления кассационных жалобы,
представления без движения и срок, в течение котор
ого лицо, подавшее
кассационные жалобу, представление, должно устранить обстоятельства,
послужившие основанием для оставления их без движения.

Определение об оставлении жалобы, представления без движения
должно выноситься судьей,
изучающим кассационные жалобу,
представление, так же как и определение о
возвращение кассационных
жалобы, представления (ч. 2 ст. 379 ГПК РФ),

в течение
десяти дней со дня
их поступления в суд кассационной инстанции.

174


При отсутствии в поступивших кассационн
ых жалобе, представлении
нарушений они должны приниматься к производству суда кассационной
инстанции, о чем судья также выносит определение.

В целях унификации регулирования однородных процессуальных
институтов гражданского и арбитражного процессов предлаг
ается закрепить
в ГПК РФ, как и в АПК РФ, положение, в соответствии с которым на
определение судьи о возвращении кассационных жалобы, представления без
рассмотрения по существу лицо, подавшее жалобу, представление, вправе
подать частную жалобу, представлен
ие в суд кассационной инстанции,
вынесший такое определение, которые должны рассматриваться
коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня
поступления частной жалобы, представления в суд без извещения сторон.

Автором исследования в
ыделяются и подробно раскрываются условия
реализации права на обращение в суд кассационной инстанции. Первым
условием является соблюдение требований, связанных с формой и
содержанием кассационных жалобы, представления, вторым


соблюдение
срока на кассацио
нное обжалование вступившего в законную силу судебного
акта, третьим


исчерпание иных способов обжалования вступившего в
законную силу судебного акта (отказ от обращения в суд апелляционной
инстанции является препятствием на пути к обращению в суд кассаци
онной
инстанции), за исключением лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи
права и законные интересы нарушены вынесенными судебными актами.

Анализ действующего гражданского процессуального законодательства
в отношении лиц, не привлеченных к участию в дел
е, чьи права и законные
интересы нарушены вынесенным судебным актом, позволяет утверждать, что
такие лица, а также прокурор, выступающий в соответствии с законом в
защиту их прав и законных интересов, вправе обратиться в суд кассационной
инстанции без собл
юдения последовательности прохождения дела через
проверочные инстанции до дня вступления его в законную силу, но при
соблюдении срока на кассационное обжалование.

175


Автор останавливается на проблеме терминологии понятийного
аппарата гражданского процесса, ук
азывая, что ГПК РФ смешивает такие
понятия, как «изучениеª кассационных жалобы, представления и их
«рассмотрениеª, что наиболее ярко проявляется на стадии изучения
кассационных жалобы, представления судьей (ст. 379.1, 381 ГПК РФ), где
данные понятия примен
яются как равнозначные, что не соответствует их
процессуальному значению.

В исследовании дается сравнительно
-
правовая характеристика объектов
кассационного производства в гражданском процессе с учетом сложившейся
судебной практики.

В целях более четкого
определения процессуально
-
правового статуса
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на стадии
кассационного производства предлагается несогласованность положений
ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерацииª и
гл. 41 Г
ПК РФ устранить посредством внесения в ГПК РФ соответствующих
изменений и дополнений, которые будут дополнять и развивать положения
ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерацииª.
Предложенные изменения позволят Уполномоченному не только

в полной
мере реализовать предоставленные ему процессуальные полномочия, но и
обеспечат возможность достижения тех целей, ради которых должность
Уполномоченного была учреждена в России
.

Обосновывается необходимость закрепления в ст. 390 ГПК РФ
полномочия суда кассационной инстанции по изменению обжалованного
судебного акта отдельно от других полномочий. Совместное закрепление в

п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ полномочий по отмене и изменению вс
тупивших в
законную силу судебных актов искажает их суть и смешивает
действительное назначение разных по своей природе юридических явлений.

Именно поэтому такое разграничение было сделано законодателем в АПК
РФ 1992 г. (п. 5 ст. 127) и АПК РФ 1995 г. (п. 4

ст. 175), а также закреплено в
УПК РФ

(п
. 6 ч. 1 ст. 401.14).

176


Анализ гражданского процессуального законодательства, различных
точек зрения ученых
-
процессуалистов и судебной практики приводит к
выводу, что кассационная инстанция реализует полномочие по про
верке не
только законности обжалованных судебных актов (ст. 387 ГПК РФ), но и их
обоснованности, т.е. проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и
апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам. Полагаем,
что указанное положение должно найти прямое законодательное закрепление
в ст. 387 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу
судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной
инстанции
лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные
интересы нарушены судебными актами.

На первый взгляд может показаться, что ч. 1 ст. 376 ГПК РФ закрепляет
право заинтересованных лиц непосредственно инициировать кассационно
е
производство, однако если обратиться к ст. 380.1 и 381 ГПК РФ, то несложно
заметить, что решение о передаче жалобы, представления на рассмотрение по
существу принимает единолично судья, то есть должностное лицо, в связи с
чем подача жалобы автоматически
не инициирует возбуждение
кассационного производства, как это, например, предусмотрено в ст. 278
АПК РФ.

В исследовании обосновывается мнение, что закрепление в ст. 381 и 382
ГПК РФ порядка и сроков предварительного изучения кассационной жалобы
в суде касс
ационной инстанции можно рассматривать не в качестве гарантии
стабильности судебного решения и осуществления правосудия, а как
установление «системы ограничения числа дел, требующих третьего
рассмотренияª. Установление системы допуска на проверку вступивше
го в
законную силу судебного акта рассматривается в процессуальной доктрине
возможным лишь для суда последней инстанции, как правило
представленной высшим судебным органом страны. В системе судов общей
177


юрисдикции согласно ст. 6 ФКЗ «О Верховном Суде Росси
йской
Федерацииª, ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерацииª, а также ст. 391.1 ГПК РФ высшей судебной инстанцией
является Верховный Суд РФ в лице своего Президиума, постановления
которого в соответствии со ст. 391.14 ГПК РФ обжалованию не

подлежат.

Результаты исследования могут быть использованы как для
законодательного совершенствования нормативной регламентации
производства в суде кассационной инстанции судов общей юрисдикции, так
и в практической деятельности, а также в дальнейших науч
ных изысканиях в
указанной области.





















178


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Нормативные акты


1.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993.

2.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в

г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; БМД. 2001. № 3.

3.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2
-
ФКЗ «О Верховном Суде

Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерацииª // СЗ
РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

4.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1
-
ФКЗ

«Об арбитражных судах в Российской Федерацииª // СЗ РФ. 1995.

№ 18. Ст. 1589.

5.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1
-
ФКЗ

«О судебной системе Российской Федерацииª // СЗ РФ. 1997. № 1.

Ст. 1.

6.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1
-
ФКЗ

«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Фед
ерацииª //

СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

7.

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1
-
ФКЗ

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерацииª // СЗ РФ. 2011.

№ 7. Ст. 898.

8.

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3
-
ФКЗ

«О Вер
ховном Суде Российской Федерацииª // СЗ РФ. 2014. № 6.

Ст. 550.

9.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР.
1964. № 24. Ст. 407.

179


10.


Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14 ноября 2002 г. № 138
-
Ф // СЗ РФ. 2002. № 46.

Ст. 4532.

11.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации //
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

12.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.
1995. № 19. Ст. 1709.

13.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации о
т

24 июля 2002 г. № 95
-
ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

14.

Уголовно
-
процессуальный кодекс Российской Федерации от

18 декабря 2001 г. № 174
-
ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

15.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188
-
ФЗ «О мировых
судьях в Российской Ф
едерацииª // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

16.

Федеральный закон от 7 июля 2000 г. № 120
-
ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСРª // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

17.

Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120
-
ФЗ «О внесении

изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСРª // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

18.

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353
-
ФЗ «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерацииª // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 661
1.

19.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. 433
-
ФЗ «О внесении
изменений в Уголовно
-
процессуальный кодекс Российской Федерации
и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерацииª // СЗ РФ.
201
1. № 1. Ст. 45.

20.

Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186
-
ФЗ «О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерацииª // СЗ РФ. 2014. № 26. Ст. 3392.

180


21.

Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 «О судеª // СПС
«КонсультантПлюсª.

22.

Декрет ВЦИК

от 7 марта 1918 г. № 2 «О судеª // СУ РСФСР. 1918.

№ 26. Ст. 347; СПС «КонсультантПлюсª.


Материалы судебной практики


23.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г.

№ 5
-
П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта
3
части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерацииª // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.

24.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15
-
П
«По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59
Арбитражного п
роцессуального кодекса Российской Федерации в связи
с запросами Государственного Собрания


Курултая Республики
Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда
Красноярского края, жалобами ряда организаций и гражданª // СЗ РФ.
2004. № 31.
Ст. 3282; ВКС РФ. 2004. № 6.

25.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г.

№ 1
-
П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи
с жалобами граждан К.А. Инешина, Н
.С. Никонова и ОАО
«Нижнекамскнефтехимª // СЗ РФ. 2006. № 10. Ст. 1145.

26.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 г. № 8
-
П
«По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3,
401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно
-
процессуального коде
кса Российской
Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и
другихª // СЗ РФ. 2014. № 14. Ст. 1690.

27.

Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 54
-
О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова
181


Рината

Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей
387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииª //
СПС «КонсультантПлюсª

28.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г.
«О некоторых
вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судамª // БВС
РФ. 1992. № 11.; Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

29.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г.

№ 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г.
№ 18 «
О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давностиª //
Российская газета. 8 декабря 2001. № 242.

30.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2

«О некоторых вопросах, возникш
их в связи с принятием и введением в
действие Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерацииª // БВС РФ. 2003. № 3.

31.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решенииª //
БВС РФ. 2004. № 2.

32.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений
квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей
юрисдикции к дисциплинарной ответственностиª // БВС РФ. 2007.

№ 8.

33.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г.

№ 2 «О применении норм гражданского процессуального
законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и
введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г.

№ 330
-
ФЗ «О

внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерацииª // БВС РФ. 2008. № 4.

182


34.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 3

«О внесении изменений в некоторые постановления Пленума
Верховного Суда Российской Феде
рацииª // БВС РФ. 2012. № 4.

35.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13

«О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанцииª // БВС РФ. 2012. № 9.

36.

Пост
ановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г.

№ 29 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регулирующих производство в суде кассационной
инстанцииª // БВС РФ. 2013. № 2.

37.

Обзор судебной практики Верховного Суда

РФ от 7 июня 2006 г.,

14 июня 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 годаª
// БВС РФ. 2006. № 9.

38.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.
«Обзор законодательства

и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за первый квартал 2009 годаª // БВС РФ. № 9.
2009.

39.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.
«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации
за 2 квартал 2009 годаª // БВС РФ. 2009. № 11.
(извлечение).

40.

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за третий квартал 2009 годаª, утвержден
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.
// БВС Р
Ф. 2010. № 2.

41.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

183


в
арбитражном суде кассационной инстанцииª //
Вестник ВАС РФ.
1999. №

11; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12.

42.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному
разбирательствуª // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

43.

Информационное письмо Президиума Высшего

Арбитражного Суда
РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об
оспаривании нормативных правовых актовª // Вестник ВАС РФ. 2004.

№ 10.

44.

Информационное письмо Президиума Выс
шего Арбитражного Суда
РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииª //
Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

45.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 22 декабря 200
5 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерацииª // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. (Обзор)

46.

Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г.
«По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Людмила Францевна
Тумилович (Lyudmila Frantsevna Tumilovich) против Российской
Федерацииª // Журнал российского права. 2000. № 9.

47.

Решение Европейско
го Суда по правам человека от 8 февраля 2001 г.
«По вопросу приемлемости жалобы № 47936/99 «Галина Питкевич
(Galina Pitkevich) против Российской Федерацииª // Журнал
российского права. 2001. № 5.

48.

Решение Европейского Суда по правам человека от 25 июня 2009

г.

«По вопросу приемлемости жалобы № 6025/09 «Галина Васильевна
Ковалева и другие (Galina Vasilyevna Kovaleva and Others) против
Российской Федерацииª // Бюллетень Европейского Суда по правам
человека. 2011. № 1.

184


Научная литература


49.

Абова Т.Е. Защита пра
в предпринимателей арбитражными судами:
Материалы конференции по вопросам российского
предпринимательского права // Государство и право. 1997. № 1.

50.

Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров.

М.: Юридическая литература. 1968.

51.

Абрамов С.Н
. Проверка обоснованности судебного решения
вышестоящим судом по советскому праву. М.: Юридическая
литература. 1950.

52.

Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.
М.: Изд
-
во МГУ. 1970.

53.

Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализац
ия при
обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций //
Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

54.

Алиэскеров М. Принцип состязательности и юридическая помощь в
гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006.

№ 3.

55.

Алиэскеров М.А
. Кассационное производство по гражданским делам.
Вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005.

56.

Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в
арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. № 8.

57.

Андриченко

Л.В., Акопян

О.А., Васильев

В.И. и др. Кон
цепции
развития российского законодательства (отв. ред. Т.Я.

Хабриева,
Ю.А.

Тихомиров). М.: Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2014.

58.

Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного
п
роцессуального кодекса Российской Федерации //

СПС «КонсультантПлюсª.

185


59.

Аргунов В.Н., Андреева Т.К., Борисова Е.А. и др. Арбитражный
процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М.:
Городец, 2002.

60.

Арифулин

А. Надзорное производство


важнейший инструмент
обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. 2005.

№ 1.

61.

Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного
пересмотра. М.: Норма, 2004.

62.

Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.


63.

Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе.
М.:

ВЮЗИ

1989.

64.

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.

М.: Городец, 2000.

65.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам.

М.: Городец, 2006.

66.

Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре
судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского
процесса. 2013. № 4.

67.

Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе:
монография. СПб.: Университетский издательск
ий консорциум
«Юридическая книгаª, 2009.

68.

Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских
правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1981.

69.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.:
Юридическая литература, 1976.

70.

Брежнев О.В
. Реформирование судебных инстанций в России:
конституционно
-
правовые аспекты // Конституционное и
муниципальное право. 2011. № 6.

71.

Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября

1864 г. СПб.: Типография Скарятина, 1874.

186


72.

Васьковский Е.В.
Курс гражданского процесса. T.I. М.: Издание Бр.
Башмаковых. 1913.

73.

Васяев А.А., Князькин С.А. Мотивированность судебных решений


стандарт Европейского Суда по правам человека // Адвокат. 2013. № 6.

74.

Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистич
еского
правосудия как главное условие выполнения задач гражданского
судопроизводства. Цивилистические проблемы правового статуса
личности в социалистическом обществе. Саратов: Изд
-
во Саратовского
университета, 1982.

75.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский про
цесс России: учебник.

М., 1999.

76.

Винавер М.М. и русская общественность начала XX века: Сборник
статей. Париж, 1937.

77.

Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления
правосудия в российском арбитражном процессе: монография. М.:
Институт законод
ательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации. Анкил. 2012.

78.

Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства.


Краснодар: Изд
-
во КГУА, 2004.

79.

Горин А.Г. О роли высшего кассационного суда Российской империи в
развитии гражданского права (вторая половина XIX


начало XX в.) //
История государства и права. 2011. № 14.

80.

Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском
процессе. Томск,

1980.

81.


Громошина Н.А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства /
Защита прав и законных интересов граждан и организаций: материалы
Международной научно
-
практической конференции. Ч. 2. Сочи, 2002.

82.

Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано
правильно? //
Lex Russica. 2004. № 1.

187


83.

Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции


основная
форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную
силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9, 10.

84.

Гуев А.Н. Постатейный коммент
арий к Арбитражному
процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контакт.

Инфра
-
М. 2003.

85.

Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты
субъективных прав гражданских прав // Советское государство и право.
1955. № 4.

86.

М.А. Гурвича. Советский
гражданский процесс. М.: Высшая школа,
1975.

87.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.

М.: Юридическая литература. 1976.

88.

Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.:
Городец. 2000.

89.

Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право

зарубежных стран //
Источники, судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000.

90.

Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М.:
Волтерс Клувер, 2007.

91.

Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

92.

Жилин Г.А. Суд первой инста
нции в гражданском процессе. М., 2001.

93.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в
суде первой инстанции. М., 2000.

94.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы:
монография. М.: Проспект. 2010.

95.

Жуйков В.М. О некотор
ых проблемах проверки судебных
постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский
процесс. 2010. № 6.

96.

Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права.

М.: Городец. 2001.

188


97.

Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных
произв
одств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и
гражданский процесс. 2012. № 11.

98.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной
власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

99.

Кац

С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.:
Юридическая литература, 1980.

100.

Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного
процессуального законодательства / Судебная реформа в России:
проблемы совершенствования процессуального законодате
льства:
материалы научно
-
практической конференции (Москва, 28 мая

2001 г.). М.: Городец, 2001.

101.

Ключевский В.О. Соч. Т. V «Курс русской историиª. М.: изд.

Соц. экон. литературы, 1958.

102.

Князькин С. Особенности нового судебного надзора // ЭЖ
-
Юрист.
2011. №

50.

103.

Князькин С. Экстраординарный характер обращения в суд надзорной
инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 12.

104.

Ковальчук Л.В. Единое гражданское процессуальное право: быть или
не быть? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11.

105.

Ко
жемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде:
теория и практика. М.: Городец, 2004.

106.

Комаров А.Н. Некоторые проблемы применения нового АПК РФ //
Арбитражные споры. 2002. № 4 (20).

107.

Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского
с
удопроизводства. Свердловск, 1971.

108.

Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском
процессе. М.: Госюриздат, 1961.

109.

Ларгэ Ж., Конт Ф. Гражданский процесс. Частное право: учебник. 14
-
е
изд. М., 1995.

189


110.

Лебедь К.А. Обоснованность судебно
-
арбит
ражного решения //
Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.

111.

Лесницкая Л.Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в
системе судов общей юрисдикции. // СПС «КонсультантПлюсª.

112.

Лесницкая Л.Ф. Защита в кассационной инстанции прав не
привлеченного

к участию в деле лица, интересы которого затронуты
вынесенным судебным решением суда первой инстанции /
Комментарий судебной практики. / под ред. К.Б. Ярошенко. М.:
Юридическая литература, 2005. Вып. 10

113.

Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судеб
ных решений.
М.: Госюриздат, 1962.

114.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке.

М: Юридическая литература, 1974.

115.

Лесницкая Л.Ф. Участие в гражданском процессе адвоката,
назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского
процесс
уального кодекса Российской Федерации. / Комментарий
судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая
литература, 2011. Вып. 16.

116.

Маняк Н.И. Сравнительный анализ производства в суде кассационной
инстанции по АПК РФ и ГПК РФ // Арбитражный и гражд
анский
процесс. 2005. № 9.

117.

Маранц Ю.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону
от 28 апреля 1995 № 1
-
ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской
Федерацииª (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005.

118.

Масаладжиу Р.М. О возможности лиц, не участвовавших в
деле,
обжаловать судебный акт, нарушающий их права, в гражданском и
арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2010.
№ 4.

119.

Нагорная Э.Н. Полномочия кассационного суда. // Право и экономика.
2003. № 4.

190


120.

Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорно
й инстанции обоснованность
судебных постановлений // Государство и право. 2001. № 11.

121.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

122.

Пацация М.Ш. Возбуждение кассационного производства: проблемы
правоприменения // Законодательство и экономи
ка. 2007. № 4.

123.

Пацация М.Ш. О применении статьи 42 АПК РФ // Арбитражный и
гражданский процесс. 2004. № 10.

124.

Петрова И.Г. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве //
Юридический мир. 2006. № 3.

125.

Петрухин И.Л., Батуров

Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы
эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.

126.

Полстьянова М.Н. К вопросу об определении разумного срока в
гражданском праве / Актуальные проблемы частноправового
регулирования: материалы III Всероссийской научной ко
нференции
молодых ученых (25


26 апреля 2003 г.). Самара: Изд
-
во Самарского
университета, 2003.

127.

Пономаренко В.А. О месте мотивированности в системе требований,
предъявляемых к судебному решению / Актуальные проблемы права
России и стран СНГ. Ч. 2: матери
алы VIII международной научно
-
практической конференции. Челябинск, 2006.
1

128.

Приходько И. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших
в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005.

№ 1.

129.

Пронина М.П. Презумпция надлежащего изв
ещения и ее значение в
гражданском процессе // Юрист. 2011. № 20.

130.

Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском
процессе. М., 1973.

131.

Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов
лиц, не участвовавших в деле // Юрист.
2008. № 6.

191


132.

Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных
постановлений // Правоведение. 2007. № 3.

133.

Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса. Проблемы и
перспективы // Государство и право. 1997. № 9.

134.

Скворцов О.Ю. Кассационная инстанци
я в арбитражных судах. М.:
Бизнес
-
школа «Интел
-
Синтезª, 1997.

135.

Скобелев В.П., Белова Т.А. Определение о судебном приказе:
проблемные вопросы // Право Беларуси. 2004. № 3.

136.

Стрельцова Е.Г. О концепции гражданского процесса // Российский
ежегодник гражданско
го и арбитражного процесса. 2007. № 6.

137.

Султанов А.Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных
сроках с точки зрения Конституции РФ // Адвокатская практика. 2007.

№ 5.

138.

Тарабрин Д.В. Мотивированность судебного решения как один из
показателей эф
фективности правосудия по гражданским делам //
Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8.

139.

Терехова Л.А. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции //
Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001.

№ 1. М., 2002.

140.

Терехова Л.А. С
истема пересмотра судебных решений в ГПК РФ //
Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.

141.

Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора.

М.: Юридическая литература, 1974.

142.

Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения //
Советское г
осударство и право 1976. № 2.

143.

Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском
судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3.

144.

Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с
законодательными мотивами, разъяснениями Пр
авительствующего
192


Сената и комментариями русских юристов.

СПб.: Законоведение,
1912.



145.

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и
арбитражном процессе. Цели доказывания на проверочных стадиях
гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный
и гражданский
процесс. 2006. № 7.

146.

Шакарян М.С. Принимать новый ГПК РФ или подправлять старый? //
Российская юстиция. 1999. № 2.

147.

Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых
судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Правосудие в
Татарстане. 2005. № 5.

148.

Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах).
Комментарии, рекомендации, предложения по применению
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3
-
е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2004.

149.

Шерстюк В.М. Новые по
ложения третьего Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003.

150.

Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной
инстанции // Вестник ВАС РФ. 1995. № 12.

151.

Шерстюк В.М. Производство по пересмотру судебных актов
арбитражных судов (в вопросах и ответах) // Хозяйство и право.
Приложение к № 6. 2005.

152.

Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право.

Томск: Изд
-
во Томского университета, 1976.

153.

Юделъсон К.С.

Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.

154.

Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление
и развитие. М.: Статут, 2013.

155.

Арбитраж в СССР: учебное. пособие / под ред. К.С. Юдельсона.

М.: Юридическая литература,1984.

193


156.

Арбитражн
ый процесс / Т.А. Григорьева, Т.А. Савельева, С.К.
Струнков. М.: Норма, 2006.

157.

Арбитражный процесс в СССР / под ред. А.А. Добровольского.

М.: Изд
-
во МГУ, 1983.

158.

Арбитражный процесс: учебник / В.Н. Аргунов, Т.К. Андреева, Е.А.
Борисова и др. под ред. М.К. Тр
еушникова, В.М. Шерстюка.

М.: Городец, 2002.

159.

Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева,

В.Е. Крутских. 2
-
е изд., перераб. и доп. М.: Инфра
-
М, 2001.

160.

Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова,

Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.
К. Треушникова. 5
-
е изд., перераб. и
доп. М.: Статут, 2014.

161.

Гражданский процесс: учебник / под ред. К.И. Комиссарова,

Ю.К. Осипова. 2
-
е изд. М., 1996.

162.

Гражданский процесс: учебник / под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

163.

Гражданский процесс: учебник для вузов

/ отв. ред. К.И. Комиссаров и
Ю.К. Осипов. М.: Изд. «Бекª, 1996.

164.

Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный
памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А.
Булаевский и др. под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко. М.: Ста
тут,
2013.

165.

Гражданское право России. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юрист,
1998.

166.

Гражданское процессуальное право: учебник / Алехина С.А., Блажеев
В.В. и др. под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

167.

Комментарий к Арбитражному процессуаль
ному кодексу Российской
Федерации (постатейный). 3
-
е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В.
Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

168.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.


194


169.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР
(научно
-
практический) / под ред. М.С. Шакарян. 2
-
е изд. М.: Юрист,
2001.

170.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. М.:

Норма,
2008.

171.

Научно
-
практический комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу Российской Федерации / под ред. проф. М.С. Шакарян. М.,
2003.

172.

Научно
-
практический комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу Российской Федерации / под ред. В.М.
Жуйкова,

В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.

173.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., Статут,
2012.

174.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному ко
дексу
Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут,
2003.

175.

Практика применения Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации: практическое пособие / Б.А. Горохов,

В.М. Жуйков, В.П. Кнышев и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юра
йт
-
Издат, 2005.

176.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.

М.: ИТИ Технологии, 2005.

177.

Современный толковый словарь русского языка / гл. ред.

С.А. Кузнецов. СПб., 2005.





195


Диссертации и авторефераты диссертаций


178.

Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы
производства в суде надзорной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2008.

179.

Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по
гражданским делам: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2000.

180.

Арсенов И.Г
. Полномочия суда кассационной инстанции в
арбитражном процессе: автореф... канд. юрид. наук. Екатеринбург,
2001.

181.

Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской
юрисдикции во Франции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

182.

Безруков A.M. Преюдициа
льная связь судебных актов: дис. ... канд.
юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

183.

Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в
российском гражданском, арбитражном процессах: дис ... д
-
ра. юрид.
наук. М., 2005.

184.

Бортникова Н.А. Представительство

по назначению суда в
гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж.
2011.

185.

Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки
судебных решений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск. 1971.

186.

Дзагурова М.Д. Экстраординарные с
пособы обжалования по
гражданскому процессуальному законодательству Франции: дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2011.

187.

Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими
правами по российскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2001.

188.

Ефи
мова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ
устранения судебных ошибок: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

196


189.

Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном
процессе: теоретические и прикладные проблемы: дис. ... д
-
ра юрид.
наук. Ек
атеринбург, 2008.

190.

Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в
гражданском процессе: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов,
1987.

191.

Кирюшина С.В. Реализация адвокатом полномочий по защите прав и
законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве
(организационно
-
правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

192.

Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной
инста
нции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

193.

Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском
процессе: некоторые проблемы совершенствования: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2006.

194.

Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в
гражданс
ком и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2010.

195.

Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного
суда Российской Федерации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М.,
2000.

196.

Никоноров С.Ю. Производство в порядке надз
ора в гражданском
процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

197.

Новик
-
Кочан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе:
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

198.

Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом кассационной инстанции
в современном арбитражном

процессе: дис. ... канд. юрид. наук.
Краснодар, 2009.

199.

Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в
гражданском и

арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук.

М., 2007.

197


200.

Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским
делам: ди
с. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

201.

Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном
процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства):
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.

202.

Соколова С.В. Обжалование вступивших в законную

силу судебных
актов в российском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2005.

203.

Степанова Е.А. Апелляция в России: историко
-
правовой аспект и
перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

204.

Тян Д.В. Современное состояние
и перспективы развития
арбитражного суда кассационной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук.
Саратов, 2007.

205.

Федина Л.С. Реализация принципа законности в гражданском
процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002.

206.

Фурсов Д.А. Предмет, система и основные п
ринципы арбитражного
процессуального права: дис. ... д
-
ра. юрид. наук. М., 2000.

207.

Харламова К.В. Цели судопроизводства и условия их достижения
арбитражным судом кассационной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2005.

208.

Хахалева Е.В. Обоснованность решен
ия суда общей юрисдикции:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.


Приложенные файлы

  • pdf 41998082
    Размер файла: 1 013 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий